La denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman fue desestimada por el juez Daniel Rafecas en abril de 2015. Sin embargo, desde la DAIA afirman que no se tuvieron en cuenta algunas pruebas. “Hubo un año y medio de investigaciones que podrían hacer cambiar a Rafecas de opinión”, subrayó hoy el secretario general de la DAIA, Santiago Kaplun, en una entrevista con AJN.

El próximo lunes, la DAIA se presentará como querellante para pedir la investigación de la acusación a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al ex canciller Héctor Timerman de haber encubierto a Irán por el atentado a la AMIA, a través del Memorándum de Entendimiento firmado con Teherán.

“La denuncia del fiscal estaba relacionada con exactamente todos y cada uno de los momentos anteriores a la promulgación del Memorándum. Nosotros queremos saber si fueron verdad o no, ahora que se ha declarado inconstitucional”, afirmó Kaplun.

¿Por qué la DAIA se presentará como querellante en la causa por la denuncia que hizo Alberto Nisman?
Tomamos esta decisión porque creemos que con los elementos que existen de manera posterior a la resolución del juez Daniel Rafecas, el juez podría tener una opinión diferente a la que tuvo en su momento. La idea es que, dentro de la producción de las pruebas que le había pedido Nisman y había solicitado y ratificado (el fiscal Gerardo) Pollicita, se agreguen algunas otras que estamos pidiendo nosotros.

¿Cuáles son los nuevos elementos a tener en cuenta para reabrir la denuncia?
Son tales como algunos audios que trascendieron entre el ex canciller (Héctor Timerman) y el entonces presidente de la AMIA (Guillermo) Borger; que requiera los fallos y la causa donde se investiga la muerte del fiscal, es decir que más allá de la manera en la que haya muerto el fiscal, de lo que no queda ninguna duda es que su muerte está relacionada con el trabajo que venía haciendo y con la denuncia que había hecho. Por lo cual, hubo un año y medio después de investigaciones y de sucesos que ocurrieron que podrían hacerlo cambiar de opinión. Incluso también podría tener la curiosidad de producir las pruebas que por el rechazo nos privó a todos de conocer. Tal vez el resultado es el mismo, pero por la salud de la investigación creemos que es prudente llevarlas adelante.

Rafecas sostuvo en su fallo que el Memorándum nunca entró en vigencia porque Irán no lo aprobó. Además, desde el kirchnerismo destacan que fue votado en el Congreso. ¿Cómo responde a estos argumentos en contra de la denuncia de Nisman?
Es lo menos importante si entró en vigencia o no, o si fue promulgado en el Congreso. La denuncia del fiscal estaba relacionada con exactamente todos y cada uno de los momentos anteriores a la promulgación del Memorándum. O sea, al motivo de fondo que tiene el Memorándum que, según él, no se condecía con lo que decía para el afuera. Por lo cual, nosotros queremos saber si los motivos de su denuncia fueron verdad o no, ahora que se ha declarado inconstitucional. Así como fue promulgado por el Congreso y fue firmado con todas las de la Ley, también con todas las de la Ley fue declarado inconstitucional. Entonces, queremos saber lo que pasó. La resolución que tomó Rafecas impide saber qué pasó y parece arbitraria. Quizás llegue a la misma conclusión, pero nos gustaría que si llega a la misma conclusión sea después de haber producido casi 50 pruebas que no se produjeron.

El diputado Waldo Wolff pidió un juicio político contra Rafecas, ¿qué opina al respecto?
Esa es una cuestión de Waldo. La realidad es que él era vicepresidente de la DAIA cuando ocurrieron los hechos que él denuncia y ahora el Consejo de la Magistratura es el que se tiene expedir respecto a si es viable o no. Nosotros vamos a hacer la presentación en el juzgado de Rafecas porque todavía está a cargo del juzgado y queremos ver si sigue opinando lo mismo con los elementos nuevos que vamos a arrimar y la producción de las pruebas que pedimos que se lleven adelante. Después estarán las Cámaras y todas las instancias de apelación correspondientes.

¿Cuáles son los pasos a seguir por parte de la DAIA?
Los pasos a seguir son hacer la presentación, ver qué podemos obtener en nuestra calidad de institución tal como lo permite el Código Procesal Penal, poder tener acceso a todas las pruebas que había acompañado el fiscal Nisman y seguir insistiendo con la reapertura de la causa de esta investigación. En realidad no sería la reapertura, sino la apertura, porque nunca hubo investigación.