Seguinos en las redes

Israel

Académico argentino: Israel busca más presiones y neutralizar tendencia a despreocuparse de Irán

AJN.- Israel busca “contrarrestar las tendencias a no preocuparse tanto y acelerar a nivel internacional el sistema de presiones para que Irán se vea obligado a ceder y negociar con la Agencia Internacional de Energía Atómica”, analizó el académico argentino-chileno Mario Sznajder, titular del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Hebrea de Jerusalem.

Publicada

el

sznajder_mario_aauhj

 

Respecto del programa nuclear de Teherán, Israel busca “contrarrestar las tendencias a no preocuparse tanto -que existen en los Estados Unidos, porque van a depender menos del petróleo, y en Europa, porque tiene otros problemas más graves- y acelerar a nivel internacional el sistema de presiones para que Irán, por el desmoronamiento económico interno que se está produciendo en este momento, se vea obligado a ceder y negociar con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) para que sus inspectores puedan entrar a todas las instalaciones y cerciorarse de que no hay un desarrollo militar”, analizó el académico argentino-chileno Mario Sznajder, titular del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Hebrea de Jerusalem, durante una actividad organizada por la Fundación Amigos Argentinos de la misma, la semana pasada.
Para el también director del Centro Liwerant para el Estudio de las Comunidades Judías de América Latina, España y Portugal de esa casa de estudios, “entre Israel e Irán hay una ‘guerra fría’ desde hace mucho tiempo, que tiene algunos puntos violentos”, pero no se lleva a la práctica por las dificultades que ello implicaría para ambas partes, “como los 1.500 kilómetros de distancia que hay entre las fronteras, y más hasta Teherán”, de modo que el enfrentamiento está limitado a “una fuerte confrontación diplomática, en la cual todas las piezas se están moviendo al mismo tiempo”.
Sznajder recordó que “de acuerdo a las interpretaciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica, el programa nuclear iraní incluye elementos de carácter militar y está enriqueciendo demasiada cantidad de uranio para ser pacífico”, pero resaltó que “las sanciones han causado muchísimo daño a la economía de Irán y su moneda se está devaluando rápida y constantemente”, pese a lo cual “hay movimientos terroristas iraníes contra instituciones y ciudadanos israelíes y/o judíos en diversas partes del mundo, y el último fue el atentado en Burgas, Bulgaria”, el mes pasado.
A continuación, el intelectual que integra el Comité Académico del Instituto Truman para la Paz revisó la problemática desde diversos puntos de vista e hipótesis.
“La discusión política en Israel se da en los medios de comunicación y el gobierno es consciente de ello y trata de canalizarlo en su beneficio, dentro y fuera de Israel”, conjeturó Sznajder, antes de señalar que “un 38 por ciento de la opinión pública estaría a favor de un ataque a Irán, sin entender lo que ello significa ni el precio (a pagar) ni la respuesta” a recibir.
“Hay toda una discusión sobre la conveniencia de atacar Irán y uno de los cálculos que apareció en la prensa es que una guerra le costaría a Israel 46.000 millones de dólares” cuando “hay un montón de otras cosas en las cuales invertir esa cantidad de dinero”, si bien “se argumenta que cualquiera que sea el costo de un ataque, sería menor al del hecho que Irán tenga un arma nuclear”, prosiguió.
El titular del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Hebrea de Jerusalem afirmó que si bien “la decisión la tomará el Gabinete de Defensa, con los ministros más expertos en la cuestión -la mayor parte, ex jefes militares- y en consultas con el Estado Mayor y los servicios israelíes” de inteligencia, a su juicio “toda esta discusión muestra un cuadro de indecisión: nadie es capaz de tomar una decisión proactiva, y el no atacar se da en forma automática”.
Sznajder arriesgó que “Israel no tiene la capacidad militar para destruir totalmente la perspectiva de un desarrollo nuclear iraní” e “inclusive tiene un ‘talón de Aquiles’, que es la instalación en Qom, que está muy enterrada y no hay manera de llegar a ella; pero aunque se haga, no va a asegurar que en otros 5 años” el desarrollo nuclear resurja “porque sabemos que el plan iraní está construido en base a las lecciones de los iraquíes”, que tras el bombardeo israelí, en 1981, al reactor de “Osirak aprendieron que nunca más hay que hacer un plan nuclear concentrado en un solo lugar y sobre la tierra”, de modo que “en Irán está distribuido en muchos lugares, enterrado y muy defendido”.
En tanto, en Israel “pareciéramos no ser capaces de contener la verborragia en la prensa, aunque existe la posibilidad de que sea otro elemento para obligar al mundo a ‘sujetarlo’” para que no ataque, consideró.
Por otra parte, el académico enfatizó que “el programa nuclear iraní no fue resultado de la confrontación con Israel: existe desde principios de los ’70, fue discontinuado en los ’80 por el ayatola (Ruhollah) Khomeini y reanudado hacia fines de la guerra con Irak, en 1986/87, por el ayatola (Akbar Hashemi) Rafsanjani”, imputado como coautor ideológico del atentado a la AMIA, el 18 de julio de 1994, que provocó 85 muertos y centenares de heridos en Buenos Aires.
Se trató del segundo ataque terrorista adjudicado al fundamentalismo islámico en esta ciudad, tras el perpetrado contra la Embajada de Israel el 17 de marzo de 1992, que dejó 29 muertos y cientos de damnificados.
“El argumento de los iraníes es: ‘¿Por qué no podemos tener armas nucleares si Pakistán, India, Rusia y los Estados Unidos las tienen?’, y a nivel teórico tiene la misma validez que el contraargumento ‘No se les pueden dar armas nucleares porque son locos’”, matizó Sznajder, sin dejar de preguntarse si “los otros son realmente cuerdos”.
El titular del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Hebrea de Jerusalem destacó que “los iraníes son grandes maestros de la diplomacia y la están jugando todo el tiempo y en todas las direcciones”, lo cual “les permite tener un límite de respiro”, tal como puede verse cuando “cada uno o dos meses se encuentran en algún lado, negocian y no llegan a un acuerdo” con la AIEA.
Respecto de la posición de Estados Unidos, el académico recordó que “está frente a una elección y ningún candidato va a realizar alguna acción desaventurada, como embarcarse en una operación militar”.
Además, “si se llega a producir un ataque israelí, Irán probablemente va a cerrar el estrecho de Ormuz y el precio del petróleo se va a disparar”, pero “en los últimos 5 años, los Estados Unidos están dejando de depender del petróleo del golfo Pérsico porque están produciendo uno alternativo y esto quizás explique por qué va descendiendo la posibilidad de presión que Teherán tenía al limitar sus exportaciones de petróleo”, consideró.
En este escenario, “Rusia está en una situación inversa: sus reservas de petróleo y gas están descendiendo muy rápidamente y quizá le interese una crisis petrolera porque preferiría vender lo que le queda a un precio mucho más alto”, mientras que “China tiene otro interés: conseguir fuentes de petróleo baratas que le sirvan para continuar su proceso de industrialización”, continuó Sznajder.
Finalmente y ante la eventualidad de una nueva guerra en Medio Oriente, el titular del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Hebrea de Jerusalem les recomendó a los asistentes a su disertación “mantener la calma” a la distancia.
DB-CGG

Dejá tu comentario

Israel

Benny Gantz recibirá el mandato del presidente Rivlin

Agencia AJN.- Se espera que en las próximas horas sea el turno del candidato Benny Gantz, líder del partido Azul y Blanco, para tratar de formar gobierno. Somos optimistas que podemos formar un gobierno de unidad, subrayó Gantz en nuevas declaraciones. Si Gantz no lo logra, las próximas elecciones serían entre el 3 y 10 de marzo de 2020.

Publicado

el

Por

GANTZ

Agencia AJN.- Después que el ahora ex primer ministro Benjamín Netanyahu devolvió el mandato al presidente Rivlin, se espera que en las próximas horas sea el turno del candidato Benny Gantz, líder del partido Azul y Blanco, para tratar de formar gobierno.

En su cuenta de Twitter escribió ayer Gantz ni bien se enteró que Netanyahu devolvió el mandato: «Es la hora de Azul y Blanco», refiriéndose que llegó su turno de armar coalición. Somos optimistas que podemos formar un gobierno de unidad, subrayó Gantz en nuevas declaraciones, al mismo tiempo que empezó a delinear su estrategia para comenzar las negociaciones con los otros partidos. Gantz y sus allegados saben que es una tarea casi imposible, pero no por eso van a escatimar esfuerzos para realizarlo.

Desde el momento que Rivlin le entregue el mandato, Gantz tendrá 28 días para formar gobierno y él espera aprovechar cada minuto para tratar de llegar a buen puerto, y no como hizo Netanyahu que prácticamente dejó que el tiempo pasara sin hacer nada más que proponerle a Gantz sentarse a negociar sin dejar de lado su bloque religioso de derecha.

RIVLIN

De no lograr su objetivo en esos 28 días, Gantz deberá devolver el mandato a Rivlin, quien tendrá la oportunidad de ofrecer a otro integrante de la Knesset(Parlamento) el mandato por otros 21 días para formar gobierno, si él lo considera posible. De no ser así, deberá llamar a nuevas elecciones en el término de 90 días, volviendo los ciudadanos a visitar las urnas entre el 3 y el 10 de Marzo de 2020. Serían esas las terceras elecciones en casi 1 año, algo sin precedentes en la historia del país.

A Gantz se le presentan las siguientes alternativas: Formar gobierno de minoría con la coalición árabe apoyando desde afuera, para ello, tendría que convencer a Avigdor Liberman, ya que éste dijo que no formaría un gobierno de coalición con los árabes o con los religiosos.

Otra alternativa sería tratar de romper el bloque de Netanyahu, bloque religioso de derecha, y convencer a algunos de esos partidos para que se sumen a su coalición. O tratar de convencer a algún parlamentario del Likud que se acople, en especial aquellos que piensan que Netanyahu ya está demasiado tiempo en el poder, como por ejemplo, Gidon Saar.

Pero existe una última alternativa, y que está relacionada con el asesor letrado del gobierno, Avichai Mandelblit. En los próximos días, Mandelblit se dedicará a resumir las audiencias de Netanyahu en los casos «1000», «2000», y «4000». Si en los próximos 49 días (28+21), decide que Netanyahu tiene que ir a juicio, todo cambia, ya que seguramente el Likud tendría que elegir un nuevo líder y así se cumpliría el objetivo de Gantz y su partido en las últimas elecciones: «No a Netanyahu». De esa manera se les abriría a Gantz y a Liberman la posibilidad de formar un gobierno de unidad con el Likud.

Netanyahu seguirá seguramente con su campaña contra Gantz y Liberman diciendo que quieren formar un gobierno anti-sionista y a la vez esperará que quizás unas nuevas elecciones puedan salvarlo, en lo que parecen ser sus últimas horas como primer ministro.

La cuenta regresiva vuelve a empezar…

Seguir leyendo

Israel

Netanyahu no va a formar gobierno y Gantz tiene la oportunidad de ser el nuevo primer ministro

Agencia AJN.- Rivlin le dará al líder del partido Azul y Blanco la chance para que arme una coalición, mientras Netanyahu culpó a Gantz por no lograr las negociaciones para formar gobierno.

Publicado

el

Por

Gantz Netanyahu Rivlin

Agencia AJN.- El primer ministro Benjamín Netanyahu anunció el lunes por la noche que no logró formar coalición después de cuatro semanas y devolvió el mandato del gobierno al presidente Reuven Rivlin. Los 28 días de Netanyahu para armar gobierno terminaban el miércoles.

Rivlin podría darle mañana la tarea de formar una coalición para gobernar al líder del partido Azul y Blanco, Benny Gantz, que pretende armar un «gobierno de unidad liberal».

Gantz ahora tiene 28 días para intentar hacer lo que Netanyahu no pudo.

De no obtener soluciones en 40 días, podrían suceder unas nuevas elecciones luego de las dos primeras vueltas que no lograron armar un nuevo gobierno israelí.

Netanyahu explicó en un video que trabajó durante los últimos 26 días para formar un «gobierno de unidad nacional amplio», incluyendo aliados religiosos del Likud y al partido rival Azul y Blanco, pero que Gantz rechazó la opción.

Yair Lapid, el segundo líder de la oposición detrás de Gantz, le respondió a Netanyahu diciendo que falló.

«El tiempo terminó. Ahora es el momento de actuar», aseveró el comunicado de Azul y Blanco.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!