Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Atentado. A un año del polémico Memorándum de Entendimiento firmado con Irán

 

AJN.- Mañana, lunes, se cumple el primer aniversario de un tratado que generó polémicas enormes en Argentina, pero especialmente entre los afectados por el atentado a la AMIA, en 1994. Desde ese momento, discusiones legislativas, posiciones encontradas entre los familiares de las víctimas, solicitudes judiciales y reclamos internacionales reinaron la escena.

 

Publicada

el

amia_derrumbe

 

AJN.- Mañana, lunes, se cumple el primer aniversario de un tratado que generó polémicas enormes en Argentina, pero especialmente entre los afectados por el atentado a la AMIA, el 18 de julio de 1994. El canciller Héctor Timerman firmó un acuerdo con su par iraní para crear una “Comisión de la Verdad” que ayudara a destrabar la causa. Desde ese momento, discusiones legislativas, posiciones encontradas entre los familiares de las víctimas, solicitudes judiciales y reclamos internacionales reinaron la escena. La Agencia Judía de Noticias (AJN) hizo un repaso de los hechos más destacados que atravesaron al Memorándum. 
 
El 27 de enero de 2013, las redes sociales amanecieron con una noticia que movilizaría a toda la comunidad judía y, en especial, a los perjudicados por el atentado a la AMIA, en 1994: la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunciaba a través de sus cuentas oficiales en Twitter y Facebook la firma de un “histórico” Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán.
 
El acuerdo fue pactado por el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, en la ciudad de Addis Abeba, Etiopía, junto con su entonces par iraní, Ali Akbar Salehi, e instauró la revisión de toda la documentación de la causa AMIA, tarea que estaría a cargo de una “Comisión de la Verdad” integrada por cinco juristas internacionales que elegirían ambos países. El objetivo era que las autoridades judiciales argentinas e iraníes lograran interrogar en Teherán a los acusados con pedido de captura de Interpol.
 
Desde ese momento, el Gobierno defendió la negociación por ser fundamental para “permitir el avance de una causa estancada” y fijó la atención en que por primera vez se lograría que los acusados fueran indagados.
 
Por su parte, las principales entidades judías del país, entre ellas la AMIA y la DAIA, rechazaron desde el primer momento el acuerdo. En cuanto a los familiares de las víctimas del atentado, las posiciones fueron encontradas: por ejemplo, Luis Czyzewski, padre de Paola, lo calificó como “un paso hacia atrás monumental”, mientras que Sergio Burstein, integrante de la agrupación 18J, consideró el anuncio “un paso hacia adelante”.
 
En cuanto a la reacción del Estado de Israel, el Ministerio de Relaciones Exteriores informó, por medio de un comunicado, que el Memorándum fue recibido con “asombro” y provocó “una profunda decepción”. A su vez, el embajador argentino en Israel, Carlos Faustino García, fue convocado en Jerusalem para brindar explicaciones. Además, la embajadora de Israel en Buenos Aires, Dorit Shavit, solicitó una reunión con Timerman para aclarar las motivaciones que llevaron al Gobierno a tomar tal decisión.
 
La aprobación del Parlamento
 
El 7 de febrero, la Presidenta anunció, mediante cadena nacional, el envío al Congreso del proyecto. Durante la noche del 21 de febrero, y después de más de diez horas de debate, el acuerdo bilateral obtuvo la media sanción del Senado, con 39 votos a favor y 31 en contra. Los legisladores opositores no apoyaron el dictamen de mayoría, pero el oficialismo contaba con 33 senadores propios y aliados que les aseguraron alcanzar el quórum. Una semana después, finalmente la Cámara de Diputados convirtió el proyecto del Ejecutivo en la ley 26.843. El debate se mantuvo por más de 13 horas y el kirchnerismo logró 131 votos positivos y 113 negativos. La sesión estuvo rodeada por numerosas manifestaciones en el Congreso en rechazo a la iniciativa.
 
Pero las discusiones, lejos de cesar luego de su aprobación en el Poder Legislativo, se intensificaron. El titular del Congreso Judío Mundial (CJM), Ronald Lauder, le envió una carta privada a la jefa de Estado en la que le pidió que “no continúe” con el Memorándum. El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni afirmó que “no es inconstitucional interrogar a sospechosos fuera del país”. Diana Malamud, representante de Memoria Activa, organización que recuerda a las víctimas del atentado que generó la muerte de 85 personas, expresó que su apoyo al memorándum fue porque desean que “se realicen las indagatorias” y lo consideran una “manera de avanzar”. Interpol manifestó a través de un comunicado de prensa “su ratificación del apoyo al Memorándum con Irán, así como la vigencia de las notificaciones rojas”. El Congreso Judío Latinoamericano (CJL) instó a los países de América Latina a que tomen “la amenaza iraní seriamente” y exigieron al Gobierno que “rescinda” el pacto. El Centro Simon Wiesenthal solicitó a Fernández de Kirchner que anuncie que “el Memorándum de Entendimiento entre su país e Irán es nulo e inválido”. En definitiva, los comentarios contrapuestos se multiplicaron copiosamente.
 
Pedido de inconstitucionalidad
 
La presentación formal de la AMIA y la DAIA de un recurso de amparo en el que solicitaron a la Justicia que declare “inconstitucional” el Memorándum de Entendimiento fue el 4 de abril. Las instancias centrales de la comunidad judeoargentina, en su condición de querellantes en la causa AMIA, ratificaron su firme decisión de recurrir tanto a la Corte Suprema de Justicia como a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en caso de que fracase el reclamo. La presentación fue ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal y salió sorteado el juzgado 5, a cargo de la jueza María Alejandra Biotti.
 
“Complementariamente pedimos dos medidas cautelares: una para que se libre un oficio a Interpol a fin de que se mantengan las circulares rojas que se dictaron con las capturas internacionales de los ciudadanos iraníes acusados por el atentado a la AMIA, y la segunda para que el Poder Ejecutivo se abstenga de realizar cualquier acto que signifique la puesta en práctica del memorándum, que aún no está aprobado por Irán, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, que es la inconstitucionalidad del acuerdo”, explicó el abogado que representa a ambas instituciones, Miguel Bronfman, en la conferencia celebrada en el edificio de la AMIA.
 
A cuatro meses de la firma del acuerdo y a tres de su sanción en el Congreso, la Cancillería argentina anunció que aún no había recibido una notificación formal de las autoridades iraníes sobre la aprobación del Memorándum de Entendimiento firmado entre ambos países. “Cuando la notificación sea recibida por los canales oficiales, las Cancillerías de Argentina e Irán podrán proceder a intercambiar las notas que pondrán en funcionamiento el acuerdo tal como lo explicita el segundo párrafo del Artículo 6 del Memorándum”, explicó en un comunicado de prensa.
 
El 18 de julio se conmemoró el aniversario 19 del atentado a la AMIA y un grupo de familiares de las víctimas envió un fuerte mensaje en rechazo al Memorándum, con la consigna “los muertos no se negocian”. Sofía Guterman, la madre de Andrea, afirmó: “No nos agacharemos ante Irán ni permitiremos que se escupa la memoria de nuestros muertos”. Además, consideró que “es una utopía pensar que Irán va a entregar a sus hombres o admitir su responsabilidad” y resaltó que el acuerdo “está hecho para garantizar la impunidad de los criminales”.
 
Reclamo ante la ONU
 
La reavivación del tema llegó en septiembre, durante el debate del 68º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), cuando la mandataria argentina reclamó a Irán que responda si “se ha aprobado el acuerdo” y pidió “tener una fecha para la conformación de la comisión y para que un juez argentino pueda ir a Teherán”. “Entablamos una conversación con el canciller iraní porque la causa está estancada desde hace 19 años”, afirmó Fernández de Kirchner, quien señaló que “si hay cinco acusados iraníes, con los únicos que se puede hablar es con la República de Irán”.
 
Asimismo, reiteró: “En mi país ya fue aprobado por el Parlamento y fue publicado en el Boletín Oficial. Argentina dio cumplimiento a ese tratado. La causa AMIA y la Justicia argentina han acusado a cinco ciudadanos iraníes de haber tenido participación en la voladura de la AMIA. Desde hace diez años reclamo el esclarecimiento de los hechos. Queremos respuestas, las merecen las víctimas”.
 
La respuesta iraní llegó inmediatamente: Timerman confirmó que las autoridades diplomáticas de Irán solicitaron un encuentro con él para abordar el tema. El gobierno iraní aseguró que en su país ya fue “aprobado”, aunque aún no estaba vigente porque ambos países debían cruzar sus respectivas “notas reversales” que le den valor efectivo. El encuentro entre Timerman y su par, Javad Zarif, duró una hora y ambas partes hicieron un intervalo para realizar “consultas” con las respectivas capitales.
 
Mientras las idas y vueltas diplomáticas continuaban, la Justicia nacional todavía debía resolver si el tratado era constitucional. En octubre, la Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió que el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, quien tiene la causa penal por el atentado, debía ser el magistrado a cargo del expediente, tras una disputa de competencia entablada con su par Biotti. Por ello, Canicoba Corral le dio al Gobierno diez días para que respondiera el amparo presentado por la AMIA y la DAIA. Entre tanto, el fiscal general de la causa AMIA, Alberto Nisman, solicitó la declaración de inconstitucionalidad del Memorándum de Entendimiento por entender que constituye “una indebida intromisión del Poder Ejecutivo en una esfera exclusiva de la función judicial, por constituir una afrenta y grave ofensa a la independencia de la Justicia y por resultar un avasallamiento y atropello a derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional y los tratados internacionales con jerarquía constitucional, lo que acarrea la responsabilidad internacional del Estado Argentino, que corre un serio riesgo de ser sancionado por organismos internacionales de Derechos Humanos”.
 
Finalmente, Canicoba Corral rechazó las medidas cautelares debido al “impedimento legal de habilitar la vía para la discusión sobre la adecuación de validez de la norma impugnada” porque su “cuestionado contenido se encuentra supeditado al cumplimiento de una condición para su entrada en vigor por lo que no existe disposición legal vigente sobre la que pueda recaer una declaración sobre su constitucionalidad”. En definitiva, la cuestión fue considerada abstracta porque las notas reversales con Irán todavía no habían sido intercambiadas. Por su puesto, la DAIA expresó su desacuerdo con la sentencia del juez, pero al mismo tiempo su “satisfacción” con la ratificación de la vigencia de las alertas rojas de Interpol.
 
A finales de 2013, la representación política de la comunidad judía mantuvo una reunión con la mandataria argentina, donde pudieron plantearle sus inquietudes personalmente. El Ejecutivo reafirmó su defensa del acuerdo y, a pesar de las diferencias, el presidente de la entidad, Julio Schlosser, destacó haber podido expresar libremente su posición.
 
 
Llega un nuevo 27 de enero y se cumple un año de contradicciones, discusiones, reveses judiciales, incertidumbres y pedidos internacionales. Aún no se sabe si el Memorándum de Entendimiento firmado con Irán cumplirá su objetivo de terminar con el estancamiento de la causa. Aún no se sabe si la razón estará del lado de las instituciones judías que se oponen a él. En 2014 se cumplen 20 años del atentado. Aún los familiares de las 85 víctimas fatales esperan justicia. 
 
LV-CGG

 

Dejá tu comentario

Israel

El discurso de Mohammed Deif del 7 de octubre que revela el gran plan de Hamás que fracasó

Publicado

el

Por

894447

Agencia AJN.- El palestino Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) publicó este miércoles un discurso del comandante del brazo militar de la organización, Muhammad Deiff, del 7 de octubre, día del ataque sorpresa y masacre contra poblados del sur de Israel.

El discurso no es un nuevo registro de Daf, sino un eco de sus palabras del primer día de la guerra.

«Nuestro pueblo en Jordania y Líbano, en Egipto y Argelia, en el Marruecos árabe, en Pakistán y Malasia, Indonesia y toda la nación árabe islámica. Comiencen a marchar hoy, ahora y no mañana, hacia Palestina. No le den a las fronteras, los regímenes o las restricciones que les priven el honor de la Yihad y participar de la liberación de la Mezquita de al-Aqsa. Salgan, y luchen por la causa de Alá», señaló Deiff.

Las palabras de Deiff confirman los reportes diferentes de que Hamás esperaba que otras organizaciones terroristas, incluso Irán, se unan al ataque e invadan Israel.

La confirmación de esto se recibió de los documentos incautados en Jan Younis que revelaron que Yehieh Sinwar reveló que recibió una promesa de Hezbollah de lanzar un ataque simultáneo en el frente norte de Israel, en paralelo con el que Hamás perpetró el 7 de octubre. Finalmente la organización libanesa se abstuvo.

En otros documentos reitera el compromiso que recibió, según el cual el ataque en el sur iba a arrastrar uno similar en el frente norte por parte de Hezbollah que iba a ser denominado «Conquista de Galilea».

.

Finalmente se supo que Nasrallah se arrepintió y decepcionó a Sinwar.

Hezbollah si bien posicionó tropas en la frontera, y estaba listo para actuar en lo inmediato, la orden para actuar no se dio tan rápido como deseaba Sinwar.
Además se informó que la razón para evitar una guerra a gran escala en el norte fue que Irán contuvo a Hezbollah, debido a que sabía que Israel iba a responder con contundencia.

Teherán construyó capacidades de Hezbollah para responder un ataque israelí y no para ayudar a Hamás.

El profesor Eyal Ziser dijo el mes pasado en diálogo con el diario israelí Maariv que «el día después de que Hamás atacó a Israel el 7 de octubre de 2023, se apresuró la organización Hezbollah en unirse a la campaña, sin embargo, desde el primer momento y de hecho hasta el día de hoy, la «ayuda» que proporciona a Hamás es limitada e incluso simbólica.

Seguir leyendo

Guerra

Ex rehén israelí sobre el abuso sexual de Hamás: Los terroristas «nos hacían revisaciones ‘necesarias'»

Agencia AJN.- «De alguna manera, no importa cómo lo mires, te quitaron la libertad, te quitaron todo, no tenés nada, nada te pertenece, no te pertenecés a vos misma. Lo único que te pertenece es lo que tenés aquí (en la cabeza), pero eso es todo», sentenció Moran Stella Yanai.

Publicado

el

Por

Yanai Moran

Agencia AJN.- La ex rehén israelí de organizaciones terroristas palestinas en la Franja de Gaza Moran Stella Yanai contó cómo ella y otras secuestradas fueron agredidas sexualmente en cautiverio.

«Hay muchas cosas de allí a las que les hacés una ‘eliminación’, que no hay tiempo para lidiar con ellas, que en absoluto son un factor en este momento», explicó al programa Uvdá, de Canal 12.

«Tu misión es sobrevivir: ‘¿Estás viva?, ¿comiste?, ¿bebiste?… Todo está bien. Estoy lidiando con eso…’. Quiero decir, sí, había ese miedo constante a ser violada en cualquier momento y pasaba otro día y pasaba otro día… Así que te preparabas, también te descuidabas… Yo… no soy especialmente linda, no huelo nada bien… Para ser rechazada… Soy grande, tengo 40 años, soy una vieja bruja…», recreó Yanai con crudeza.

«Nos hacían revisaciones ‘necesarias’ al llegar a determinados lugares. No hablemos de eso…», pidió.

«Para mí, el acoso sexual que sufrí iba más allá del marco de la palabra. Cuando (los rehenes) regresen, tal vez me ocupe de la definición exacta, pero ahora mismo tengo que desconectarlo de mí», argumentó la ex rehén de Hamás.

«De alguna manera, no importa cómo lo mires, te quitaron la libertad, te quitaron todo, no tenés nada, nada te pertenece, no te pertenecés a vos misma. Lo único que te pertenece es lo que tenés aquí (en la cabeza), pero eso es todo», sentenció.

«Somos mujeres muy fuertes, pero nos fortalecíamos unas a otras todo el tiempo. Lo hicimos…. No les daré la posibilidad de etiquetarme como una ‘víctima’. Eso no va a pasar… Y sí, encontrás una fortaleza mental en lugares y reservorios donde en absoluto pensás que vas a encontrar», cerró, emocionada.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!