Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Atentado. Duras críticas de Burstein a Nisman, DAIA y AMIA por oposición acuerdo con Irán

AJN.- “Soy testigo de que operaron desde el inicio para boicotearlo, y si es constitucional, vamos a pedir su apartamiento” como fiscal, anticipó el titular de 18-J a la Agencia Judía de Noticias. “El silencio cómplice de las instituciones con quienes dicen que porque estamos de acuerdo con el acuerdo, vendimos la memoria de los muertos” también fue parte de sus críticas.

Publicada

el

amia_derrumbe

 

AJN.- “Soy testigo de que Alberto (Nisman) como me operó, lo hizo con las instituciones (AMIA y DAIA) para boicotear el acuerdo (con Irán) desde el inicio”, declaró a la Agencia Judía de Noticias (AJN) el titular de 18-J, Sergio Burstein, en representación de los integrantes de esta agrupación de familiares de víctimas del atentado a la AMIA.
 
Por ello, si el polémico Memorándum de Entendimiento es declarado “constitucional, vamos a pedir su apartamiento por cómo se expresó en su escrito porque no confiamos en que vaya a poner todo su empeño” después de haberlo fustigado, anticipó quien recordó que “Memoria Activa está de acuerdo porque lo calificó de ‘ex fiscal de la causa’ en su comunicado”.
 
“No entiende que este acuerdo no es para destruirlo, sino que lo generó su investigación y se está tratando de llevarlo a buen término, que es una indagatoria” a los imputados iraníes como autores ideológicos del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, se quejó el deudo.
 
“Da la sensación que el fiscal quiere cuidar su ‘kiosco’ y que nadie se meta, así digan que está todo bien hecho, como si tuviera miedo de que se debata y resulte que son culpables, pero no hay elementos suficientes para condenarlos”, conjeturó.
 
Pero más allá de la divergencia de opiniones, “nos sentimos traicionados, engañados y menoscabados porque (Nisman) no tuvo el coraje como fiscal ni como hombre de decirnos lo que iba a hacer para discutirlo cara a cara cuando hace unos 20-30 días tuvimos una reunión que duró más de dos horas y le expusimos, con total honestidad, lo que nos parecía”, lamentó el ex esposo de Rita Worona, una de las 85 víctimas del atentado del 18 de julio de 1994, quien se refirió a “una falta de respeto absoluta por parte del fiscal”.
 
A ese encuentro “fuimos casi todos los que integramos el grupo de familiares 18-J, incluso gente que nunca había estado con él, y nuestro abogado”, informó.
 
“En ningún momento nos dijo que tuviera el escrito preparado, ni de la dureza de la adjetivación que caprichosamente utilizó para sostener, hasta con un dejo político en sus opiniones, la inconstitucionalidad” del tratado con Irán, reclamó Burstein, quien puntualizó que “75 fojas no se escriben del día a la noche, sino que estuvo preparado con mucho tiempo de anticipación”.
 
“Me gustaría que el fiscal diga públicamente lo que nos dijo acerca de por qué no sacó antes el escrito y lo hace ahora, cuando se están por reunir” los cancilleres y equipos técnicos argentino e iraní en Ginebra, lo desafió.
 
“Pensó que éramos los mismos boludos que se reunían con (los destituidos y procesados fiscales Eamon) Mullen y (José) Barbaccia y que nos iba a llevar con una zanahoria porque defendemos su investigación, pero las dudas que todos tenemos nos las va a disipar un tribunal en un juicio oral y público -si llegamos a él-, en el cual se va a debatir la importancia y contundencia de las pruebas colectadas para declarar culpables y condenar a los iraníes, o no y tenemos que empezar de vuelta”, se quejó el titular de 18-J.
 
“No nos reuníamos prácticamente desde que se inició este tema de Memorándum, algo inusitado en nuestra relación porque siempre compartíamos lo que había y los posibles avances”, recordó.
 
“El vínculo siempre fue honesto y cada uno exponía su parecer con total sinceridad, pero se cortó cuando ‘le dimos el OK’ al Memorándum; hoy ya no pensamos lo mismo”, precisó  el deudo.
 
Si bien “muchos sabíamos cuál era su posición, nos dijo que nada podía hacer hasta tanto el juez le pidiera opinión y que estaba dispuesto a viajar (a Teherán) si las indagatorias estuvieran dentro del marco legal porque estaba seguro de que no tendría problemas” con la presunta orden de captura en su contra que habría sido dictada por el procurador iraní, pero ahora “dudamos de que eso sea verdad”, relató.
 
En esa ocasión Nisman “hizo algunos planteos graves que nos sorprendieron y después matizó”, reveló Burstein.
 
“También se le dijo: ‘Te pasaste dos años con un dictamen que fuiste a buscar a los Estados Unidos y tenías terminado y vos sabrás por qué no presentabas, pero que nada aportaba a la causa’, y lo reconoció”, agregó.
 
Por otra parte, “la afinidad que algunos de nosotros pueda tener con el gobierno nada tiene que ver, y es de ‘mala leche’ pensar que actuamos porque ‘nos bajan línea’, algo que con ningún gobierno ocurrió; eso jamás en la vida lo haría porque Rita y sus 84 compañeros de desgracia están ante todo”, aclaró su ex marido, enojado.
 
“Prefiero ser kirchnerista que haber defendido a ‘El Fino’ Palacios” cuando el ex investigador del atentado, acusado de encubrimiento, fue designado jefe de la Policía Metropolitana, embistió contra la dirigencia comunitaria.
 
“Con las víctimas no se hace política, pero él quiso entrar y renegó porque no se lo consultó”; entonces “le planteamos: ‘Mejor que no te consultaron porque quedaste afuera de un acuerdo sobre el cual vas a poder decir si te parece que se ajusta al marco legal y decidir si viajás; además, ¿quién sos para que te consulte el canciller cómo llevar adelante la relación con los iraníes si sos un tipo odiado y si te pongo en una mesa estoy perdiendo 15 a 0 y a nada llego?’”, metaforizó el titular de 18-J.
 
“Es un tema de egos y estrategias, y (a Nisman) le dijimos que se alineó y terminó operando con las instituciones, a las cuales lo que menos les importa son las víctimas, sino que (el destituido juez Juan José) Galeano cumpla su objetivo y ‘se caiga’ la causa por las irregularidades, para así dejar afuera a (el entonces presidente de la DAIA, Rubén) Beraja y sus amigos Mullen, Barbaccia…”, denunció. 
 
“Por eso se callaron la boca ante la presentación de Galeano diciendo que el atentado a la AMIA no es un crimen de lesa humanidad”, ejemplificó el deudo.
 
“‘¡Es la misma gente que, a través de (el entonces asesor jurídico de la AMIA Agustín) Zbar, te amenazó telefónicamente con tirarte a la comunidad encima si avanzabas contra Beraja…!”, le recordó al fiscal a través de AJN.
 
“No tienen vergüenza y dejan de lado todas las miserias con tal de que este acuerdo no llegue a buen puerto, con todos los defectos que pueda tener”, reclamó Burstein.
 
“Nadie pudo aportar otro elemento para quizá lograr que los iraníes se presenten a indagatoria, ¿y recién ahora (Nisman) dice que puede haber una alternativa?”, porfió.
 
“Los dirigentes de la AMIA y la DAIA no quieren llegar a juicio, no vaya a ser cosa que la acusación contra Irán no resulte como queremos”, acusó el titular de 18-J, para quien “hay dos frentes abiertos: Memoria Activa, 18-J, que son las principales organizaciones, y algunos familiares independientes, por un lado, y el fiscal, las instituciones y otro pequeño grupo de familiares por el otro”.
 
“El silencio cómplice de las instituciones con quienes dicen que porque estamos de acuerdo con el acuerdo, vendimos la memoria de nuestros muertos”, encabezó una larga serie de críticas a sus conducciones anteriores y actuales por parte del entrevistado.
 
“Es denigrante, vergonzoso y una total falta de respeto que un dirigente de la DAIA, con la anuencia del resto, diga que las víctimas ya están muertas, nada se puede hacer y hay que seguir con otra cosa”, se indignó.
 
“Ratificamos nuestro apoyo al Memorándum con Irán en la medida que se ajuste a derecho en cuanto a que el juez y quien corresponda puedan tomar las indagatorias, así sea en Teherán”, finalizó Burstein.
 
DB-CGG

 

Dejá tu comentario

Israel

El presidente de Israel comienza hoy la ronda de consultas para encargar la formación de gobierno

Agencia AJN.- Siguiendo el procedimiento que marca la ley, el presidente de Israel, Reuven Rivlin, comenzará hoy la ronda de consultas con los jefes de los partidos que participaron en las últimas elecciones. No se descarta la posibilidad de que Binyamin Netanyahu y Benny Gantz sean convocados a una reunión con Rivlin.

Publicado

el

Por

políticos

Agencia AJN.- El presidente de Israel, Reuven Rivlin, iniciará esta tarde las consultas con los representantes de los partidos que participaron en las recientes elecciones, y escuchará de ellos a quién recomiendan para que encargue la formación del próximo gobierno. En orden decreciente de acuerdo al número de escaños que ganaron, llegarán a la Casa Presidencia representantes de los representantes de Azul y Blanco, Likud, la lista conjunta, Shas e Israel Beitenu.

Los demás partidos lo harán mañana por la mañana.

Por su parte, el primer ministro Binyamin Netanayhu convocó a reuniones personales a los líderes de los partidos de derecha y los ultraortodoxos.

Después que el presidente encargue a alguno de los líderes de partidos la formación de gobierno, éste tendrá un plazo de 28 días para hacerlo. El presidente puede dar una única extensión de 14 días más.

Fuentes cercanas a Binyamin Netanyahu confiaron este fin de semana que el primer ministro prefiere que el presidente le haga el encargo de formar gobierno en primer lugar a Benny Gantz y a continuación hacer todo lo posible para que fracase y, de ese modo, recibirlo en segundo lugar, cuando ya todos los involucrados estén dispuestos a hacer concesiones con tal de no volver a convocar elecciones por tercera vez en un año.

Mientras tanto, los líderes de la Lista Árabe Unificada volverán a reunirse este mediodía para definir a quién recomendarán ante el presidente. De acuerdo con declaraciones de distintos dirigentes, se estima que recomendarán a Benny Gantz. Desde 1992 los partidos árabes no recomendaban ningún candidato para que sea primer ministro de Israel.

Gantz Netanyahu Rivlin

Seguir leyendo

Israel

Netanyahu perdió unos 300.000 votos en las últimas elecciones

Agencia AJN.- La estrategia para que el Likud absorbiera los votos de otros dos partidos no tuvo el éxito que esperaba el primer ministro.

Publicado

el

Por

neta hoy

Agencia AJN.- En su última campaña, el primer ministro Benjamín Netanyahu realizó un gran esfuerzo para sacar a dos partidos de la competencia y poder absorber sus votos. Sin embargo, a pesar de que el Likud incorporó al partido Kulanu y prometió al líder de Zehut un puesto ministerial por abandonar la carrera electoral, obtuvo 300.000 votos menos en relación a los resultados que las tres facciones tuvieron por separado en la votación de abril.

En el período previo a las elecciones del martes, el Likud absorbió a Kulanu en su lista. El partido del ministro de Finanzas, Moshe Kahlon, había ganado 10 escaños en 2015 y cuatro en abril.

Netanyahu también llegó a un acuerdo con Moshe Feiglin, el jefe de Zehut, que obtuvo 118.000 votos en abril, para nombrarlo como ministro en su próximo gobierno.

Según publicó The Times of Israel, Netanyahu tomó ambas medidas para intentar apuntalar el apoyo al Likud y evitar la pérdida de votos de la derecha.

Pero mientras el Likud y Kulanu ganaron un total de 39 escaños en las elecciones de abril, la alianza de los tres partidos resultó ser mucho menor que la suma de sus partes, con Likud reuniendo solo 31 escaños en la votación del martes.

En términos de votos, los 1.411.157 que fueron a los tres partidos en abril cayeron a 1.111.535 para el Likud en septiembre. Incluso en abril, Likud había obtenido alrededor de 14.000 votos más. (El recuento oficial de votos actual era de aproximadamente el 99,8 por ciento el viernes por la noche, por lo que los números aún podrían cambiar un poco, pero no mucho).

Algunos analistas israelíes especularon que los votantes de Kulanu y Zehut terminaron votando por Yisrael Beytenu (que aumentó de cinco escaños en abril a ocho el martes) en lugar de Likud, mientras que otros pueden haber cambiado al partido Azul y Blanco

Por primera vez en 10 años, Netanyahu tampoco logró ganar el llamado «voto de los soldados». Este contingente está compuesto principalmente por miembros de las fuerzas de seguridad, pero también incluye diplomáticos, ciudadanos discapacitados, pacientes y personal de hospitales, y prisioneros. Representan alrededor del 5-6% de los votos y tradicionalmente se han inclinado hacia la derecha, pero el partido de centro-izquierda Azul y Blanco ganó en esa votación el martes, al igual que ganó más votos que el Likud a nivel nacional.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!