Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Irán. El Centro Wiesenthal pidió a “la Argentina que no se deje engañar” por Irán

AJN.- El Centro Simon Wiesenthal afirmó que el gobierno argentino “no debe dejarse engañar” por esta nueva propuesta de Irán de colaborar con el esclarecimiento del atentado a la AMIA, realizada en coincidencia con la conmemoración del 17 aniversario del brutal ataque terrorista. En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, Shimon Samuels, director de Relaciones Internacionales del Centro Wiesenthal, destacó la necesidad de que la Argentina se mantenga “firme” en su reclamo de justicia en los organismos internacionales.

Publicada

el

samuels

El Centro Simon Wiesenthal afirmó que el gobierno argentino “no debe dejarse engañar” por esta nueva propuesta de Irán de colaborar con el esclarecimiento del atentado a la AMIA, realizada en coincidencia con la conmemoración del 17 aniversario del brutal ataque terrorista.

En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN), Shimon Samuels, director de Relaciones Internacionales del Centro Wiesenthal, destacó la necesidad de que la Argentina se mantenga “firme” en su reclamo de justicia en los organismos internacionales.

“A raíz de las nuevas expresiones de Irán espero que las autoridades argentinas no se engañen y que sí exista una oposición firme como quedó expresada por la presidenta (Cristina Kirchner) en la apertura de la Asamblea de las Naciones Unidas con un fuerte pedido ante la no colaboración de Irán”, dijo el directivo.

Samuels afirmó que aquel reclamo no debe quedar “en palabras vacías” y apuntó que la Argentina no debe olvidar que “hay una cierta línea de conexión” entre los que perpetraron el ataque a la AMIA y los grupos terroristas Hamas y Hezbollah y es que “todos están apoyado por Irán”.

“Esperamos que cuando haya una declaración de la independencia de los palestinos, la Argentina tome una posición muy fuerte y que al menos exija que aparezca la denominación de Israel como Estado judío”, expresó.

El representante del Centro Wiesenthal resaltó la necesidad de “reconocer a Israel como Estado judío” y señaló que si la Argentina avanza en este sentido, será “un fuerte mensaje a Irán”.

Para Samuel “es claro que es a propósito” esta declaración de Irán de ofrecer su colaboración con la causa AMIA justo pocas horas antes de conmemorarse el 17 aniversario del brutal ataque terrorista.

“Creo que los políticos argentinos son inteligentes y entienden cual es la posición de Irán, que no es justamente una posición de querer resolver la investigación”, agregó.

Respeto de las dificultades para detener a los iraníes a pesar de los pedidos de captura de Interpol, Samuels dijo que los acusados sólo pueden ir a “visitar a su familia”, en referencia a la posibilidad de los imputados de ingresar a los países árabes y a las naciones alineadas al régimen que encabeza Mahmoud Ahmadinejad, como Bolivia y Venezuela.

 “Cuando Interpol tomó la decisión de dictar una circular roja contra los iraníes, ellos van a poder visitar sus familias, pero no pueden ir a Nueva York para sacar dinero ni a Parí a comer una buena comida”, añadió.

Samuels sostuvo que “los iraníes pueden ir a Arabia Saudita porque es parte de la familia como así también Bolivia y el grupo de países del grupo ALBA”.

Por eso, el director de Relaciones Internacionales del Centro Wiesenthal reclamó a la Argentina que “tenga una posición muy fuerte”.

Asimismo, Samuels destacó el gesto impulsado por el fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, de “proponer un tercer país de jurisprudencia universal para juzgar a los iraníes por si no tenían confianza en la integridad de la justicia argentina”.

En este sentido, el representante del Centro Wiesenthal recordó que “Israel por tener jurisprudencia universal” pudo juzgar al jerarca nazi Adolf Eichmann.

También destacó la decisión de un tribunal canadiense ordenó la extradición a Francia de Hassan Diab, un profesor universitario canadiense de origen libanés, acusado de un atentado en París contra un sinagoga en 1980, que provocó la muerte a cuatro personas.

Según las autoridades francesas, entonces Diab militaba en el Frente Popular de Liberación de Palestina-Operaciones Especiales (FPLP-OS), un grupo opuesto a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de Yaser Arafat, al momento de perpetrarse el atentado.

Para Samuels estos casos son una señal para Irán de que “a pesar de haber pasado casi 30 años no pudo clausurar el caso Copérnico”, calle de la sinagoga francesa.

“Israel tiene derecho de juzgar y sería muy normal que juegue un papel central en los casos vinculados con la matanza de judíos, y no hay que olvidarse que la AMIA fue el primer pogrom de América Latina y uno de los más importantes después del Holocausto”, dijo.

No obstante, Samuels aclaró que la posibilidad de juzgar en Israel a los iraníes imputados en la causa AMIA “no es una opción real sino solo un ejemplo”.

“Hay varios países que pueden juzgar a los iraníes y será una señal para Irán que no respeta la jurisprudencia argentina”, sostuvo.

Samuels reclamó a la Justicia Argentina que disponga de los mismos instrumentos que utiliza para la causa AMIA que se habiliten para profundizar el caso por el atentado ala Embajada de Israel en la Argentina.

En este sentido, Samuels resaltó que el fiscal es una persona que transmite “mucha confianza” por lo que consideró que “hay que repetirlo en la causa de la Embajada”.

El representante del Centro Wiesenthal evitó profundizar en lo que tiene que ver con el encubrimiento de la causa AMIA, pero garantizó que la organización a la que representa “lucha por la transparencia y todo va a salir a la luz”.

“Se puede encubrir, se puede esconder, pero los que esconden tienen que saber que algún día va a salir”, afirmó.

Finalmente, Samuels expresó la importancia de poder participar en la conmemoración del 17 aniversario del atentado. “Es un momento muy emotivo poder estar en Buenos Aires en este acto  y Centro Wiesenthal está con las familias de las víctimas del atentado a la AMIA”, concluyó.

GB

Dejá tu comentario

Israel

La Comisión Electoral rechaza una denuncia de Netanyahu de fraude electoral

Agencia AJN.- El primer ministro Binyamin Netanyahu solicitó ayer un encuentro con el presidente de la Comisión Electoral Central, juez Hanan Meltzer, para tratar sobre una investigación periodística que pone en duda el trabajo policial sobre supuestas falsificaciones en las elecciones anteriores. La Comisión recibió el pedido y tras una reunión estableció que Netanyahu y los jefes de los otros partidos podrán dirigirse a Meltzer por escrito.

Publicado

el

Por

.

Agencia AJN.- Netanyahu solicitó este fin de semana una reunión de emergencia con el presidente del Comité Central Electoral, juez Hanan Meltzer. El primer ministro pidió tratar con Meltzer la investigación difundida este fin de semana por el periodista Kalman Likveskind en el diario Maarvi, según la cual la Policía no verificó todos los casos de falsificación denunciados y sólo interrogó a 2 de los 82 inspectores que hicieron dichas denuncias.

La Comisión estableció que el primer ministro, al igual que los jefes de los otros partidos, podrán dirigirse al juez Meltzer únicamente por escrito. Si bien la noticia sobre el pedido de reunión fue difundida ayer a mediodía, la Comisión respondió anoche que hasta ese momento no había recibido ningún pedido formal durante el día. Por la noche, el legislador David Bitan presentó la solicitud ante la directora de la Comisión Electoral, Orly Ades.

El titular del partido Azul y Blanco, Benny Gantz, llamó a Meltzer a no reunirse con Netanyahu ya que «se trata de una manipulación electoral cuyo objetivo es deslegitimar el proceso electoral democrático».

Al mismo tiempo, se dio a conocer en las últimas horas la grabación de una conversación del primer ministro Netanyahu con los ministros Iariv Levin, Amir Ohana y Guilad Erdan y con el legislador David Bitan, todos ellos del Likud. En dicha grabación se escucha a Netanyahu sumamente alterado y enojado con los funcionarios por su falta de reacción ante la investigación publicada por el diario Maariv.

Fuentes del Likud enviaron una grabación de la reunión de Netanyahu con los mencionados funcionarios del gobierno. «Amigos, ¿ustedes enloquecieron?», pregunta Netanyahu dirigiéndose a sus interlocutores. «Nosotros no nos tiramos al piso y decimos que estamos muertos. ¿Por qué aceptan esto con tanta tranquilidad? ¿Ustedes comprenden qué hay aquí?», insiste Netanyahu.

A continuación le ordena al ministro de Seguridad Pública, Guilad Erdan, que lo «verifique por el lado de la Policía» y al ministro de Justicia, Amir Ohana, que lo «compruebe por el lado de la Fiscalía».

La prensa israelí destaca hoy que estas conversaciones forman parte de una agresiva campaña del Likud para poner en duda la legitimidad y validez de las elecciones e incluso no reconocer sus resultados si éstos no favorecen al partido. Desde el Likud desmintieron en varias ocasiones estas acusaciones y, por el contrario, advirtieron que quienes sostienen esto «intentan robarse las elecciones».

.

A large billboard reading «Only a large Likud will prevent a left-wing government», as part of the Likud election campaign, seen near election posters of «Blue and White» party heads Yair Lapid and Benny Gantz, in Tel Aviv on September 11, 2019. Photo by Miriam Alster/Flash90 *** Local Caption ***
בנימין נתניהו
בחירות
כחול לבן
בני גנץ
יאיר לפיד
ליכוד
ראש ממשלה

Seguir leyendo

Israel

Entrevista a 26 años de los Acuerdos de Oslo: “A veces las utopías se pagan caro”

Agencia AJN.- El politólogo Alberto Spektorowski reflexionó en diálogo con la Agencia AJN sobre el histórico documento que creó a la Autoridad Palestina, pero que fracasó a la hora de llevar paz en el conflicto árabe-israelí.

Publicado

el

Por

oslo

Agencia AJN.- El 13 de septiembre de 1993, los ministros de exteriores del Estado de Israel y de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Shimon Peres y Mahmoud Abbas respectivamente, junto a Warren Christopher, secretario de Estado norteamericano, y Andréi Kozyrev, canciller de Rusia, firmaron un documento que se denominó “Acuerdos de Oslo”.

Entre los 17 artículos, cuatro anexos y varias actas, la firma estableció un gobierno interino palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, a fin de que negociara con Israel un acuerdo de paz permanente durante un período de transición que no debía ser mayor a cinco años.

Diversas contingencias hicieron que un acuerdo establecido para durar cinco años se mantuviera más de dos décadas: los atentados terroristas en territorio israelí, la segunda Intifada, que Hamás tomara el poder desconociendo el gobierno de la Autoridad Palestina, los ataques de Hamás al territorio israelí que dieron motivo a tres importantes enfrentamientos bélicos y también los cambios políticos que se fueron produciendo en el Estado de Israel con el paso de los años.

Alberto Spektorowski

Alberto Spektorowski

A 26 años de la firma de este pacto, la Agencia AJN dialogó con Alberto Spektorowski, politólogo uruguayo-israelí y profesor de la Universidad de Tel Aviv, para reflexionar sobre sus consecuencias.

-¿Qué reflexión hace frente en este nuevo aniversario de los Acuerdos de Oslo?
-Ambivalente. Era una época de oportunidades en donde las utopías podían tomar vuelo. A veces las utopías se pagan caro. Y eso fue lo que pasó con Oslo. No se pensó que los “spoilers” eran tantos y tan fuertes en ambos lados. El resultado fue demasiados muertos.

-¿Qué diferencias hay entre el momento político en que se firmaron los acuerdos y ahora?
– Aquel momento era de euforia liberal y en donde se podía soñar con La Paz. Hoy estamos en el fin del “fin de la historia” de Fokoyama. Volvemos al realismo crudo y duro. De paz ni se habla. Sólo de conflict management.

-¿Cuáles son los puntos que considera que se cumplieron de los acuerdos?
-La Autoridad Palestina en Cisjordania aún cumple en su colaboración con Israel en materia de seguridad. Aunque el espíritu de Oslo murió, aún quedan puntos de acuerdo que se mantienen.

-¿Considera que el plan de paz de Donald Trump puede ser superador a esos acuerdos?
-Lo de Trump es todo un misterio. Para bien o para mal. No creo que pueda mover algo. No si los palestinos ni Israel quieren.

-Desde lo personal, ¿qué dijo usted cuando se firmaron esos acuerdos, qué pensó en ese momento?
-Era de euforia. Teníamos esperanza y seguridad. Eso se acabó. Por ahora se acabó. Ahora sigue habiendo seguridad, pero sin apostar a La Paz. Sólo se apuesta a la fortaleza militar, económica y política. Eso es Israel hoy.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!