Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Irán. Fuerte crítica de diputados, dirigentes comunitarios y personalidades de la comunidad judía al acuerdo con Irán

AJN.- Fue durante una conferencia de prensa que se realizó en el Congreso tras el plenario de comisiones que se llevó a cabo con la presencia de Timerman. Juan José Avila, ex abogado de la AMIA, consideró que el memorándum terminará con las circulares rojas de Interpol. Santiago Kovadloff dijo que el Gobierno “aspira a convertir a la Argentina en cómplice de los sospechosos del asesinato”.

Publicada

el

confer_dipu

Diputados, dirigentes comunitarios y personalidades de la comunidad judía argentina cargaron contra el memorándum que el Gobierno firmó con Irán en relación a la causa que investiga el atentado a la AMIA y reclamaron “cordura” al oficialismo para que rechace el controvertido acuerdo.

El mensaje surgió en una conferencia de prensa que se realizó en el Anexo del Congreso de la Nación, tras el plenario de comisiones que se llevó a cabo con la presencia del canciller Héctor Timerman, quien defendió la iniciativa impulsada por el Gobierno.

Juan José Avila, ex abogado de la AMIA en la causa por el atentado, estimó que no debe haber “otro documento de similares característica en la historia argentina y universal” como el memorándum de entendimiento que la Argentina firmó con Irán.

Para el abogado, “esto no es casualidad sino ex profeso para que cada una de las partes pueda dar la definición, la interpretación, que cada una de ellas le va a caer mejor en su propio Gobierno en las propias necesidades políticas y en su contexto social e individual”.

Avila señaló que si bien el memorándum presenta “ambigüedades sin salida”, todas estas llevan a un común denominador que es la “falta de confianza”.

“Hay una cosa que me quedó grabada y no la puedo digerir y que es que el canciller diga que negoció con alguien con quien no tiene confianza y este memorándum en todas las respuestas que escuche y leí apelan permanentemente a la confianza, a la buena fe de la otra parte”, señaló.

En este sentido, el ex abogado de la AMIA se preguntó: “Si no se cree en la buena fe de la otra parte, ¿cómo se negoció con alguien así semejante responsabilidad? ¿Desde hace dos años se negocia con alguien que no cree que esté negociando de buena fe?”.

Además, Avila consideró que el memorándum tiene “un solo destino que ya se ha dicho y que es el levantamiento de las alertas rojas” dispuestas por INTERPOL contra la ciudadanos iraníes sospechados de haber participado en la voladura de la AMIA.

Si bien el abogado aclaró que esta situación “no es algo que se dé de manera automática”, consideró que el acuerdo con Irán es “el camino que conduce sin lugar a duda” a la caída de las alertas.

“Lamentablemente mañana se va a poner a votación esto y es muy probable que se imponga la mayoría”, estimó Avila, quien agregó que “a lo único que se puede aspirar es a un mínimo de razón, cordura, solidaridad y patriotismo para que rechace” el memorándum.

El filósofo Santiago Kovadloff, quien fue otro de los expositores en la conferencia de prensa, advirtió que el Gobierno “aspira a convertir a la Argentina en cómplice de los sospechosos del asesinato de un parte del pueblo argentino y a las victimas de estos crímenes en seres de absoluta intrascendencia desde el punto de vista social y testimonial”.

“Con este procedimiento, la política así ejercida echa a la ética a un basural”, aseveró Kovadloff.

El analista apuntó que es posible que se tarde en conocer “las razones profundas de este procedimiento autodestructivo de quienes tienen las máximas responsabilidades del Ejecutivo, pero deben saber quienes así proceden que no tardamos ni un minuto más en comprender que de esta manera, una vez más, en la historia argentina se vuelve a jugar la carta siniestra de la intrascendencia de los muertos”.

Por su parte, los diputados cuestionaron la convocatoria del oficialismo para que se presenten a dar quórum Carlos Eliceche y Beatriz Mirkin, quienes están de licencia en la Cámara baja debido a que fueron nombrados ministros en Chubut y Tucumán, respectivamente.

“Así como este memorándum es una violación a la ley, este mecanismo de hacer de este parlamento un lugar donde la ley no es respetada es otra forma de denigrar a nuestro parlamento”, afirmó la diputada de Unión por Todos Patricia Bullrich.

La legisladora remarcó que “esos dos diputados no se pueden sentar en su banca porque fueron elegidos ministros en sus provincias y ahora quieren venir a sentarse para después volver a sus provincias”. “¿Son diputados truchos o testimóniales? ¿Cómo los llamamos?”, se preguntó.

Por su parte, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, ratificó que rechaza el memorándum por considerar que “es dilatorio, ambiguo, incompleto y confuso”.

Además apuntó que “en ninguno de los puntos que están escritos en el memorándum” están  las explicaciones brindadas por el canciller Héctor Timerman, por lo que consideró que se tratarían de “expresiones de deseo” del ministro argentino. “Pero lo firmado está firmado, y eso lo dijo en varias oportunidades el Canciller”, añadió.

Por su parte Julio Schlosser expresó que desde el punto de vista de las instituciones se volvió a escuchar las mismas respuestas, aunque reconoció que “de ninguna manera llega a conmover nuestra opinión de que el memorándum de entendimiento no es claro, es incompleto y no colabora en la búsqueda de justicia para las víctimas de la AMIA, y es por eso que reafirmamos nuestra posición de su no aprobación”.

Señaló también que “es llamativo que por el memorándum solo podrán declarar los que tiene alerta roja”, interpretando que este hecho confirma “el interés” de Irán para que se levante la totalidad de las alertas roja.

En tanto, el diputado Ricardo Gil Lavedra (Unión Cívica Radical), ratificó la oposición de su bloque a la aprobación del memorándum y garantizó que no facilitarán el quórum en la sesión de hoy miércoles.

También consideró que “no hay ninguna duda y ha quedado absolutamente claro que el Gobierno no puede dar ninguna explicación razonable acerca de por qué ha firmado este convenio”.

“Me llamó mucho la atención la omisión de muchas actuaciones judiciales, la ignorancia total del fallo de la Corte de 2009, que habilito la posibilidad de la investigación de la conexión local, la propia causa de encubrimiento y también la enorme cantidad de prueba que se ha ido acumulando luego de las ordenes de INTERPOL a la causa internacional”, argumentó.

Gil Lavedra también opinó que la intención de Irán es lograr que se levanten las ordenes de captura internacional existentes.

Por su parte, la diputada Victoria Donda (del Frente Amplio Progresista) se preguntó si las indagatorias son tan importantes “¿por qué la palabra indagatoria no está en ningún lugar del Memorándum?”. “Pero si fueran indagatoria y el juez decide que les corresponde prisión preventiva, Teherán no los va a entregar”, advirtió.

Para la legisladora, “lo que el gobierno está haciendo es esconder bajo la alfombra a los responsables de uno de los delitos más aberrantes que sufrimos”.

El diputado Eduardo Amadeo (Frente Peronista), además de anunciar que su bloque acompaña la decisión de no dar quórum, consideró que detrás de la urgencia de aprobar el memorándum “hay algo que todavía no sabemos pero que veremos pronto”. “Detrás de esto, lamentablemente, hay petróleo o hay dinero, y lo más terrible es entregar a las víctimas de la AMIA a cambio de petróleo o dinero”, afirmó.

A su vez, Luis Czyzewski consideró que con el memorándum se permite que “la impunidad – de alguna manera – siga ganando”.

El rabino y legislador de la ciudad de Buenos Aires Sergio Bergman alertó que el Gobierno ha puesto en marcha una estrategia de encubrimiento al “haber planteado este tema como un tema de la comunidad judía”. “Es muy importante que lo afirmemos con claridad que no vamos a permitir los argentinos que se encubra un tema nacional, que pone en riesgo nuestra soberanía, nuestra justicia y nuestro futuro como país”, agregó.

“La segunda estrategia es hablar de la causa AMIA para sepultarla, y el único fin concreto que el memorándum tiene es liberar las alertas rojas y ser funcionales a Irán. A nosotros nos duele que se juegue con la esperanza y el dolor de los familiares, pero creemos que una manera de ayudarlos es advertirles que esto es una trampa, y al mismo tiempo una mentira”, remarcó Bergman.

Asimismo, el legislador sostuvo que “esto fue hecho por la idoneidad de la diplomacia iraní frente a la imprevisión e irresponsabilidad, negligencia de nuestra Cancillería”.

Bergman también consideró que el Gobierno usó la causa AMIA “para pactar otros acuerdos”. “Lamentablemente nos vamos a enterar en un futuro, pero con anticipación todos podemos presentir que no es bueno para la Argentina, ya que un tratado que nos pone a los argentinos como socios de Irán es realmente una mala noticia”, expresó.

La conferencia contó con la presencia de los diputados del PRO Paula Bertol, Laura Alonso, Federico Pinedo y Pablo Tonelli.

También participaron el vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff y el abogado de la AMIA Miguel Bronfman.

EACH-DB-GB

Dejá tu comentario

Israel

Manifestaciones en Israel para repudiar el asesinato de George Floyd

Publicado

el

Por

floyd

Agencia AJN.- Más de 200 manifestantes protestaron hoy, martes, frente a la misión diplomática estadounidense en Tel Aviv para denunciar el asesinato de George Floyd.

Los manifestantes tenían carteles que decían “Black Lives Matter” (Las vidas negras importan), “All Lives Matter” (Todas las vidas importan) y ” If you aren’t livid, you’re not listening” (Si no estás furioso, no estás escuchando). Algunos llevaban pancartas con el nombre de Floyd escrito.

Floyd murió el 25 de mayo después de que un oficial de policía de Minneapolis presionara su rodilla contra su cuello.

El policía Derek Chauvin fue acusado de asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado. Pero los miembros de la familia de Floyd están pidiendo cargos más serios, así como cargos contra los otros tres oficiales que estaban allí.

Algunos manifestantes también escribieron el nombre de Solomon Teka, un israelí etíope de 18 años que recibió un disparo mortal el año pasado por un oficial fuera de servicio que afirmó sentirse amenazado por un grupo de adolescentes.

Los israelíes de origen etíope denuncian racismo, falta de oportunidades, pobreza y acoso policial desde hace años.

Seguir leyendo

Israel

Israel. Netanyahu insta a los jefes de los asentamientos a respaldar el “histórico” plan de anexión de Cisjordania

Agencia AJN.- En la reunión con los alcaldes de las colonias que se oponen al plan Trump del estado palestino, el primer ministro insiste en que está comprometido a conversar con la Autoridad Palestina la propuesta y saluda la “oportunidad” de llevar a cabo la anexión.

Publicado

el

Por

WhatsApp-Image-2018-02-25-at-5.09.37-PM-e1590300263755-640×400

Agencia AJN.- El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu dijo el martes a los líderes de los asentamientos que deberían aprovechar la “oportunidad histórica” de anexar partes de Cisjordania bajo el plan de paz propuesto por la administración Trump. También dijo que se compromete a negociar con los palestinos sobre la base de la propuesta de Estados Unidos.

Las partes se reunieron en la Oficina del Primer Ministro, en Jerusalem. La oposición de la mayoría de los alcaldes israelíes en Cisjordania a la visión del plan Trump de un estado palestino ha aumentado en los últimos días de una manera que, según se informa, ha molestado a la Casa Blanca.

Netanyahu dijo a los líderes de los colonos durante la reunión que estaban ante una “oportunidad histórica de aplicar la soberanía sobre Judea y Samaria”, según una declaración de la oficina. “El Primer Ministro dijo que las discusiones con los estadounidenses siguen en curso”, añadió la declaración, en una aparente referencia al comité de mapeo conjunto israelí-estadounidense que está determinando las fronteras de anexión que Washington estará dispuesto a aceptar en el contexto del plan.

Los líderes de los asentamientos han lamentado que se les haya dejado fuera del circuito de las reuniones del comité, afirmando que el mapa conceptual presentado por la administración Trump en la presentación del plan en enero tiene como resultado que 15 asentamientos israelíes se conviertan en enclaves aislados rodeados por un futuro estado palestino.

No obstante, Netanyahu y el presidente del Parlamento de Israel, Yariv Levin, que también participó en la reunión en calidad de miembro del comité de cartografía, pidieron a los dirigentes de los colonos “que apoyen este acontecimiento histórico”.

“Las partes acordaron continuar su diálogo”, añadió la declaración.

Por otra parte, una declaración del consejo de alcaldes colonos de Yesha fue mucho más concisa. “La reunión duró unas dos horas, y esperamos que el diálogo continúe”, decía.

Los líderes de los asentamientos que participaron en la reunión fueron el presidente del Consejo de Yesha y el presidente del Consejo Regional del Valle del Jordán, David Elhayani, el presidente del Consejo Regional de Samaria, Yossi Dagan, el presidente del Consejo Regional de Binyamin, Yisrael Gantz, el presidente del Consejo Regional de Gush Etzion, Shlomo Ne’eman, y el presidente del Consejo Regional de Har Hebron, Yochai Damri.

En una declaración propia antes de la reunión, Yisrael Gantz, del Consejo Regional de Binyamin, dijo: “Estamos en un momento histórico, y vinimos aquí para asegurarnos de que ese momento fortalezca los asentamientos en lugar de diezmarlos”. Además, manifestó que esperaba recibir más detalles sobre los parámetros exactos de la anexión prevista y que no aceptaría que se le dejara al margen.

Los cinco se negaron a hablar en el acta después de la sesión, diciendo que habían aceptado una petición de la oficina del primer ministro de no filtrar información sobre la reunión a los periodistas. Sin embargo, el Times of Israel cita a una fuente del entorno de los líderes que asegura que no fue del todo positiva. “Fue una conversación entre dos partes que se entienden, aunque no estemos de acuerdo en todos los temas. Transmitimos nuestras preocupaciones y se explicó las complicaciones al respecto”, dijeron.

“Érase una vez que el Primer Ministro Netanyahu invitaba a todos los líderes de los colonos a reunirse con él. A la reunión de hoy, sólo invitó a un puñado. El objetivo: un intento de silenciar a los gritones. Buena suerte”, tuiteó el alcalde de Efrat, Oded Revivi, que ha dirigido a una minoría de alcaldes de Cisjordania que apoyan el plan Trump, y por lo tanto no recibió una invitación a la reunión.

En última instancia, sin embargo, Revivi recibió una invitación y se reunió con el primer ministro más tarde el martes en lo que el alcalde de Efrat describió como más importante para “el mensaje que envió” a la Casa Blanca o los líderes de los colonos que se oponen al plan Trump, que el primer ministro también se sentó con los que lo apoyan.

El 1 de julio el acuerdo de coalición entre el Likud y Azul y Blanco permite a Netanyahu comenzar a avanzar en las medidas de anexión ya sea en el Knesset o en el gabinete.

La decisión del Consejo de Yesha de unirse a Yamina, que ha sido cada vez más crítico con Netanyahu desde que se unió a la oposición el mes pasado, llamó la atención de algunos analistas, que especularon que la medida no le sentaría bien al líder del Likud.

La semana pasada, Netanyahu desestimó los temores cada vez más expresados por los líderes de los colonos con respecto a la visión del plan de paz de EE.UU. para Cisjordania, afirmando, durante una entrevista con el periódico religioso nacional Makor Rishon, que “la gente está hablando del plan sin saberlo”.

Por su parte, los colonos insisten en que hasta el martes, Netanyahu se negó a reunirse con ellos.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!