La AMIA y la DAIA presentaron un recurso de amparo en el que solicitan a la Justicia que se declare “inconstitucional” el memorándum de entendimiento que la Argentina e Irán firmaron en relación a la causa por el atentado a la AMIA al tiempo que reclamaron que se pida a INTERPOL la ratificación de las alertas rojas dispuestas contra los cinco ciudadanos iraníes sospechados de haber participado en el brutal ataque terrorista de 1994.

Asimismo, las instancias centrales de la comunidad judía argentina, en su condición de querellantes en la causa AMIA, ratificaron su firme decisión de recurrir a la Corte Suprema de Justicia como así también a la Corte Interamericana de Derechos Humanos si fracasa el reclamo presentado hoy ante la justicia argentina.

La decisión fue confirmada en una conferencia de prensa que dieron hoy los presidentes de la AMIA, Guillermo Borger, y de la DAIA, Julio Schlosser, junto al abogado que representa a ambas instituciones Miguel Bronfman.

El recurso de amparo fue presentado ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal y salió sorteado el juzgado nro. 5, a cargo de la jueza María Alejandra Biotti.

Bronfman puntualizó que la presentación que cuestiona la ley 26.843, que aprobó el acuerdo celebrado con la República Islámica de Irán por el gobierno argentino en enero de este año, pretende que “se declare la inconstitucionalidad, invalidez e inaplicabilidad de dicha ley y del Memorándum”.

“Complementariamente pedimos dos medidas cautelares: una para que se libre un oficio a INTERPOL a fin de que se mantengan las circulares rojas que se dictaron con las capturas internacionales de los ciudadanos iraníes acusados por el atentado a la AMIA, y la segunda medida para que el Poder Ejecutivo se abstenga de realizar cualquier acto que signifique la puesta en práctica del memorándum, que aún no está aprobado por Irán, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo que es la inconstitucionalidad del acuerdo”, explicó el abogado en la conferencia celebrada en el edificio de la AMIA.

Además, Bronfman argumentó que se hace “este planteamiento porque el memorándum colisiona de manera insalvable con la Constitución y no sólo la Constitución sino con todo el bloque de convenciones y de tratados de derechos humanos que están incorporados a la Constitución y que tienen jerarquía constitucional, y que a la AMIA y a la DAIA, como parte querellantes, les afecta directamente”.
Si bien quiso evitar referirse a los próximos pasos a seguir después de la presentación que solicita la inconstitucionalidad del acuerdo, Bronfman garantizó que de ser necesario se recurrirá a la Corte Suprema de Justicia o la Corte Interamericana de Derechos Humanos para evitar que se aplique el acuerdo con Irán.

En principio, tras el recurso formalizado ante la jueza Biotti, las instituciones harán mañana una presentación ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa AMIA, en la que se notificara sobre el pedido de inconstitucionalidad del memorándum.

Luego de realizar un minuto de silencio en memoria de las víctimas que dejó el temporal que azotó a la Capital Federal y a la provincia de Buenos Aires, el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, dio inicio a la conferencia en la que subrayó que la decisión de solicitar la inconstitucionalidad del acuerdo con Irán fue dispuesta “en cumplimiento de un deber, un compromiso, con la causa AMIA”.

“Ya hemos vertido nuestra clara opinión de que este memorándum no favorece a la causa sino que le echa un manto de olvido dado que el interlocutor del memorándum no es confiable, lo hemos visto en su accionar e inmediatamente después de firmado el memorándum pidió el levantamiento de las alertas rojas”, señaló Schlosser.

Por su parte, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, remarcó que desde un principio estaba seguro de que este tratado con Irán era “absolutamente inconstitucional”.

“Como hemos sido pioneros de rechazar categóricamente la firma del acuerdo, luego aceptado por nuestros legisladores respeto del memorándum de entendimiento y la creación de la mal llamada comisión de la verdad, ratificamos firmemente nuestro total rechazo a este comunicado, reclamo al que las demás instituciones judías se fueron sumando”, agregó el titular de la institución comunitaria.

Por su parte, Schlosser resaltó que la presencia de la AMIA y la DAIA en la presentación de este amparo ratifican “la unidad de la comunidad judía en una causa tan cara a los sentimientos y a nuestro deseo de justicia como es la causa del atentado”.

 

Preocupación en la comunidad judía por la demora de Nisman en la difusión de dictamen que perjudica a Irán

Borger y Schlosser coincidieron en expresar su preocupación por la decisión del fiscal federal Alberto Nisman de demorar la difusión de un dictamen que “compromete seriamente la responsabilidad de Irán” en el atentado a la AMIA.

“Nos llama la atención porque tuvimos la posibilidad de ver un dictamen de 600 fojas vinculado con la responsabilidad de Irán y hace cuatro meses que (el fiscal) viene prometiendo su aparición pública, pero hasta el momento no se nos comento el por qué de la no aparición de este dictamen que prueba la responsabilidad de Irán respecto del atentado”, afirmó el presidente de la AMIA.

En este sentido, Borger consideró que la postergación de este dictamen es “un daño” a la causa AMIA.

Por su parte, Schlosser resaltó que Nisman le garantizó a la dirigencia de la DAIA que “de ese dictamen surgía más profundamente la responsabilidad de Irán” y aseguró que el fiscal le había informado que el mismo “ya estaba terminado”.

“Por eso, nos llama la atención y nos preocupa que ese dictamen no se haya dado a conocer”, insistió el titular del brazo político de la comunidad judía argentina.

En este sentido, Bronfman sostuvo que el acuerdo firmado con Irán es interpretado como “una violación del principio de la división de los poderes, porque el Poder Ejecutivo está interfiriendo actualmente aún cuando el tratado no fue aprobado por la dos partes”.

El abogado explicó que la interferencia no solo se plantea con el pedido de Irán de la suspensión de las circulares rojas de INTERPOL sino que además consideró que “el trámite de la causa entró en un paréntesis”.

“El fiscal Nisman tenía preparado un dictamen que comprometía seriamente la responsabilidad de Irán y todavía no lo ha dado a conocer. Entendemos que su ánimo y su independencia están siendo cuestionados por el Poder Ejecutivo, en tanto es el Poder Ejecutivo que declara a viva voz que las conclusiones de la causa a la que arribaron el juez y el fiscal no constituyen la verdad”, sostuvo.

Para Bronfman, “hay innumerables daños potenciales que llevarían a nulidad absoluta de la causa” y que según su interpretación “tienen que ver con las violaciones de garantías constitucionales, como el principio del juez natural, la prohibición de las comisiones especiales y la violación al principio de igualdad ante la ley”.

Asimismo, el abogado enfatizó que la constitución de la denominada Comisión de la Verdad “está beneficiando a un grupo de imputados sobre otros imputados y sobre las víctimas y querellantes siendo dejadas a un lado”.

“Lo que planteamos es que estas violaciones no están ocurriendo ahora, pero deben ser evitadas, no hay que esperar de que ocurran para recurrir a la justicia sino que tenemos el deber como querellantes de plantear ahora mismo esta inconstitucionalidad”, subrayó.

A todo esto, Brofman comentó que, además del recurso de amparo, se presentó un escrito a la doctora María Angélica Gelli, una reconocida profesional del Derecho, especialista en Derechos Constitucional, quien no solo avaló la presentación de la AMIA y la DAIA sino que “enérgicamente, detalladamente y fundamentadamente rechaza el memorándum porque entiende que choca de plano y de manera insalvable con la constitución y las convenciones internacionales”.

DB-GB