Seguinos en las redes

Israel

AMIA/Irán. Un grupo de familiares de las víctimas del atentado a la AMIA busca frenar el amparo que pide la nulidad del memorándum

AJN.- La Asociación 18 J Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA se presentó ante la Justicia para frenar un amparo presentado por las instancias centrales de la comunidad judía que pide la nulidad del memorándum de entendimiento que la Argentina firmó con Irán en relación a la causa AMIA. En la presentación, los familiares argumentaron que el acuerdo con Irán “ofrece un marco en el que se podrían hacer efectivos los pasos procesales que detienen la causa”.

Publicada

el

amia_atent

Representantes de la Asociación 18 J Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA se presentaron ante la Justicia para frenar un amparo que pide la nulidad del memorándum de entendimiento que la Argentina firmó con Irán en relación a la causa que investiga el atentado a la AMIA.

En una presentación realizada ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa AMIA y quien debe decidir un pedido de nulidad de la ley que habilita el acuerdo firmado con Irán presentado por la AMIA y la DAIA, los familiares justificaron su intervención frente a este reclamo al entender que puede “afectar” la causa AMIA.

Según el documento al que tuvo acceso la Agencia Judía de Noticias (AJN), la presentación lleva las firmas de Juan y Olga Degtiar, Jacobo Furman, Graciela Linial, Jorge Jurin, Sergio Burstein, Mariano Burstein y Romina Burstein, todos querellantes en la causa por la voladura de la AMIA.

Frente al reclamo para que la Justicia declare la nulidad de la ley que aprueba el tratado suscripto el 27 de enero pasado en Adis Abeba, Etiopia, entre los cancilleres Héctor Timerman, de la Argentina, y Ali Akbar Salehi, de Irán, los familiares no solo justificaron la sanción de la norma que dio validez al tratado sino que, además, apuntaron que la causa que investiga la voladura de la institución comunitaria se encuentra “virtualmente paralizada”.

Esto se debe a la imposibilidad de indagar a los ciudadanos iraníes, pese a la orden de captura internacional dispuesta por INTERPOL.

Los familiares resaltaron que a siete años del llamado a indagatoria dispuesto por la justicia argentina contra los iraníes sospechados de haber participado en el acto terrorista de 1994, en el que murieron 85 personas, “nada se ha podido avanzar procesalmente al respecto”. “Al punto tal llega esta situación que aún cuando la Fiscalía a cargo de la investigación ha profundizado y ampliado el marco probatorio original, poco se puede continuar en la causa si no se produce el paso procesal correspondiente”, advirtieron.

“La inexistencia de un órgano judicial común que permita resolver la controversia suscitada por la negativa de Irán a enviar a los imputados a la Argentina, vuelve la solución una cuestión política entre estados y ajena al sistema judicial que carece de imperium para hacer cumplir sus resoluciones en Irán”, expresaron los representantes de 18J a través de la presentación ante la justicia.

Para los familiares está claro que “la intención del memorando atacado sería justamente tratar de resolver la situación planteada” por la imposibilidad de indagar a los iraníes.

“Sin dudas lo ideal y perfecto según nuestro régimen jurídico sería tener a los imputados en nuestro país para ser interrogados conforme lo dispone el Código Ritual”, aclararon los familiares, quienes ratificaron que el memorándum de entendimiento es una alternativa “viable”, en la medida que resulte útil para “destrabar la tramitación de la causa”.

“Más allá de las sospechas o desconfianza que en muchos pueda generar la República de Irán, es allí donde se encuentran quienes deben responder ante nuestra justicia, y solo con la República de Irán se puede resolver esta controversia”, explicaron.

Los familiares aseguraron que el tratado no significa “intromisión alguna en el Poder Judicial” y resaltaron que “muy por el contrario, el Tratado ofrece un marco en el que se podrían hacer efectivos los pasos procesales que detienen la causa”.

Asimismo, los familiares dieron cuenta de que la conformación de la Comisión de la Verdad que prevé el acuerdo, tampoco implica sacar de la jurisdicción de la justicia argentina la causa AMIA.

Además, señalaron en la presentación que “la posibilidad de interrogar a los imputados en el exterior, es una actividad procesal habitual en los casos que hace falta, incluso reglado mediante acordada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

Los familiares sostuvieron que si la justicia argentina entendiera improcedente la aplicación del acuerdo, sólo tiene que abstenerse de aplicarlo, dado que eso no se traduciría en ningún perjuicio para la causa.

“Tampoco resulta obstáculo la razón invocada por quienes objetan el Tratado de que permite conocer las pruebas reunidas en el expediente a los imputados, pues para nuestro derecho es un derecho del imputado conocer la prueba que funda la imputación. Solo en casos excepcionales se podría omitir este conocimiento y ya es más que conocido el resultado del oscurantismo en la investigación y lo que ha producido en esta causa”, agregaron en los argumentos.

Ante esta situación, los representantes de la Asociación 18J indicaron que “ninguna razón invocada” puede a priori “justificar la anulación” del acuerdo firmado con Irán.

Incluso este grupo de familiares expresó que el tratado es “una pequeña luz para llegar algún día a la verdad y el castigo de los culpables”.

Los familiares se manifestaron convencidos que “solo de esta forma (a través del memorándum), la inmensa tarea investigativa de la Fiscalía encontrará su corroboración a través de una sentencia” al tiempo que apuntaron que por “mal que nos pese, solo es una acusación”.

“Solo un Tribunal podrá confirmar o no las imputaciones y en su caso condenar a los responsables; si ello no sucede, solo nos quedamos con las acusaciones que pretende sostenerse como la verdad judicial misma, cuando legalmente no lo son aun”, agregaron.

Casi en el tramo final de la presentación, los familiares hicieron una solapada crítica a la dirigencia comunitaria que pidió la inconstitucionalidad del tratado al señalar que “ellos reclaman por ladrillos y su homenaje se restringe a ellos”. “Nosotros hemos perdido nuestra sangre, homenajeamos a nuestros muertos en el cementerio, y encontramos que el mejor homenaje que podemos realizar es mediante la realización de un juicio justo que establezca las responsabilidades existentes y sancione a los responsables”, agregaron.

Finalmente, los familiares piden a la justicia que se tenga en cuenta sus posición a la hora de fallar sobre la constitucionalidad del acuerdo.

 DB-GB

Dejá tu comentario

Israel

ONU. Israel: Si recomienda una membresía plena palestina, no será un Consejo de Seguridad, sino «del Terrorismo»

Agencia AJN.- «Hasta el día de hoy ni siquiera ha condenado la masacre (de centenares de terroristas palestinos en el sur de Israel) del 7 de octubre y no ha dedicado un solo (!) debate a discutir la liberación de los secuestrados y promover resoluciones que presionen a Hamás para que los libere», criticó su embajador ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan.

Publicado

el

Por

gilad erdan

Agencia AJN.- El embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, advirtió que si el Consejo de Seguridad recomendase una membresía plena palestina, merecería ser llamado «Consejo del Terrorismo».

«Mi respuesta a la esperada votación en el Consejo de Seguridad sobre el reconocimiento de un Estado palestino y su aceptación como miembro pleno de la ONU», prologó su tuit.

«El Consejo de Seguridad, que hasta el día de hoy ni siquiera ha condenado la masacre (de centenares de terroristas palestinos en el sur de Israel) del 7 de octubre y no ha dedicado un solo (!) debate a discutir la liberación de los secuestrados y promover resoluciones que presionen a Hamás para que los libere, está invirtiendo su tiempo para establecer un Estado terrorista palestino en un momento que supone una enorme recompensa para el terrorismo», denunció el diplomático.

«Cualquier país que vote a favor de la solicitud palestina demostrará que solo tiene en mente consideraciones de política exterior y no consideraciones morales o de seguridad», alertó.

Y «si el Consejo de Seguridad decide recomendar la concesión de la membresía plena en la ONU a la Autoridad Palestina, que incita y financia el terrorismo y no tiene control sobre su territorio, merecerá ser llamado ‘Consejo del Terrorismo’ de la ONU y no Consejo de Seguridad», sentenció Erdan.

El consejo de 15 miembros votará a las 15 (hora de Nueva York) el proyecto de resolución que les recomendaría a los 193 miembros de la Asamblea General de la ONU que un inexistente “Estado de Palestina sea admitido como miembro de las Naciones Unidas”, dijeron fuentes diplomáticas.

Una resolución del consejo necesita al menos nueve votos a favor y ningún veto de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia o China para ser aprobada. Los diplomáticos dijeron que la medida podría contar con el apoyo de hasta 13 miembros del consejo, lo que obligaría a Estados Unidos a utilizar su poder de veto.

La administración Biden sostiene que sería mejor lograr un Estado palestino mediante negociaciones directas entre las partes en lugar de declaraciones unilaterales en la ONU que no tendrían un impacto práctico sobre el terreno.

Además, Estados Unidos señala que actualmente se encuentra en medio de esfuerzos para promover esa causa como parte de sus compromisos diplomáticos destinados a poner fin a la guerra de Gaza y negociar un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudita.

Ayer, el comité del Consejo de Seguridad que estaba considerando la solicitud de la Autoridad Palestina “no pudo hacer una recomendación unánime” sobre si cumplía o no con los criterios.

La Autoridad Palestina es actualmente un «Estado» observador no miembro, un reconocimiento de facto otorgado por la Asamblea General de 193 miembros de la ONU en 2012.

Pero la solicitud para convertirse en miembro pleno de la ONU debe ser aprobada por el Consejo de Seguridad (donde Estados Unidos puede bloquearla) y luego por lo menos por dos tercios de la Asamblea General.

El comité sobre la admisión de nuevos miembros, compuesto por los 15 miembros del consejo, aprobó el informe después de reunirse dos veces la semana pasada para discutir la solicitud palestina.

«Con respecto a la cuestión de si la solicitud cumplía con todos los criterios para ser miembro, el comité no pudo hacer una recomendación unánime al Consejo de Seguridad», dice el informe, y agrega que «se expresaron opiniones diferentes».

La membresía en la ONU está abierta a “Estados amantes de la paz” que acepten las obligaciones contenidas en su Carta Fundacional y sean capaces y estén dispuestos a cumplirlas.

Seguir leyendo

Israel

Opinión. Tras el fallido bombardeo de Irán a Israel: «Si esto no es un acto de D’s, ya no sé qué es un milagro»

Agencia AJN.- Carta del Mordechai Abitbul, ingeniero electroóptico y doctor en Física de la Universidad Hebrea de Jerusalem, al director de la ieshivá (instituto de estudios rabínicos) Shavei Hebrón después del bombardeo iraní contra Israel del fin de semana.

Publicado

el

Por

Bombardeo Irán

Agencia AJN (Por Mordechai Abitbul*).- Quería compartir con el rabino algo que es mucho más que una sensación. Algo que surge de un sentimiento real: que el sábado por la noche sucedió aquí algo de la magnitud de la apertura del mar Rojo.

Soy doctor en Física y trabajé durante varios años en la industria de la defensa en Israel, en proyectos que todavía son la vanguardia del Estado de Israel. Cuando miro lo que ocurrió el sábado por la noche, a nivel científico simplemente no puede ocurrir. La probabilidad de que todo, pero realmente todo salga bien no existe en sistemas complejos como los sistemas de defensa que funcionaron.

Ellos nunca, pero nunca, no solo en el Estado de Israel, habían sido evaluados en tiempo real.

Tomé un lápiz y me sumergí en cálculos para comprobar la probabilidad de que tal resultado se materializara. La gran cantidad de eventos que hubo que manejar, cuando cada misil o dron se maneja de manera independiente (es decir, un error humano o alguna desviación de una operación no es compensado por otras operaciones exitosas), duplica la posibilidad de cometer un error. Con todas las altas tecnologías, se esperaba una brecha en la defensa de los cielos del Estado de Israel.

Incluso si lográsemos una protección del 90%, sería un milagro…

Lo que sucedió es que todos, pero todos: los pilotos, los operadores del sistema y los operadores de tecnología actuaron como un solo hombre en un momento dado en total unidad. Si esto no es un acto de D’s, entonces ya no sé qué es un milagro…

Es más marcado que la victoria en la Guerra de los Seis Días o la Guerra de la Independencia. Allí se las puede explicar desde la naturaleza.

La salvación del Pueblo de Israel que tuvo lugar el sábado a la noche es simplemente imposible desde lo natural. Creo que este milagro salvó la vida de muchas personas del Pueblo de Israel.

Si el sistema de defensa no hubiera podido interceptar varios misiles de crucero, el resultado nos habría arrastrado a una campaña muy compleja. No apuesto a que la próxima vez funcionará así sin la Providencia Divina. ¡La prueba simple de lo que digo es que los directivos de las industrias de defensa que desarrollan y fabrican estos sistemas no garantizan más que el 90% de éxito!

“Desde los días que saliste de la tierra de Egipto te mostramos maravillas.” ¡Feliz Pesaj!

* Ingeniero electroóptico y doctor en Física de la Universidad Hebrea de Jerusalem. Carta remitida al director de la ieshivá (instituto de estudios rabínicos) Shavei Hebrón después del bombardeo iraní contra Israel del fin de semana.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!