Seguinos en las redes

Opinión

Cómo Israel construyó la máquina militar más precisa del mundo

2014 fue un año de inflexión para las FDI en su batalla contra estos sistemas subterráneos. Después de que los combatientes de Hamás se infiltraran con éxito en Israel, el ejército comprendió que estaba muy atrasado en cuanto a las capacidades que necesitaba. Inmediatamente lanzó tres esfuerzos simultáneos.

Publicada

el

pppp

Agencia AJN.- Editorial publicada en The Jerusalem Post. El año 2014 fue un punto de inflexión para las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en su batalla contra los sistemas de túneles de Hamás. Gracias a esto consiguieron atacar la Franja de Gaza con tanta precisión durante la Operación Guardián de los Muros (2021).

Los túneles se excavaron a mano y con martillos neumáticos, ya que la maquinaria pesada estaba descartada, pues habría llamado demasiado la atención de los drones que sobrevolaban constantemente el cielo.

Cada batallón palestino tenía su asignación y era responsable de la excavación en su zona de operaciones. Los presupuestos se asignaron según un plan detallado, y se fijaron plazos para cada etapa del proyecto.

Supervisando todo estaba Mohammed Deif, el escurridizo comandante de Hamás que se hizo legendario por sobrevivir a numerosos intentos de asesinato israelíes durante más de dos décadas. Según algunas estimaciones, todo el proyecto costó más de mil millones de shekels.

Todo comenzó hace siete años, como parte de las lecciones que Hamás aprendió de la guerra de Gaza del verano de 2014, conocida en Israel como Operación Borde Protector. Hamás utilizaba eficazmente algunos de sus túneles subterráneos para colarse a través de la frontera y matar a los soldados, pero en su mayor parte los pasadizos subterráneos fueron descubiertos y destruidos. Hamás necesitaba una nueva capacidad que pudiera alterar el equilibrio de poder con Israel.

Se suponía que los túneles de Deif harían el trabajo.

tune
Un combatiente de las Brigadas Izz el-Deen al-Qassam, el brazo armado de Hamás, es visto dentro de un túnel subterráneo, en Gaza, el 18 de agosto de 2014. (Crédito: MOHAMMED SALEM/REUTERS)

La idea era grandiosa pero también simple. La red de túneles, que se extendía a lo largo de unos 100 km. por debajo de casi toda la Franja de Gaza, constaba de tres tipos de espacios diferentes: pasadizos para ir de un punto a otro; lugares para dormir, comer e incluso ducharse; y espacios para lanzar cohetes. Toda la red estaba diseñada para desplazar rápida y disimuladamente a los hombres armados para que pudieran sorprender y atacar a las tropas de infantería y a las fuerzas israelíes.

La red estaba muy lejos de los antiguos túneles improvisados que los palestinos utilizaban para pasar armas y contrabando por debajo de la frontera con Egipto.

«Era una ciudad subterránea», explicó un alto oficial de las FDI. «Se suponía que era su arma más protegida».

Pero 2014 fue también un punto de inflexión para las FDI en su batalla contra estos sistemas subterráneos. Después de que los combatientes de Hamás se infiltraran con éxito en Israel, el ejército comprendió que estaba muy atrasado en cuanto a las capacidades que necesitaba. Inmediatamente lanzó tres esfuerzos simultáneos.

El primero fue a nivel de inteligencia: buscar túneles y cartografiarlos hasta el más mínimo detalle; el segundo fue invertir recursos en el desarrollo de un sistema que pudiera detectar los túneles mientras se estaban excavando, algo así como una Cúpula de Hierro para túneles; y el tercer esfuerzo fue el desarrollo de capacidades de ataque que pudieran destruir los túneles.

«Cuando se ataca un túnel, no sólo se necesita la máxima precisión», explicó el general de brigada de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) Matan Adin, comandante de la División de Apoyo Aéreo y Helicópteros de la IAF. «También se necesitan municiones que penetren en el suelo, ya que si detonan en el suelo, entonces esencialmente no has hecho nada».

Adin sabía de lo que hablaba. Piloto veterano, ascendió en el escalafón de la IAF a través de sus helicópteros, volando en todas las plataformas: Apaches, Black Hawks y Sea Stallions. Su primer vuelo de combate como piloto fue en 2001 en Gaza. Era el comienzo de la Segunda Intifada, y Adin formaba parte de un trío de helicópteros que entraron en Gaza desde el mar para perseguir a un terrorista buscado. Desde entonces, ha participado en innumerables operaciones de combate.

Las FDI y el Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel) invirtieron recursos sin precedentes para recabar toda la información posible sobre la red de túneles. Al cabo de unos meses, uno de los oficiales de la Inteligencia Militar le dio el nombre de «Metro».

La vigilancia aérea era útil, pero no podía proporcionar información sobre las rutas subterráneas. La recepción celular tampoco, ya que una vez bajo tierra se perdía toda señal y no se podía rastrear a las personas que estaban dentro.

Esto hizo que el Shin Bet se centrara en las tácticas de recopilación de información de la vieja escuela, reclutando agentes y espías dentro de Gaza que pudieran revelar detalles sobre las rutas de los túneles y lo que contenían exactamente.

Los túneles se convirtieron en una obsesión para Israel. Los servicios de inteligencia demostraron que los batallones de Hamás ya se entrenaban en su interior. Los operativos terroristas almacenaban sus armas allí, conocían las diferentes rutas, las diferentes salidas y cómo entrar y salir sin hacer ruido.

Para evitar que los planes se filtraran, al principio los batallones de Hamás sólo podían entrar en sus secciones regionales, sin saber cómo cruzar a otras zonas. Los comandantes de Hamás sabían que Israel estaría vigilando. Si alguien iba a filtrar algo, quería contener al máximo los daños.

Gaza es uno de los pedazos de tierra más cuidadosamente escrutados del mundo, no sólo rodeado de cámaras en la valla fronteriza, sino también constantemente patrullado en los cielos. Cada movimiento sospechoso es cuidadosamente rastreado. Las aeronaves no tripuladas se conocen como «zenana», argot local para el zumbido de un mosquito, debido al monótono zumbido que hacen los motores de los drones cuando vuelan por los cielos.

WhatsApp Image 2021-11-23 at 16.01.46
La Fuerza Aérea israelí se prepara para Gaza.

En algunos casos, la inteligencia israelí fue capaz de dibujar una imagen exacta de una sección de la red, aprendiendo de sus fuentes qué armas estaban almacenadas allí, dónde estaban, el tipo de red de comunicación y en qué pared colgaban las pantallas de televisión. Para otras secciones, todo lo que tenía era la ruta, pero nada más.

El plan de las FDI estaba en marcha en 2018, una operación conjunta planificada en el Mando Sur -responsable de la Franja de Gaza- y el cuartel general de la IAF en Tel Aviv. Debido al tamaño de la red y a la necesidad de sorprender al enemigo, el requerimiento operativo inicial hablaba de la necesidad de más de 100 aviones que lanzarían más de 500 bombas en el lapso de menos de 30 minutos. Era el tipo de operación que no se había visto antes en la Franja de Gaza.

En noviembre de 2018, una operación encubierta de las FDI en el sur de la Franja de Gaza salió mal. Los comandos israelíes en una operación de recopilación de información levantaron sospechas en un puesto de control de Hamás. En el subsiguiente tiroteo, el teniente coronel M. -un oficial condecorado cuyo nombre sigue estando prohibido publicar- fue abatido. En respuesta, Hamás disparó decenas de cohetes contra Israel.

El primer ministro Benjamín Netanyahu convocó al gabinete de seguridad para discutir la respuesta de Israel. Avigdor Liberman, ministro de Defensa en ese momento, presionó para que se lanzara la operación «Lightning Strike», el nombre en clave que las FDI habían dado a la campaña de destrucción de los túneles, una simulación de la cual él había supervisado personalmente unos meses antes.

Los mandos de las FDI se resistieron. Se encontraban en las fases finales de la preparación de una maniobra para destruir una serie de túneles transfronterizos que Hezbolá había excavado a lo largo de la frontera de Israel con el Líbano. En el seno de la Inteligencia Militar se temía que el lanzamiento de «Lightning Strike» ahora pudiera provocar un conflicto más largo y de mayor envergadura con Gaza, lo que obligaría a las FDI a posponer la operación contra los túneles de Hezbolá, y cuanto más se esperara, mayor sería la posibilidad de que se filtrara algo.

El gabinete se puso del lado de las FDI, y «Lightning Strike» quedó congelado. Enfadado por la débil respuesta del gobierno a los disparos de cohetes desde Gaza, Liberman dimitió del gabinete, lo que finalmente condujo a la desintegración del gobierno y a la primera de las que se convertirían en cuatro elecciones consecutivas.

En los años siguientes, el Comando Sur no se quedó de brazos cruzados. Siguió perfeccionando la operación con nuevos datos de inteligencia proporcionados constantemente por el Shin Bet. Cuando estalló la operación «Guardián de los Muros» en mayo, se volvió a poner sobre la mesa el «Ataque Relámpago». Algunos generales seguían dudando, pues consideraban que un bombardeo de este tipo debía reservarse para una operación cuyo objetivo fuera derrocar a Hamás.

El general de división del Mando Sur, Eliezer Toledano, creía que debía lanzarse ahora. Si no, advirtió, podría no ser relevante en una futura operación. El Jefe de Estado Mayor, el Tte. Gral. Aviv Kohavi estuvo de acuerdo.

«Incluso si no matamos a cientos de terroristas, vale la pena hacer retroceder a Hamás 10 años», se citó posteriormente a Toledano.

Así fue como justo después de la medianoche del 14 de mayo, 160 aviones de combate de la IAF despegaron y se dirigieron al Mar Mediterráneo. Los aviones -F-15 y F-16- iban cargados con bombas guiadas por GPS, muchas de ellas GBU-39, también conocidas como bombas de pequeño diámetro, un arma fabricada por Boeing que es pequeña, precisa y tiene la capacidad de penetrar el hormigón reforzado con acero.

Como son relativamente pequeños, los F-15I de Israel -conocidos por su nombre hebreo «Ra’am» (Trueno)- pueden llevar 20 SDB en sus alas y fuselaje. En hebreo, los SDB se llaman «Lethal Hail».

Fue la mayor y más complicada salida de la IAF desde la Guerra de los Seis Días, cuando casi toda la flota israelí despegó para destruir las fuerzas aéreas de Egipto y Siria en la salva inicial de ese conflicto.

Pero esta noche Israel no iba a por una fuerza aérea enemiga. Buscaba acabar con la preciada posesión de Hamás: el arma secreta que había construido hábilmente y en secreto durante casi una década.

avion
La IAF se prepara para la operación Guardián de los Murallas.

Lo que Hamás no sabía era que alguien en Israel había estado siguiendo su trabajo. El Shin Bet había trabajado estrechamente con el Centro de Fuego de las FDI en el Comando Sur para trazar la ruta del sistema de túneles.

El reto era enorme. No sólo era un esfuerzo minucioso descubrir la ruta exacta, sino que la IAF también tenía que averiguar cómo destruir los túneles sin derribar barrios enteros: los túneles no estaban bajo campos vacíos, sino bajo edificios de apartamentos y casas de la gente.

Israel tenía que atacar de una manera que, por un lado, destruyera los túneles, pero también fuera tan precisa que dejara la menor cantidad de daños colaterales y no socavara el esfuerzo de guerra mayor de debilitar y deslegitimar a Hamás.

Lo que hizo que esta operación aérea específica fuera tan complicada no fue el ataque en sí mismo. A diferencia de otros posibles campos de batalla, la IAF no se ve amenazada en Gaza por misiles tierra-aire, algo que no puede decir de Siria o Líbano. Por otra parte, atacar un espacio tan pequeño en tan poco tiempo requiere un nivel de precisión y sincronización pocas veces visto en el campo de batalla moderno, especialmente si se tiene en cuenta que participaron 160 aviones de combate.

En muchos de los casos, la idea era golpear partes de los túneles que no estuvieran adyacentes a los edificios, y si no había opción, entonces tratar de golpear en un ángulo.

«Fue una planificación muy estricta, y todo el mundo conocía su ruta», explicó el teniente Ori, un piloto de F-16 de 26 años que voló esa noche. «Veníamos en oleadas, grupo tras grupo».

Los aviones, que despegaron de diferentes bases en todo Israel, se reunieron sobre el Mediterráneo y esperaron allí la luz verde. Una vez que la obtuvieron, comenzó el ataque. Cada grupo de aviones tenía preinstaladas las coordenadas GPS de sus objetivos. Los aviones ni siquiera tuvieron que volar sobre Gaza. Pudieron soltar su munición cuando aún estaban sobre el agua.

La misión duró sólo 23 minutos.

Como explicó Ori más tarde, el reto no fue el ataque sino la sincronización de las diferentes salidas.

«La dificultad fue la planificación y asegurarse de que todos despegaran a tiempo y llegaran a donde tenían que estar», dijo.

Esa noche se lanzaron quinientas bombas sobre el llamado Metro. Aunque los ataques fueron llevados a cabo por aviones de combate, los aviones no tripulados que sobrevolaron Gaza transmitieron imágenes al cuartel general de la IAF en Tel Aviv para que los oficiales pudieran evaluar inmediatamente el alcance de los daños causados.

Los palestinos informaron de que al menos 42 personas murieron, algunas dentro de los túneles y otras en un par de edificios que se derrumbaron a causa de la destrucción. No estaba claro cuántos de los muertos estaban afiliados a organizaciones terroristas -Hamas o la Yihad Islámica-.

De vuelta al cuartel general de la IAF, los altos mandos no tuvieron tiempo de celebrar la operación. Inmediatamente repasaron los resultados del ataque junto con oficiales del Comando Sur y de la Inteligencia Militar. Era la mayor operación aérea en más de 50 años, pero no había tiempo para descansar.

Semanas después, una investigación realizada por el Centro de Información y Terrorismo de Israel -un grupo de expertos estrechamente relacionado con los organismos de seguridad- demostró que de los 236 palestinos muertos durante la operación en ataques israelíes, al menos 114 de ellos pertenecían a organizaciones terroristas. Las Fuerzas de Defensa de Israel elevaron aún más esa cifra, afirmando que cerca de 200 de los muertos eran terroristas conocidos.

Antes de desglosar esto, una afirmación importante: cada vida civil que se pierde en la guerra es una tragedia, pero hay una cuestión de responsabilidad que debe abordarse.

Los palestinos argumentan que Israel es el bando que ataca y arroja las armas. En consecuencia, dicen, es Israel el responsable.
Israel argumenta que Hamás almacena intencionadamente sus armas y construye sus centros de mando dentro de infraestructuras civiles; y aunque Israel hace todo lo posible por minimizar los daños colaterales, no puede asegurar que no haya víctimas civiles.

El metro es un ejemplo de ello. El hecho de que se lanzaran 500 bombas en un espacio tan pequeño y en tan poco tiempo y que «sólo» murieran 42 personas -al menos la mitad de ellas terroristas según Israel- no tiene precedentes en la historia de la guerra.

Esto no se hizo fácilmente. Aunque los servicios de inteligencia revelaron el recorrido de la red de túneles, Israel no podía limitarse a lanzar bombas a lo largo de la ruta. Eso no sólo habría derribado decenas de edificios, sino que habría matado a miles de civiles.

En cambio, lo que hizo Israel fue asombroso. Sabía exactamente cómo golpear la esquina de un túnel en una intersección de calles, habiendo analizado con precisión cuántas bombas y libras de explosivos se necesitarían para que la explosión tuviera un mayor efecto bajo tierra y no por encima. Cuando los edificios cayeron, fue porque el colapso del túnel provocó el colapso del edificio. Las estructuras en sí no fueron atacadas.

«Teniendo en cuenta el número de bombas que se lanzaron, podría haber sido mucho peor», explicó un alto oficial de las FDI que participó en la planificación de la operación. «Si hubiéramos hecho lo que Hamás quería, habríamos tenido miles de civiles muertos».

Si se observa la operación en su conjunto, ese logro es aún más impresionante. Israel atacó más de 1.500 objetivos a lo largo de 11 días de combates. Es decir, al menos 1.500 bombas que se lanzaron sobre objetivos -y en muchos casos se utilizó más de una bomba sobre un objetivo- para garantizar su destrucción.

Teniendo en cuenta que Gaza, con sus escasos 365 kilómetros cuadrados, es uno de los lugares más densamente poblados del mundo, la operación fue un logro impresionante, y un testimonio del modo en que opera Israel y de las medidas que tiene en marcha para minimizar las víctimas civiles.

Aunque el mundo tiende a mirar este conflicto a través de los áridos y simples números de una tabla de puntuación -cuántos muertos hay en Gaza (más) en comparación con cuántos muertos hay en Israel (menos)- esta es una perspectiva distorsionada.

En cambio, debería evaluar lo que ocurrió exactamente durante la operación, la operación militar más precisa y exacta de esta escala en la historia militar moderna.

Piénsalo: más de 1.500 bombas lanzadas en Gaza, sobre 1.500 objetivos – y quizás 60 civiles muertos. Esto es algo que nunca se había hecho antes.

Esto no significa que las FDI no hayan cometido errores. Al igual que todas las guerras incluyen daños colaterales, todas las guerras incluyen errores. Pero si se miran los números a secas, como le gusta hacer a la comunidad internacional, lo que las FDI hicieron en mayo es un logro militar sin precedentes.

¿Cómo lo hicieron las FDI? ¿Qué lo hizo posible?

En las conversaciones mantenidas con oficiales superiores de las FDI y de la IAF, y con funcionarios del Shin Bet, no hay una respuesta única, sino más bien una combinación de varios factores, entre ellos la calidad de la inteligencia, el uso exclusivo de municiones guiadas por satélite, tácticas innovadoras y, por último, un conjunto de valores y de ética militar a los que los oficiales de las FDI se adhieren diligentemente.

En lo que respecta a las municiones, por ejemplo, todas las bombas lanzadas por las FDI sobre Gaza en Guardián de los Muros eran armas inteligentes, ya sea JDAM u otras municiones guiadas de precisión que en la mayoría de los casos alcanzaron sus objetivos con exactitud.

En comparación, durante la Operación Plomo Fundido de 2009, las FDI lanzaron más de 5.000 bombas sobre la Franja de Gaza. Alrededor del 80% eran bombas inteligentes, una cifra que en aquel momento se consideró sin precedentes. Durante el inicio de la guerra de Irak en 2003, las fuerzas de la coalición utilizaron bombas inteligentes el 68% de las veces. Durante la guerra de Kosovo de 1999, el 35%.

El 100% es casi inexistente.

«Sé que puedo contar y confiar en la gente que está detrás de mí», dijo el teniente Ori. «Lanzo la bomba y aprieto un botón y sé que hay gente que está haciendo lo que puede para asegurarse de que atacamos cuando es necesario y no lo hacemos cuando no es necesario».

Luego están las tácticas empleadas, especialmente por la IAF, que realiza la mayor parte de los ataques durante este tipo de operaciones.

El 10 de mayo, el día en que Hamás disparó cohetes contra Jerusalem, desencadenando los combates, el teniente coronel I., comandante del Centro de Fuego del Mando Sur, estaba de vuelta en su escuadrón de F-16 en un vuelo de entrenamiento como parte del régimen regular al que se someten los pilotos de volar al menos una vez a la semana incluso cuando ya no están en servicio activo.

Aterrizó a las 5 de la tarde y se le ordenó que regresara inmediatamente al cuartel general del Mando Sur en Beersheba. El Shin Bet había transmitido un aviso de que se iban a lanzar misiles contra Israel. Tenía que prepararse.

La advertencia no estaba exenta de política. En los días anteriores, el Shin Bet había recibido una advertencia de que se avecinaba una escalada. Después de todo, el líder de Hamás, Yahya Sinwar, había amenazado con lanzar cohetes el Día de Jerusalem si Israel seguía adelante con las festividades previstas cerca de la Ciudad Vieja. A diferencia del Shin Bet, la Inteligencia Militar no creía que fuera a ocurrir nada. La guerra, decían los analistas, no iba a llegar.

Las salas del Centro de Fuego -que lleva el nombre de un producto mencionado en la Biblia- ya bullían de actividad. Cuando Hamás disparó una andanada de cohetes contra Jerusalem a las 6:03 p.m., se dieron órdenes de llamada. En pocas horas, ya había 400 personas ocupando las distintas salas desde las que se dirigirían los contraataques.

Había oficiales de inteligencia de la Unidad 8200 de la Inteligencia Militar encargados de recoger información junto a agentes del Shin Bet que hablaban regularmente con fuentes sobre el terreno en Gaza. Oficiales de la Fuerza Aérea manejaban estaciones que les daban un enlace directo con el cuartel general en Tel Aviv, e incluso oficiales de la marina venían a supervisar los buques de guerra que se estaban enviando cerca de la costa de Gaza.

Todos conocían su trabajo.

Los equipos trabajaban por turnos, pero en realidad apenas dormían. Cuando alguien terminaba su turno, se tomaba un poco de aire fresco o dormía, a menudo en un saco de dormir escondido debajo de un escritorio. Unas pocas horas y de nuevo a trabajar.

I. voló dos veces durante la operación. Como jefe del Centro de Incendios, consiguió que se le asignara un puesto en algunas de las operaciones más importantes.

En una misión, con el tiempo tan ajustado, I. apenas llegó al aeródromo a tiempo para el despegue. Su copiloto ya le estaba esperando en la cabina. I. saltó del coche y subió directamente a la cabina.

Cuando aterrizó y volvió a subirse al coche, el motor aún estaba en marcha.

Lo que hace que estas misiones sean complicadas es que la inteligencia es difícil de conseguir en Gaza. Israel abandonó los principales centros de población en 1994 en virtud de los Acuerdos de Oslo, y aunque permaneció dentro de los asentamientos judíos hasta 2005, ya no estaba en las ciudades. Prácticamente, sin contacto diario dentro de la Franja, era difícil reclutar agentes.

A diferencia de Teherán, Damasco o Beirut, Gaza no recibe turistas. Una persona que parezca un poco fuera de lugar o tenga un acento árabe que suene a extranjero es inmediatamente sospechosa e interrogada por Hamás, que en cualquier caso está constantemente a la caza de espías y agentes dobles.

Debido a la dificultad de reunir información, las FDI y el Shin Bet han desarrollado a lo largo de los años un sistema para «incriminar a un objetivo». La idea es ser más estrictos de lo habitual, debido a la dificultad de reunir información de inteligencia, pero también por el uso habitual de escudos humanos por parte de los grupos terroristas con base en Gaza.

Si, por ejemplo, un informante palestino proporciona detalles a Israel sobre la apertura de un túnel, eso no es suficiente para que el objetivo se considere incriminado y se añada al banco de objetivos de las FDI. Se necesita una segunda fuente, algún tipo de inteligencia de señales (SIGINT), por ejemplo, que pueda validar lo que dijo el informante.

Estas restricciones se pusieron en marcha tras la guerra de Gaza de 2014, también conocida como Operación Borde Protector, que duró 50 días y terminó sin una victoria decisiva. Tras la guerra -durante la cual las FDI, el Shin Bet y los miembros del gabinete de seguridad discutieron si Hamás utilizaría sus túneles terroristas transfronterizos (lo hizo)- el gobierno decidió que el Shin Bet sería la principal agencia de seguridad encargada de proporcionar la evaluación oficial de inteligencia sobre Gaza.

El 50% de los objetivos los proporciona el Shin Bet. La otra mitad proviene de las FDI. Antes de la operación de mayo, Israel ya tenía varios miles de objetivos en bancos de objetivos preaprobados. Entre ellos se encontraban el metro, pero también los refugios de los terroristas, los depósitos de armas, los lanzadores de cohetes, las aberturas de los túneles y otros.

Lo que también hizo Israel fue utilizar su singular táctica de «golpear tejados» antes de atacar edificios donde los grupos terroristas almacenaban armas o construían centros de operaciones junto a civiles. En 208 casos, el Shin Bet llamó a los propietarios de las viviendas y les advirtió que se marcharan. Es decir, 208 veces en las que Israel regaló a propósito el elemento sorpresa para poder atacar un objetivo legítimo sin dañar a los civiles.

«Cada operación como ésta incluye cientos de horas de planificación hasta que se da la orden de actuar», explicó Adin, el general de la IAF a cargo de la División de Helicópteros. «Planificamos la operación, repasamos las municiones que tendremos que utilizar, los pilotos se entrenan y lo comprobamos todo, desde la inteligencia hasta el mantenimiento».

Es un esfuerzo minucioso que continúa todo el tiempo. Con la expectativa de que algún día llegue otra guerra, Israel siempre tiene que estar preparado.

Autor: Yaakov Katz – The Jerusalem Post.

Dejá tu comentario

Opinión

Dudas de los aliados de Estados Unidos en la antesala de la reanudación de las conversaciones con Irán

Una vez más, los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente miran con recelo la intención de Washington de llegar a un acuerdo con Teherán, mientras Israel habla con dureza.

Publicado

el

Por

Irán nuclear

Agencia AJN.- Editorial publicada en The Washington Post. Los comentarios realizados sobre Irán esta semana en los escenarios de Herzliya y Manama podrían dar a una persona una sensación de déjà vu desde 2015. Una vez más, los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente miran con recelo la intención de Washington de llegar a un acuerdo con Teherán, mientras Israel hablaba con dureza.

Las escenas se producen la semana previa a que Estados Unidos inicie negociaciones indirectas con Irán para volver al acuerdo nuclear del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015.

En el diálogo de Manama del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, que tuvo lugar en la capital de Bahréin el pasado fin de semana, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, declaró que «Estados Unidos sigue comprometido a impedir que Irán obtenga un arma nuclear. Y seguimos comprometidos con una solución diplomática de la cuestión nuclear. Pero si Irán no está dispuesto a comprometerse seriamente, entonces estudiaremos todas las opciones necesarias para mantener la seguridad de Estados Unidos».

Sin embargo, cuando llegó el momento de las preguntas, quedó claro que muchos de los expertos y funcionarios asistentes de todo el Golfo dudaban del compromiso de Washington con ese objetivo o incluso de su interés en Medio Oriente en este momento. La falta de una respuesta militar estadounidense al reciente ataque con drones a una base estadounidense en Siria fue uno de los factores que contribuyeron a esa sensación.

El coordinador de la Casa Blanca para Medio Oriente y el Norte de África, Brett McGurk, dijo que «si se nos pone a prueba, protegeremos a nuestro pueblo, incluso mediante el uso de la fuerza militar cuando sea necesario, y si tenemos que usar la fuerza, estamos preparados para hacerlo, con decisión».

Pero McGurk subrayó que la diplomacia será lo primero, y que el aumento de la presión sobre Irán no va a hacer que «cambie [su] orientación o que el régimen se derrumbe bajo las sanciones».

El asesor de Seguridad Nacional de Israel, Eyal Hulata, hablando en el mismo panel, no estuvo de acuerdo: «Irán no hará concesiones sólo porque se lo pidamos amablemente… Quien diga que la presión no funciona tiene que ver cómo la presión de las administraciones republicanas y demócratas hizo que Irán cambiara su política».

Dos días más tarde, el primer ministro Naftali Bennett pronunció un importante discurso político sobre la respuesta de Israel a la amenaza iraní, en el que subrayó que «incluso si se vuelve a un acuerdo [con Irán], Israel no es parte de él – no está obligado por él».

Se trata de una situación difícil, añadió Bennett, porque hay desacuerdos entre Israel y sus mayores aliados, pero Israel mantendrá su derecho a actuar de forma independiente en su defensa.

Fue un marcado cambio respecto a las declaraciones anteriores de Bennett de que Israel iba a trabajar con EE.UU. y mantener los desacuerdos a puerta cerrada.

Sonaba un poco como una repetición de 2015, sólo que con un presidente estadounidense y un primer ministro israelí diferentes. Israel, los EAU y Arabia Saudita comparten la preocupación por un acuerdo con Irán que no limita las acciones malignas de la República Islámica en toda la región, incluido su programa de misiles y -en una actualización de 2021- sus vehículos aéreos no tripulados armados, y cuyas restricciones nucleares no son lo suficientemente sólidas ni duraderas. Pero Israel es el que más está haciendo ruido al respecto.

Sin embargo, hay muchas diferencias entre 2015 y 2021.

Irán, por ejemplo, es más audaz que entonces. Comenzó a avanzar en su enriquecimiento de uranio mucho más allá del punto que tiene cualquier justificación civil a principios de este año, alcanzando un 60% de enriquecimiento y uranio metálico desarrollado.

Aunque el ayatolá Alí Khamenei es quien manda en última instancia, el hecho de que el nuevo presidente de Irán, Ebrahim Raisi, sea más descarado que su predecesor en su postura antiestadounidense y antioccidental, y tenga un pasado más sombrío como alguien que supervisó la ejecución de miles de disidentes, sigue siendo una mala señal para cualquiera que espere frenar las ambiciones nucleares de Teherán.

Los negociadores de Raisi han dicho que las conversaciones con EE.UU. no se refieren a la cuestión nuclear, sino sólo al levantamiento de las sanciones. Estados Unidos impone fuertes sanciones a Irán, colocadas por la administración anterior en la que el ex presidente Donald Trump dijo que era un intento de presionar a Irán para que volviera a la mesa de negociaciones para un acuerdo mucho más duro, pero la administración Biden ha dicho abiertamente que cree que estaban destinadas a provocar un cambio de régimen. Independientemente de la intención, ninguno de los dos resultados ha llegado a buen puerto. Se supone que Irán volverá a la mesa el lunes, pero sólo están dispuestos a hablar de menos que el JCPOA, no de más, y el régimen sigue intacto.

Los funcionarios de Washington son muy escépticos en cuanto a la posibilidad de que las conversaciones de Viena den resultados, ya que Irán adoptó una línea muy dura. Pero también se mostraron dispuestos a suavizar significativamente la postura de Estados Unidos, con un acuerdo de «menos por menos» que haría que Irán detuviera el enriquecimiento -sin renunciar a nada de su uranio ya enriquecido- a cambio de levantar algunas sanciones. Israel considera que esto es incluso peor que el JCPOA; sería que Estados Unidos dejara de presionar a Irán y obtuviera algo esencialmente inútil a cambio, porque Irán podría continuar su programa nuclear donde lo dejó.

A diferencia de 2015, cuando el JCPOA puso un régimen de inspecciones -por imperfecto que fuera-, Irán ha puesto un obstáculo tras otro frente al Organismo Internacional de Energía Atómica, como admitió esencialmente su director general Rafael Grossi el miércoles tras una visita a Irán, diciendo: «No pudimos llegar a un acuerdo… Estamos cerca del punto en el que no podría garantizar la continuidad del conocimiento».

En el lado positivo, Israel tiene ahora más aliados en la región que nunca.

Volviendo al Diálogo de Manama, Hulata pidió un frente unido y decidido contra Irán, que incluya a EE.UU., EAU, Bahréin, Israel y -en particular- Arabia Saudita e Irak. Esto ocurrió en el mismo escenario desde el que, un año antes, un funcionario saudí reprendió al director del Centro de Jerusalem para Asuntos Públicos, Dore Gold, confidente del entonces primer ministro Benjamín Netanyahu; este año no se produjeron incidentes de este tipo, y no se informó de que se hubieran planteado objeciones públicas a que los saudíes fueran llamados «amigos» por Hulata.

Además, el miércoles, el ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, estuvo en Rabat para firmar un memorando de entendimiento en materia de defensa entre Israel y Marruecos.

Estos aliados están trabajando con Israel y Estados Unidos en ejercicios militares conjuntos destinados a enviar un mensaje a Teherán.
Sin embargo, como dijo el ex jefe del Mossad, Tamir Pardo, en la misma conferencia en la Universidad de Reichman después del discurso de Bennett, la preparación independiente de Israel contra Irán no es suficiente, porque «sólo EE.UU. sabe cómo» detener realmente a Irán.

Y los aliados estadounidenses en la región, desde Israel hasta el Golfo, mostraron esta semana que no están seguros de que Estados Unidos esté realmente comprometido con lo que prometió.

Autor: Lahav Harkov – The Jerusalem Post

Seguir leyendo

Opinión

El atentado en Jerusalem desencadena los recuerdos de la Intifada

Cada vez que se produce un atentado terrorista que deja muertos, aflora de nuevo el trauma de la segunda intifada.

Publicado

el

Por

aa

Agencia AJN.- Editorial publicada en The Jerusalem Post. Después de meses en los que las calles de Israel estuvieron en gran medida libres del terror palestino, el azote interminable regresó el domingo cuando Fadi Abu Shkhaydam, de 42 años, se ensañó con la Ciudad Vieja de Jerusalem, matando a una persona e hiriendo a otras cuatro, una de ellas de gravedad.

Este atentado en la Ciudad Vieja siguió a un ataque con arma blanca perpetrado allí también hace apenas cuatro días. El miércoles pasado, el terrorista era un joven de 16 años e hirió a dos policías fronterizos. En ambos casos, los terroristas fueron abatidos.

Inmediatamente después del atentado del domingo, la pregunta que se formuló en las reuniones informativas de la prensa con funcionarios de seguridad y en las entrevistas en la radio con figuras políticas, incluido el alcalde de Jerusalem, Moshé Lion, fue si -junto con el apuñalamiento del miércoles- Israel se enfrenta ahora a una nueva ola de terror.

Con la excepción de la Operación Guardián de los Muros en mayo, cuando Hamás lanzó una lluvia de cohetes sobre ciudades y pueblos israelíes y 15 personas murieron en ataques, y el asesinato del sargento Barel Hadaria Shmueli, que recibió un disparo a quemarropa a lo largo de la valla de Gaza en agosto, no ha habido una víctima mortal terrorista en el país desde diciembre de 2020, cuando Esther Horgen fue asesinada cerca de Tel Menashe.

De hecho, en 2020 se registró el número más bajo de víctimas mortales de terroristas en Israel desde 1945, tres años antes de la creación del Estado. En 2020, tres israelíes fueron asesinados por terroristas.

En otras palabras, cuando se trata de ataques terroristas mortales, Israel ha disfrutado de un período relativamente tranquilo últimamente. Sin embargo, esto no significa que los terroristas no lo intenten.

Todos los meses se producen docenas e incluso cientos de incidentes que el Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel) identifica como atentados terroristas, desde incidentes de lanzamiento de piedras en las carreteras de Judea y Samaria hasta apuñalamientos, cócteles molotov, tiroteos y ataques con vehículos. La mayoría de ellos no aparecen en las noticias, porque nadie resulta herido, o al menos no de gravedad. Pero está ocurriendo.

Y, por supuesto, están los cohetes y los globos incendiarios y los intentos de los terroristas de infiltrarse desde Gaza, que han hecho la vida muy difícil a los residentes del sur de Israel.

Sin embargo, el ataque de hoy fue la primera muerte terrorista no relacionada con Gaza en 11 meses. No obstante, la posición por defecto de muchos israelíes tras conocer la trágica noticia fue preguntarse si Jerusalem y Cisjordania estaban a punto de estallar y de producirse una nueva ola terrorista, o -considerando la proximidad de este atentado con el de la semana pasada- incluso una tercera intifada.

a

¿Por qué? ¿Cómo es que tantos están dispuestos a dar el salto mental de salir del año más tranquilo de la historia del país en términos de terror (2020) a la preocupación de que una tercera intifada pueda estar a la vuelta de la esquina?

Porque ya hemos pasado por ello, ya que el terrorismo que entorpece la mente de la segunda intifada, de septiembre de 2000 a diciembre de 2005 -en la que murieron unos 1.100 israelíes en una cadena aparentemente interminable de ataques terroristas- dejó una enorme huella y un gran impacto en la conciencia de la nación.

Ese periodo, en el que el frente de guerra no era la frontera con Líbano o Egipto, sino una línea de autobús en Tel Aviv y Jerusalem, traumatizó a la nación. Todo el mundo sentía el miedo de enviar a sus hijos al centro, la inseguridad de subir a un autobús, el dolor de conocer a alguien que había muerto o quedado mutilado en un atentado.

Incidentes como este disparan esos recuerdos y muchos reviven esos traumas, lo que lleva a preguntarse: ¿volveremos a eso?

Como resultado, incluso durante un periodo de relativa tranquilidad, una vez que esa tranquilidad se rompe y las noticias de la radio abren con un boletín sobre un ataque en Jerusalem con resultado de muertos y heridos graves, la mente corre hacia atrás unos 20 años.
No se precipita porque la gente establezca una conexión entre el terrorismo y la promesa que hizo el presidente de EE.UU., Joe Biden, de abrir un consulado para los palestinos en Jerusalem, pero que aún no ha cumplido. Tampoco se acelera la mente por la conexión que los palestinos intentan establecer entre el terrorismo y los judíos que quieren rezar en el Monte del Templo.

WhatsApp Image 2021-11-21 at 15.09.33

La mente se acelera allí porque el trauma de la segunda intifada es una gran parte de la conciencia de su país, y entender ese trauma es entender mucho sobre Israel: por qué actúa como lo hace en ciertas instancias, qué riesgos está y no está dispuesto a tomar, por qué la izquierda ha perdido tanta tracción en las últimas dos décadas y los partidos de derecha -los que están dentro y fuera de la coalición- tienen una gran mayoría de los escaños de la Knesset.

La segunda intifada no fue algo que se hizo y se olvidó sin más. Sigue ahí, en la mente y en la memoria de la gente. Tal vez la intensidad de ese trauma se haya atenuado con el tiempo, pero ese duro recuerdo no se ha olvidado. Por eso, cada vez que se produce un atentado terrorista que provoca muertos y heridos graves, todo eso vuelve a salir a la superficie.

Por eso, tras el mortífero atentado terrorista perpetrado el domingo en los callejones de la Ciudad Vieja de Jerusalem, la primera pregunta que se planteó en los labios de muchos fue: «¿Ahora empieza todo de nuevo?»

Autor: Herb Keinon – The Jerusalem Post

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!