Seguinos en las redes

Israel

Comunicado de Familiares de Víctimas del Atentado a la AMIA


/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:»Times New Roman»;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

AJN.- Luego de leer en este sitio de noticias algunas consideraciones suscriptas por “Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA”, quisiéramos efectuar algún tipo de comentario sobre la utilización del nombre de “Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA” sin identificar que familiares y que amigos son y consecuentemente responsabilizarse con nombre y apellido por lo que se hace o se dice.

Publicada

el

amia_flores


/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:»Times New Roman»;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Luego de leer en este sitio de noticias algunas consideraciones suscriptas por “Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA”, quisiéramos efectuar algún tipo de comentario sobre la utilización del nombre de “Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA” sin identificar que familiares y que amigos son y consecuentemente responsabilizarse con nombre y apellido por lo que se hace o se dice.

Utilizar un nombre tan genérico y abarcativo sin poner ningún nombre y apellido produce que quienes esconden sus nombres pretendan abarcar un universo que no les corresponde, no tienen, ni les pertenece, y a la vez no permite saber quienes y cuantos son los familiares que se ocultan detrás de ese nombre.

No es bueno omitir nombres y que se tenga la evidencia de que se está queriendo ocultarlos deliberadamente a los efectos de que se instale una zona gris que obviamente no es lo que debería buscar ningún familiar.

Por otra parte sería conveniente que la misma energía que se pone en efectuar algunas consideraciones se manifieste en asumir la responsabilidad personal por dos hechos que se produjeron en el acto del 18  de Julio de 2011, lo que lamentablemente todavía no sucedió.

En primer lugar correspondería pedir las disculpas a los asistentes a dicho acto cuando desde el palco y en nombre de los “Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA”, fueron agredidos al ser invitados a retirarse del mismo por no adherir a un discurso inaudito y que evidentemente solo estaba destinado a cumplimentar otra finalidad que nada tenía que ver con los objetivos del acto que fueron, son y serán: MEMORIA Y JUSTICIA.

En segundo lugar también se nos debería pedir las disculpas a los Familiares de las Víctimas a los que por primera vez se nos intentó impedir que entráramos al lugar que todos los años se reserva a los mismos, aduciendo que ese lugar sólo estaba destinado a tres familias que se identificaban con una cinta violeta y a sus amigos.

Según ellos, los demás Familiares debían ir a otro lugar.

Esa decisión insólita y absurda, que felizmente fue abortada por la enérgica reacción de los familiares a los que estaba dirigida,  pretendió inaugurar por primera vez las categorías de familiares de primera (los de la cinta violeta) y familiares de segunda, lo que representó un acto de discriminación absolutamente repudiable.

En este último caso también debería pedir disculpas la AMIA que avaló dicho intento de discriminación, al poner a los empleados de seguridad de la Institución con la orden de impedir que los familiares (de segunda) ingresen a ese lugar.

Cuando alguien dice o hace algo, lo bueno es hacerlo con nombre y apellido y asumir la responsabilidad de lo que se hace o dice y cuando alguien se equivoca, lo bueno es pedir disculpas.

Si la agresión y el insulto a los asistentes al acto y la discriminación a los familiares de segunda hubiese sido producto de un ERROR, pedir disculpas sería lo correcto.

Pero no lo hagan, es inútil,  nadie les va a creer que fue producto de un error, todos sabemos lo que piensan y hacen los familiares que agredieron, insultaron y discriminaron y cuales son los objetivos que tienen.

 

Dr. Mario AVERBUCH, Luis CZYZEWSKI, padres de Yanina y Paola, asesinadas en el Atentado a la A.M.I.A.

Dejá tu comentario

Israel

ONU. Israel: Si recomienda una membresía plena palestina, no será un Consejo de Seguridad, sino «del Terrorismo»

Agencia AJN.- «Hasta el día de hoy ni siquiera ha condenado la masacre (de centenares de terroristas palestinos en el sur de Israel) del 7 de octubre y no ha dedicado un solo (!) debate a discutir la liberación de los secuestrados y promover resoluciones que presionen a Hamás para que los libere», criticó su embajador ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan.

Publicado

el

Por

gilad erdan

Agencia AJN.- El embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, advirtió que si el Consejo de Seguridad recomendase una membresía plena palestina, merecería ser llamado «Consejo del Terrorismo».

«Mi respuesta a la esperada votación en el Consejo de Seguridad sobre el reconocimiento de un Estado palestino y su aceptación como miembro pleno de la ONU», prologó su tuit.

«El Consejo de Seguridad, que hasta el día de hoy ni siquiera ha condenado la masacre (de centenares de terroristas palestinos en el sur de Israel) del 7 de octubre y no ha dedicado un solo (!) debate a discutir la liberación de los secuestrados y promover resoluciones que presionen a Hamás para que los libere, está invirtiendo su tiempo para establecer un Estado terrorista palestino en un momento que supone una enorme recompensa para el terrorismo», denunció el diplomático.

«Cualquier país que vote a favor de la solicitud palestina demostrará que solo tiene en mente consideraciones de política exterior y no consideraciones morales o de seguridad», alertó.

Y «si el Consejo de Seguridad decide recomendar la concesión de la membresía plena en la ONU a la Autoridad Palestina, que incita y financia el terrorismo y no tiene control sobre su territorio, merecerá ser llamado ‘Consejo del Terrorismo’ de la ONU y no Consejo de Seguridad», sentenció Erdan.

El consejo de 15 miembros votará a las 15 (hora de Nueva York) el proyecto de resolución que les recomendaría a los 193 miembros de la Asamblea General de la ONU que un inexistente “Estado de Palestina sea admitido como miembro de las Naciones Unidas”, dijeron fuentes diplomáticas.

Una resolución del consejo necesita al menos nueve votos a favor y ningún veto de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia o China para ser aprobada. Los diplomáticos dijeron que la medida podría contar con el apoyo de hasta 13 miembros del consejo, lo que obligaría a Estados Unidos a utilizar su poder de veto.

La administración Biden sostiene que sería mejor lograr un Estado palestino mediante negociaciones directas entre las partes en lugar de declaraciones unilaterales en la ONU que no tendrían un impacto práctico sobre el terreno.

Además, Estados Unidos señala que actualmente se encuentra en medio de esfuerzos para promover esa causa como parte de sus compromisos diplomáticos destinados a poner fin a la guerra de Gaza y negociar un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudita.

Ayer, el comité del Consejo de Seguridad que estaba considerando la solicitud de la Autoridad Palestina “no pudo hacer una recomendación unánime” sobre si cumplía o no con los criterios.

La Autoridad Palestina es actualmente un «Estado» observador no miembro, un reconocimiento de facto otorgado por la Asamblea General de 193 miembros de la ONU en 2012.

Pero la solicitud para convertirse en miembro pleno de la ONU debe ser aprobada por el Consejo de Seguridad (donde Estados Unidos puede bloquearla) y luego por lo menos por dos tercios de la Asamblea General.

El comité sobre la admisión de nuevos miembros, compuesto por los 15 miembros del consejo, aprobó el informe después de reunirse dos veces la semana pasada para discutir la solicitud palestina.

«Con respecto a la cuestión de si la solicitud cumplía con todos los criterios para ser miembro, el comité no pudo hacer una recomendación unánime al Consejo de Seguridad», dice el informe, y agrega que «se expresaron opiniones diferentes».

La membresía en la ONU está abierta a “Estados amantes de la paz” que acepten las obligaciones contenidas en su Carta Fundacional y sean capaces y estén dispuestos a cumplirlas.

Seguir leyendo

Israel

Opinión. Tras el fallido bombardeo de Irán a Israel: «Si esto no es un acto de D’s, ya no sé qué es un milagro»

Agencia AJN.- Carta del Mordechai Abitbul, ingeniero electroóptico y doctor en Física de la Universidad Hebrea de Jerusalem, al director de la ieshivá (instituto de estudios rabínicos) Shavei Hebrón después del bombardeo iraní contra Israel del fin de semana.

Publicado

el

Por

Bombardeo Irán

Agencia AJN (Por Mordechai Abitbul*).- Quería compartir con el rabino algo que es mucho más que una sensación. Algo que surge de un sentimiento real: que el sábado por la noche sucedió aquí algo de la magnitud de la apertura del mar Rojo.

Soy doctor en Física y trabajé durante varios años en la industria de la defensa en Israel, en proyectos que todavía son la vanguardia del Estado de Israel. Cuando miro lo que ocurrió el sábado por la noche, a nivel científico simplemente no puede ocurrir. La probabilidad de que todo, pero realmente todo salga bien no existe en sistemas complejos como los sistemas de defensa que funcionaron.

Ellos nunca, pero nunca, no solo en el Estado de Israel, habían sido evaluados en tiempo real.

Tomé un lápiz y me sumergí en cálculos para comprobar la probabilidad de que tal resultado se materializara. La gran cantidad de eventos que hubo que manejar, cuando cada misil o dron se maneja de manera independiente (es decir, un error humano o alguna desviación de una operación no es compensado por otras operaciones exitosas), duplica la posibilidad de cometer un error. Con todas las altas tecnologías, se esperaba una brecha en la defensa de los cielos del Estado de Israel.

Incluso si lográsemos una protección del 90%, sería un milagro…

Lo que sucedió es que todos, pero todos: los pilotos, los operadores del sistema y los operadores de tecnología actuaron como un solo hombre en un momento dado en total unidad. Si esto no es un acto de D’s, entonces ya no sé qué es un milagro…

Es más marcado que la victoria en la Guerra de los Seis Días o la Guerra de la Independencia. Allí se las puede explicar desde la naturaleza.

La salvación del Pueblo de Israel que tuvo lugar el sábado a la noche es simplemente imposible desde lo natural. Creo que este milagro salvó la vida de muchas personas del Pueblo de Israel.

Si el sistema de defensa no hubiera podido interceptar varios misiles de crucero, el resultado nos habría arrastrado a una campaña muy compleja. No apuesto a que la próxima vez funcionará así sin la Providencia Divina. ¡La prueba simple de lo que digo es que los directivos de las industrias de defensa que desarrollan y fabrican estos sistemas no garantizan más que el 90% de éxito!

“Desde los días que saliste de la tierra de Egipto te mostramos maravillas.” ¡Feliz Pesaj!

* Ingeniero electroóptico y doctor en Física de la Universidad Hebrea de Jerusalem. Carta remitida al director de la ieshivá (instituto de estudios rabínicos) Shavei Hebrón después del bombardeo iraní contra Israel del fin de semana.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!