Seguinos en las redes

Opinión

Dudas de los aliados de Estados Unidos en la antesala de la reanudación de las conversaciones con Irán

Una vez más, los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente miran con recelo la intención de Washington de llegar a un acuerdo con Teherán, mientras Israel habla con dureza.

Publicada

el

Irán nuclear

Agencia AJN.- Editorial publicada en The Washington Post. Los comentarios realizados sobre Irán esta semana en los escenarios de Herzliya y Manama podrían dar a una persona una sensación de déjà vu desde 2015. Una vez más, los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente miran con recelo la intención de Washington de llegar a un acuerdo con Teherán, mientras Israel hablaba con dureza.

Las escenas se producen la semana previa a que Estados Unidos inicie negociaciones indirectas con Irán para volver al acuerdo nuclear del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015.

En el diálogo de Manama del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, que tuvo lugar en la capital de Bahréin el pasado fin de semana, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, declaró que «Estados Unidos sigue comprometido a impedir que Irán obtenga un arma nuclear. Y seguimos comprometidos con una solución diplomática de la cuestión nuclear. Pero si Irán no está dispuesto a comprometerse seriamente, entonces estudiaremos todas las opciones necesarias para mantener la seguridad de Estados Unidos».

Sin embargo, cuando llegó el momento de las preguntas, quedó claro que muchos de los expertos y funcionarios asistentes de todo el Golfo dudaban del compromiso de Washington con ese objetivo o incluso de su interés en Medio Oriente en este momento. La falta de una respuesta militar estadounidense al reciente ataque con drones a una base estadounidense en Siria fue uno de los factores que contribuyeron a esa sensación.

El coordinador de la Casa Blanca para Medio Oriente y el Norte de África, Brett McGurk, dijo que «si se nos pone a prueba, protegeremos a nuestro pueblo, incluso mediante el uso de la fuerza militar cuando sea necesario, y si tenemos que usar la fuerza, estamos preparados para hacerlo, con decisión».

Pero McGurk subrayó que la diplomacia será lo primero, y que el aumento de la presión sobre Irán no va a hacer que «cambie [su] orientación o que el régimen se derrumbe bajo las sanciones».

El asesor de Seguridad Nacional de Israel, Eyal Hulata, hablando en el mismo panel, no estuvo de acuerdo: «Irán no hará concesiones sólo porque se lo pidamos amablemente… Quien diga que la presión no funciona tiene que ver cómo la presión de las administraciones republicanas y demócratas hizo que Irán cambiara su política».

Dos días más tarde, el primer ministro Naftali Bennett pronunció un importante discurso político sobre la respuesta de Israel a la amenaza iraní, en el que subrayó que «incluso si se vuelve a un acuerdo [con Irán], Israel no es parte de él – no está obligado por él».

Se trata de una situación difícil, añadió Bennett, porque hay desacuerdos entre Israel y sus mayores aliados, pero Israel mantendrá su derecho a actuar de forma independiente en su defensa.

Fue un marcado cambio respecto a las declaraciones anteriores de Bennett de que Israel iba a trabajar con EE.UU. y mantener los desacuerdos a puerta cerrada.

Sonaba un poco como una repetición de 2015, sólo que con un presidente estadounidense y un primer ministro israelí diferentes. Israel, los EAU y Arabia Saudita comparten la preocupación por un acuerdo con Irán que no limita las acciones malignas de la República Islámica en toda la región, incluido su programa de misiles y -en una actualización de 2021- sus vehículos aéreos no tripulados armados, y cuyas restricciones nucleares no son lo suficientemente sólidas ni duraderas. Pero Israel es el que más está haciendo ruido al respecto.

Sin embargo, hay muchas diferencias entre 2015 y 2021.

Irán, por ejemplo, es más audaz que entonces. Comenzó a avanzar en su enriquecimiento de uranio mucho más allá del punto que tiene cualquier justificación civil a principios de este año, alcanzando un 60% de enriquecimiento y uranio metálico desarrollado.

Aunque el ayatolá Alí Khamenei es quien manda en última instancia, el hecho de que el nuevo presidente de Irán, Ebrahim Raisi, sea más descarado que su predecesor en su postura antiestadounidense y antioccidental, y tenga un pasado más sombrío como alguien que supervisó la ejecución de miles de disidentes, sigue siendo una mala señal para cualquiera que espere frenar las ambiciones nucleares de Teherán.

Los negociadores de Raisi han dicho que las conversaciones con EE.UU. no se refieren a la cuestión nuclear, sino sólo al levantamiento de las sanciones. Estados Unidos impone fuertes sanciones a Irán, colocadas por la administración anterior en la que el ex presidente Donald Trump dijo que era un intento de presionar a Irán para que volviera a la mesa de negociaciones para un acuerdo mucho más duro, pero la administración Biden ha dicho abiertamente que cree que estaban destinadas a provocar un cambio de régimen. Independientemente de la intención, ninguno de los dos resultados ha llegado a buen puerto. Se supone que Irán volverá a la mesa el lunes, pero sólo están dispuestos a hablar de menos que el JCPOA, no de más, y el régimen sigue intacto.

Los funcionarios de Washington son muy escépticos en cuanto a la posibilidad de que las conversaciones de Viena den resultados, ya que Irán adoptó una línea muy dura. Pero también se mostraron dispuestos a suavizar significativamente la postura de Estados Unidos, con un acuerdo de «menos por menos» que haría que Irán detuviera el enriquecimiento -sin renunciar a nada de su uranio ya enriquecido- a cambio de levantar algunas sanciones. Israel considera que esto es incluso peor que el JCPOA; sería que Estados Unidos dejara de presionar a Irán y obtuviera algo esencialmente inútil a cambio, porque Irán podría continuar su programa nuclear donde lo dejó.

A diferencia de 2015, cuando el JCPOA puso un régimen de inspecciones -por imperfecto que fuera-, Irán ha puesto un obstáculo tras otro frente al Organismo Internacional de Energía Atómica, como admitió esencialmente su director general Rafael Grossi el miércoles tras una visita a Irán, diciendo: «No pudimos llegar a un acuerdo… Estamos cerca del punto en el que no podría garantizar la continuidad del conocimiento».

En el lado positivo, Israel tiene ahora más aliados en la región que nunca.

Volviendo al Diálogo de Manama, Hulata pidió un frente unido y decidido contra Irán, que incluya a EE.UU., EAU, Bahréin, Israel y -en particular- Arabia Saudita e Irak. Esto ocurrió en el mismo escenario desde el que, un año antes, un funcionario saudí reprendió al director del Centro de Jerusalem para Asuntos Públicos, Dore Gold, confidente del entonces primer ministro Benjamín Netanyahu; este año no se produjeron incidentes de este tipo, y no se informó de que se hubieran planteado objeciones públicas a que los saudíes fueran llamados «amigos» por Hulata.

Además, el miércoles, el ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, estuvo en Rabat para firmar un memorando de entendimiento en materia de defensa entre Israel y Marruecos.

Estos aliados están trabajando con Israel y Estados Unidos en ejercicios militares conjuntos destinados a enviar un mensaje a Teherán.
Sin embargo, como dijo el ex jefe del Mossad, Tamir Pardo, en la misma conferencia en la Universidad de Reichman después del discurso de Bennett, la preparación independiente de Israel contra Irán no es suficiente, porque «sólo EE.UU. sabe cómo» detener realmente a Irán.

Y los aliados estadounidenses en la región, desde Israel hasta el Golfo, mostraron esta semana que no están seguros de que Estados Unidos esté realmente comprometido con lo que prometió.

Autor: Lahav Harkov – The Jerusalem Post

Opinión

The Jerusalem Post | Ya basta, Hezbollah

Ningún país «normal» permitiría que sus comunidades fronterizas y centrales fueran atacadas y asoladas de esta manera y luego aceptaría mantener las manos atadas en la espalda.

Publicado

el

Por

hhhhhhhhhhh
Un hombre sostiene una bandera palestina mientras el líder de Hezbollah en Líbano, Sayyed Hassan Nasrallah, habla en un mensaje pregrabado mostrado en una pantalla durante un acto previo al Día de Al-Quds (Jerusalem) el viernes 5 de abril, en Beirut, Líbano 3 de abril de 2024. (Crédito de la foto: REUTERS/MOHAMED AZAKIR/FILE PHOTO)

Agencia AJN.- (Editorial publicada en The Jerusalem Post)  Lo que está ocurriendo en Israel no es normal. No hubo otro país tan brutalmente atacado: en su frontera sur por Hamás, en su frontera norte por Hezbollah y con cientos de misiles lanzados a lo largo y ancho del país por su archienemigo Irán, todo eso en unos pocos meses.

Estamos maltrechos, pero resilientes, mientras nos preparamos para la Pascua judía (Pésaj) de la semana que viene. Todavía no hay ningún acuerdo a la vista para devolver a los rehenes que Hamás mantiene retenidos en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre, y eso nos llena de ansiedad y miedo.

Del mismo modo, aunque hay indicios de que no se aplicará nada hasta después de Pésaj, Israel responderá sin duda de algún modo al bárbaro ataque sin precedentes de Irán contra una nación soberana. Eso también nos llena de ansiedad y miedo.

La situación en la frontera norte de Israel también debería llenarnos de inquietud. A todos los efectos, estamos en guerra con Hezbollah.

Este miércoles, 14 soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) y un puñado de residentes resultaron heridos por dos drones de Hezbollah y dos misiles antitanque disparados contra un centro comunitario en Arab al-Aramshe, un pueblo beduino del norte de Galilea, y sus alrededores.

El pueblo se encuentra a menos de tres kilómetros de la aldea libanesa desde la que se lanzaron los misiles antitanque y los drones. Como muchas de las comunidades del norte de Israel que fueron atacadas desde el 7 de octubre, las IDF operan desde ella para enfrentarse al grupo terrorista libanés, respaldado por la República Islámica de Irán.

Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las comunidades del norte, Arab al-Aramshe está desprovista de residentes. El jefe de la aldea, Adiv Zaev, afirmó que, luego de tres meses de la evacuación, ninguno de los residentes recibió ayuda económica, por lo que la mayoría regresó a sus hogares.

La alarmante escalada en el norte se está viendo reforzada por el creciente uso de drones y misiles más letales por parte de Hezbollah. Como informó Seth Frantzman en el Jerusalem Post esta semana, el arsenal de Hezbollah incluye alrededor de 150.000 cohetes, así como misiles antitanque, hasta 2.000 aviones no tripulados, y también los nuevos cohetes de cabeza pesada Hezbollah Burkan. Son drones que siguen el modelo del Ababil iraní.

La variedad de aviones no tripulados Ababil existen desde hace décadas, pero sólo recientemente incorporaron una nueva generación de aviones no tripulados Kamikaze, que incluyen una ojiva en un fuselaje y tienen dos juegos de alas.

El dron es fácil de fabricar, lo que hace que su construcción sea sencilla mediante planos y diseños. El problema es que en los últimos años se volvieron más avanzados y precisos, lo que los convierte en un sistema de armas mortífero.

De hecho, Hezbollah demostró en los últimos dos días que puede utilizar estos aviones no tripulados para atacar zonas específicas. Teniendo en cuenta que el grupo terrorista ya dañó o destruyó unas 800 viviendas en el norte de Israel y obligó a 50.000 israelíes a ser evacuados de sus hogares durante más de seis meses, los objetivos y capacidades de Hezbollah significan que es probable que la situación empeore en el norte antes de mejorar.

Esto nos lleva a preguntarnos: ¿Dónde está el clamor y la condena internacionales? Al igual que la reacción de las potencias mundiales al ataque iraní fue advertir a Israel sobre su respuesta e instar a una desescalada, la reacción internacional a la agresión de Hezbollah fue igualmente tratar de frenar la respuesta de Israel en la medida de lo posible para que esto no se convierta en una guerra regional.

Sin embargo, este barco ya zarpó. Ningún país «normal» permitiría que su frontera y sus comunidades centrales fueran atacadas y asoladas de esta manera y luego aceptaría quedarse con las manos atadas en la espalda.

A la inútil ONU no le importa que Hezbollah esté violando su Resolución 1701, en vigor desde 2006 y que se suponía debía garantizar el desarme de Hezbollah así como la desmilitarización de Líbano al sur del río Litani, situado a unos 32 kilómetros de la zona de demarcación entre Israel y su vecino del norte conocida como Línea Azul.

Al resto del mundo tampoco parece importarle, siempre y cuando Israel dé una respuesta sorda a la agresión de Hezbollah, instigada y financiada por Irán.

La paciencia se agota en Israel, y el ataque del miércoles no hace más que subrayar la necesidad de detener a Hezbollah. Si, como de costumbre, nuestros aliados sólo actúan con palabras, corresponderá una vez más a las IDF hacer el trabajo sucio, con o sin su ayuda.

Seguir leyendo

Opinión

Israel se niega a hablar de la inesperada alianza que formó con EE.UU., Jordania, Arabia Saudita, Egipto, EAU y Qatar para defenderse de Irán

La inclusión de Qatar en la lista puede parecer algo sorprendente, teniendo en cuenta que a Doha se la asocia habitualmente con los enemigos de Israel, incluidos Irán y Hamás.

Publicado

el

Por

portada

Agencia AJN.- (Amir Bar Shalom – Times of Israel) Israel se mostró reticente a hablar de la alianza formada el sábado, que lo agrupó con Estados Unidos, Jordania, Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Qatar en una gran sala de guerra conjunta para coordinar los esfuerzos contra los misiles y aviones no tripulados iraníes lanzados hacia el Estado judío.

La inclusión de Qatar en la lista puede generar sorpresa si se tiene en cuenta que a Doha se la asocia habitualmente con los enemigos de Israel, incluyendo a la República Islámica y a Hamás.

Pero los qataríes eran los anfitriones.

La enorme sala de guerra de la base aérea estadounidense de Al Udeid, cerca de Doha, se dedica a proporcionar una visión global del espacio aéreo de la región y del poder aéreo en una zona de responsabilidad que se extiende desde Kazajstán hasta Egipto.

El centro recoge datos de radares y sensores de toda la región y fue allí donde los analistas lograron construir una imagen de lo que contenía el ataque iraní, con Israel recibiendo detalles en tiempo real como si sus funcionarios estuvieran presentes en la sala.

En declaraciones a la web hermana de Times of Israel, Zman Yisrael, una fuente israelí de alto nivel describió el esfuerzo de cooperación como un verdadero avance, marcando la primera vez que la alianza regional operó contra Teherán. No era sólo la primera vez que la alianza operaba abiertamente, también era la primera vez que trabajaban juntos contra Irán.

Es cierto que el esfuerzo de cooperación se mantuvo en discreción, destacando las acciones de Israel, Estados Unidos, Jordania, Gran Bretaña y Francia para derribar la amenaza.

Pero detrás del telón se supo que todos los miembros de la alianza contribuyeron, ya sea compartiendo señales de radar o derribando físicamente los más de 300 drones y misiles iraníes lanzados contra Israel.

Teniendo en cuenta la importancia y delicadeza de la información, no es posible exactamente quién hizo qué, pero se puede aprender mucho sobre esta nueva alianza regional.

El Wall Street Journal, que se convirtió en una especie difusor no oficial de la información israelí, señaló que Arabia Saudita y Qatar recibieron un aviso de Irán sobre el momento del ataque y lo transmitieron, con disgusto, a Israel, en medio de la presión de Estados Unidos.

El informe parece lógico, aunque resulta dudoso que Estados Unidos necesitara presionar a Riad y Doha para que transmitieran la información, ya que a ambos les convenía hacerlo, dadas las posibles consecuencias de no haberlo hecho. Imagínese lo que habría ocurrido, por ejemplo, si Estados Unidos descubriera que estos países conocían los detalles pero no hubieran emitido una advertencia.

Jordania, por ejemplo, fue noticia por su papel en el derribo de los proyectiles y la defensa de Israel, lo que generó que sea atacada por los medios de comunicación iraníes, y la calificación de »traidor» al rey Abdullah por parte de Teherán.

Sin embargo, Arabia Saudita parece haber escapado de la ira de los ayatolás, aunque nadie ignora el papel que desempeñó. Riad no solo prohibió a los aliados utilizar su espacio aéreo, sino que tampoco impidió que los radares estadounidenses instalados en su territorio construyeran una imagen aérea y ayudaran a las interceptaciones.

tro

Y la República Islámica, que oficialmente sigue alabando el éxito de sus ataques, sabe muy bien que puede haberse pegado un tiro en el pie. En lugar de aprovechar el aislamiento internacional que Jerusalem está sufriendo por la guerra de Gaza y frustrar una alianza regional antiiraní respaldada por Occidente, Teherán consiguió forzar la alianza y darle una salida, considerando lo eficaz que puede ser la cooperación liderada por Estados Unidos.

Pero Irán consiguió establecer nuevas reglas de enfrentamiento en la región, creando un cálculo según el cual cualquier ataque contra un alto cargo o un lugar sensible podría desencadenar una respuesta masiva, con el riesgo de una guerra total y asegurándose de que Israel lo pensará mejor la próxima vez. Al mismo tiempo, desafió a Washington, al ignorar las advertencias de «no hacerlo» del presidente Biden.

A pesar de esto, sus acciones también parecen haber despertado a un gigante dormido que hasta ahora había sido incapaz de reaccionar.

Israel puede alegrarse de estos avances positivos, pero también debe mirar el lado medio vacío del vaso: Si bien tuvo éxito en frustrar el ataque de Irán, pocos políticos considerarán lo ocurrido como una victoria para el Estado judío.

En Medio Oriente la disuasión se construye mediante el ataque, no la defensa. Los sistemas de defensa antiaérea de Israel, por muy exitosos que sean, dan a los dirigentes israelíes un mayor margen de maniobra, pero la capacidad de derribar misiles y aviones no tripulados difícilmente debería considerarse un factor de disuasión importante.

El gobierno y la sociedad israelí están mayoritariamente de acuerdo en la necesidad de una operación ofensiva como respuesta. Lo difícil será encontrar la forma de llevarla a cabo sin romper la frágil estructura de la nueva alianza y sin destruir las relaciones con Estados Unidos, que parecen volver a ser fuertes.

Un par de reuniones del gabinete de guerra israelí celebradas con un día de diferencia muestran la intensidad de las deliberaciones en el país. La acumulación de tensiones puede ser también parte del plan para la respuesta de Jerusalem, con los funcionarios iraníes esperando nerviosos las posibles represalias.

La existencia de informes algo contradictorios sobre la conversación entre Biden y Netanyahu a primera hora del domingo apuntan a la posibilidad de que los estadounidenses entiendan de dónde viene Israel.

Algunas versiones afirman que Biden dijo «no» a una respuesta militar israelí, mientras que otras dicen que se limitó a pedir a Israel que considerara, retrasara y suavizara la medida de represalia.

El doble mensaje sugiere que aunque la Casa Blanca claramente no quiere el tipo de respuesta israelí que podría arrastrar a toda la región a la guerra, también reconoce que cuando se enfrenta a Irán, es necesario algo más.

No es sólo es Irán el que espera ver cómo reacciona Israel. También lo están los miembros de la nueva alianza. Y no sólo miran a Jerusalem, sino también a Estados Unidos.

El margen de acción de Biden es limitado, ya que podría comprar tranquilidad a corto plazo, pero no puede permanecer a mitad de camino indefinidamente.

En algún momento, Estados Unidos tendrá que tomar medidas más contundentes contra Teherán si quiere reforzar la nueva e inesperada alianza y poder actuar con decisión contra el programa nuclear iraní. Tras el ataque de este fin de semana, averiguar cómo hacer frente a las ambiciones nucleares de la República Islámica se convirtió en un problema aún más urgente.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!