Seguinos en las redes

Israel

El embajador Gazit afirmó que los palestinos están en contra de los acuerdos de Oslo

AJN.- El embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, afirmó hoy que los palestinos “están en contra de los acuerdos de Oslo” al avanzar en una campaña diplomática para obtener un reconocimiento internacional por fuera de las negociaciones con los israelíes. El diplomático realizó esta declaración a la Agencia Judía de Noticias luego de que la Autoridad Palestina exigiera al Cuarteto de Medio Oriente que reconozca un Estado palestino en la próxima reunión que celebrará el 5 de febrero en Munich. La Embajada de Israel en la Argentina difundió un documento con las objeciones al reconocimiento unilateral del Estado palestino.

Publicada

el

gazit


El embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, afirmó hoy que los palestinos “están en contra de los acuerdos de Oslo” al avanzar en una campaña diplomática para obtener un reconocimiento internacional por fuera de las negociaciones con los israelíes.
El diplomático realizó esta declaración a la Agencia Judía de Noticias (AJN) luego de que la Autoridad Palestina exigiera al Cuarteto de Medio Oriente que reconozca un Estado palestino en la próxima reunión que celebrará el 5 de febrero en Munich.
“Espero que no lo logren el apoyo de Europa ni del Cuarteto. Los palestinos están en contra de los acuerdos de Oslo porque la declaración de un Estado palestino tiene que ser a partir del consenso de las negociaciones”, enfatizó Gazit.
Los acuerdos de Oslo constituyen una serie de pactos negociados entre el gobierno israelí y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), firmados en 1993 como una parte del proceso de paz entre los palestinos e israelíes, oficialmente llamado la Declaración de Principios.
La Embajada de Israel en la Argentina difundió un documento con las objeciones al reconocimiento unilateral del Estado palestino.
“El reconocimiento unilateral, por parte de los diferentes países de América del Sur y,  en algunos casos, mencionando los límites del ´67, constituye una decisión equivocada,  inútil al proceso de paz y que no aporta a la promoción de la negociación directa (entre Israel y los palestinos). La participación en los foros internacionales brinda – a los palestinos –  un pretexto  para no retornar a la negociación directa que es, de hecho, la verdadera demanda de la comunidad internacional”, advirtió la representación diplomática.
Asimismo, la embajada indicó que “el reconocimiento, sin negociaciones previas,  del Estado palestino,  fortalece a la conducción palestina en sus posiciones y provoca un aumento de falsas expectativas con respecto a los resultados de la negociación, desconectados de la realidad”.
En las objeciones, Israel apuntó que Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, reconoció que, “los palestinos, aún no declararon la creación del Estado dado que entienden esa realidad y dijo que no tenían la intención de hacerlo sin coordinarlo con Israel”.
“Mahmoud Abbas afirmó  que, cualquier solución, será alcanzada sólo en el marco de un acuerdo entre las partes y la participación, en un foro de ese tipo, es contraria a sus propias palabras”, agregó.
Asimismo, la embajada de Israel expresó su deseo de que en la III Cumbre América del Sur-Países Arabes (ASPA) que sesionará dentro de dos semanas en Lima, no se haga referencia a la cuestión del reconocimiento al Estado palestino, cuya creación debe ser deliberada entre las partes en negociaciones directas, que no deben ser sorteadas por medio de declaraciones unilaterales inútiles a la negociación y a los propios palestinos y que son escuchadas más como un ineficaz  ejercicio de relaciones públicas.
No obstante, si el tema palestino es debatido en la Cumbre,  Israel espera que también se debata el “reconocimiento de Israel como Estado judío, la cuestión del terrorismo y los disparos de misiles desde la Franja de Gaza, el derecho de Israel a la autodefensa, la cuestión humanitaria vinculada al secuestro de Gilad Shalit (soldado israelí)”.
Además, el Estado hebrero reclamó en el documento que se convoque a “negociaciones directas inmediatas y sin condiciones previas” y el fin de la revuelta ilegal, promovida violentamente por Hamas, cuando asumió el poder en Gaza en el 2006.
La Embajada señaló que “una declaración de reconocimiento unilateral del Estado palestino, en el transcurso de la Cumbre, sólo dificultará las conversaciones e, incluso, alejará las negociaciones”.
“La Autoridad Palestina no controla todos los territorios más allá de los límites previos al ´67 y la Franja de Gaza está ocupada por una organización terrorista: Hamas. El reconocimiento de un Estado palestino, sin absoluto control por parte de la Autoridad Palestina, no es viable y no aporta a la solución del conflicto”, advirtió.
En el documento, la Embajada recomendó a los “amigos sudamericanos que si pretenden ayudar a la solución del conflicto en Medio Oriente, esperamos no caigan en la trampa del reconocimiento unilateral que los palestinos están orquestando sino que los incentiven a retornar, de inmediato, a vía de la negociación directa”.
A continuación se agregan los argumentos legales contra el reconocimiento unilateral del estado palestino
1- La comunidad internacional reconoce la solución por la vía de la negociación
En las resoluciones y declaraciones de la comunidad internacional y, en especial, en las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se determina, en forma reiterada y permanente, que las cuestiones en discusión – entre Israel y los palestinos – deberán ser solucionadas por vías de la negociación,  de modo aceptable para ambas partes. Así surge, por ejemplo, en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas:
Resolución 242 del Consejo de Seguridad
3. Solicita al Secretario General que designe un Representante Especial para el Medio Oriente, con el objeto de establecer y mantener contactos con los Estados involucrados a fin de promover un acuerdo y de ayudar en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y aceptada, de acuerdo con las disposiciones y principios de la presente resolución;
Resolución 338 del Consejo de Seguridad
3. Decide que, inmediatamente y en forma simultánea con la cesación del fuego, se inicien negociaciones entre las partes interesadas, con los auspicios apropiados, encaminadas al establecimiento de una paz justa y duradera en el Oriente Medio.
La Hoja de Ruta representa, en el presente,  un encuadre acordado por parte de la comunidad internacional para la solución del conflicto, entre Israel y los palestinos, adoptado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la Resolución 1515, determinando que, la aparición de un estado independiente y democrático será consecuencia de un acuerdo alcanzado mutuamente a través de la negociación entre las partes.
Una actuación basada en la Hoja de Ruta para una Solución Permanente de Dos Estados al Conflicto Israelí – Palestino (“La Hoja de Ruta”)
Sólo se alcanzará una solución al conflicto palestino-israelí a través del fin de la violencia y del terrorismo, cuando el pueblo palestino tenga una dirección que actúe con decisión contra el terror y tenga voluntad de construir una democracia activa basada en la tolerancia y la libertad; y contando con la disposición del Estado de Israel de hacer lo necesario para que se establezca un Estado palestino democrático; y con una clara e inequívoca aceptación, por ambas partes, de la meta de un arreglo negociado tal y como se ha descrito.
Un acuerdo, negociado entre las partes, resultará en el surgimiento de un Estado palestino independiente y democrático, viviendo en paz y seguridad con Israel y sus otros vecinos.
2- La declaración unilateral del Estado palestino contradice los arreglos existentes en los acuerdos entre Israel y los palestinos
Los compromisos existentes se basan en considerar los diferentes aspectos de la negociación de cara a un futuro acuerdo entre Israel y los palestinos como un todo conjunto y determinan que no deben tomarse medidas unilaterales que modifiquen la condición de los territorios sin previo acuerdo. Una decisión unilateral en torno al status final o los límites sin apelar previamente a otros temas con los que se debe acordar, mina – en su base –  el acuerdo integral de paz entre Israel y los palestinos.
Acuerdo Interino – Artículo XXXI (7)
No “iniciar o adoptar ninguna medida que modifique el status de la Margen Occidental y la Franja de Gaza, hasta tanto se produzca el resultado de las negociaciones vinculadas a la definición de un status permanente”.
Los acuerdos  firmados a lo largo de los años  entre Israel y los palestinos, limitan la actividad de la Autoridad Palestina y,  en particular,  su capacidad de manejar las relaciones exteriores.
Esos  acuerdos fijan los temas que serán determinados en una negociación  estable. Entre ellos, la cuestión de los límites y las relaciones exteriores de la Autoridad Palestina. Cualquier acción unilateral palestina  para la determinación de fronteras y la promoción de sus relaciones exteriores contradice los acuerdos alcanzados.
Acuerdo Interino – Artículo IX (5) (a)
De acuerdo al que: … el Consejo (palestino) no tendrá poderes ni responsabilidades en la esfera de las relaciones exteriores, la cual incluye el establecimiento en el exterior de embajadas, consulados u otro tipo de misiones extranjeras y delegaciones, o permitir su establecimiento en la Margen Occidental o la Franja de Gaza, la designación o admisión de staff diplomático o consular y el ejercicio de funciones diplomáticas.
Acuerdo Interino XVII (1) (a)
Los temas que serán tratados en las negociaciones de cara a la posibilidad de alcanzar un status permanente son: Jerusalén, asentamientos, locaciones militares específicas, refugiados palestinos, fronteras, relaciones exteriores.
3- El reconocimiento unilateral no obedece a las normas de la ley internacional de reconocimiento de los estados
Actualmente, el Estado palestino no cumple con las condiciones básicas requeridas por la ley internacional para el reconocimiento de los estados.
Las condiciones básicas, reconocidas por la ley internacional en este sentido, son cuatro: 1) una población fija, 2) territorio definido, 3) un gobierno con capacidad de control efectivo, 4) capacidad de acceder a relaciones diplomáticas con otros países.
En el presente, la Autoridad Palestina no cumple con esas condiciones y, por tanto, no puede ser reconocida como un Estado.
El  territorio de la Autoridad Palestina no está definido, especialmente dado que, la Franja de Gaza, no se encuentra hoy  bajo control  de la Autoridad Palestina sino bajo el control de Hamas. De acuerdo a ello, el gobierno de la Autoridad Palestina no es la autoridad  vigente en la Franja de Gaza.
Las atribuciones de la Autoridad Palestina le son dadas a partir de los acuerdos firmados por Israel con los palestinos y existen, aún,  atribuciones gubernamentales en manos del Estado de Israel. Por ejemplo, los acuerdos de seguridad en relación a las regiones B y C: El área C  representa el 60% de la Margen Occidental – Judea y Samaria,  y, en ellos, le caben a Israel plenas atribuciones civiles y militares.
Además, dado que las facultades otorgadas a la Autoridad Palestina se derivan de esos convenios, los que determinan que la Autoridad Palestina no tiene poder de mantener relaciones exteriores, la Autoridad Palestina carece de poder para mantener relaciones diplomáticas plenas con otros países.
4- El reconocimiento unilateral contradice la política oficial de la Autoridad Palestina
La Autoridad Palestina no declaró el establecimiento de un Estado palestino. La única afirmación relevante corresponde a la OLP, en  1988. Desde entonces, continúan los representantes de la Autoridad Palestina declarando que un Estado palestino será establecido en el futuro, pero no existe una declaración oficial sobre un Estado palestino por parte de la Autoridad Palestina sobre la cual otros países puedan apoyar su reconocimiento.
Asunción del mando del Presidente palestino Mahmoud Abbas (15 de enero de 2005)
“El mayor desafío que tenemos frente nuestro, y la tarea fundamental que enfrentamos es la liberación nacional. La tarea de finalizar con la ocupación, establecer el Estado palestino bajo las fronteras de 1967, con Jerusalén como su capital…Al alcanzar estos objetivos nacionales, seguiremos comprometidos con la elección estratégica de la OLP: la elección de lograr simplemente la paz y nuestros objetivos nacionales a través de negociaciones”.
Discurso de Mahmoud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina (4 de febrero de 2009)
“…Respecto al futuro del Estado palestino, por el que hemos trabajado juntos por tanto tiempo y por el establecimiento en el cual aún seguimos trabajando”.   
En el presente se mantiene una negociación bajo el compromiso de las partes de alcanzar un acuerdo marco referido  a todos los temas del conflicto. Mientras Israel espera a sus pares palestinos y cumple con significativas medidas  como el congelamiento de la construcción en los asentamientos (durante diez meses), no debe ser incentivada  la obstinada negativa palestina a retornar a las negociaciones y determinar sus resultados de modo unilateral.
GB

Dejá tu comentario

Economía

Amazon comenzó a operar oficialmente en Israel

Agencia AJN.- El gigante de comercio electrónico, Amazon, comenzó oficialmente sus operaciones en Israel el domingo por la noche, ofreciendo entregas locales a clientes de varias marcas israelíes.

Publicado

el

Por

amazon

Agencia AJN.- El tan esperado lanzamiento del sitio web, solo en inglés por ahora, proporcionará su programa de entrega local a vendedores profesionales con inventario en Israel que ofrecen envíos estándar de tres a cinco días. Se espera que el sitio web en idioma hebreo se publique en las próximas semanas.

Los consumidores israelíes que inician sesión en el sitio web de Amazon son recibidos por los principales vendedores locales, que ofrecen productos electrónicos, ropa, productos de cocina y otros artículos de consumo. Los compradores también pueden comprar marcas locales a precios indicados en shekels.

Las marcas locales que aprovechan los servicios de entrega local de Amazon incluyen Electra, Adika, SeboCalm, Shomrat Hazorea y 019mobile.

amazon

El lanzamiento coincide con la oportunidad para los consumidores israelíes de comprar regalos para celebrar el Año Nuevo judío.

Para enviar productos a clientes israelíes, Amazon permitirá a los vendedores manejar entregas a través de sus transportistas preferidos.

En 2018, las ventas netas anuales de Amazon aumentaron un 31 por ciento, llegnado a 820,3 mil millones de shekels (232,9 mil millones de dólares), con ingresos por ventas de productos que alcanzaron casi los 500 mil millones de shekels. El mes pasado, la compañía anunció que las ventas netas aumentaron un 20 por ciento en el segundo trimestre, en comparación con el de 2018.

El gigante minorista emplea a casi 650,000 empleados de tiempo completo y de medio tiempo en todo el mundo, además de contratistas independientes y personal temporal.

amazon

Seguir leyendo

Israel

Opinión: ¿Los últimos días de Netanyahu? *Por Shlomo Ben-Ami

Agencia AJN.- Por fin, Israel dio un paso para alejarse del abismo nacionalista‑religioso al que lo estuvo conduciendo el primer ministro Binyamin Netanyahu. En la elección parlamentaria del 17 de septiembre (segunda que se celebra en el país en cinco meses), la “coalición natural” entre el partido Likud de Netanyahu, grupos judíos ortodoxos y facciones protofascistas no consiguió alcanzar el umbral de 61 escaños que hubiera permitido a Netanyahu formar otro gobierno.

Publicado

el

Por

PRIME MINISTER BENJAMIN NETANYAHU

Agencia AJN.- Para Netanyahu, que pasó 13 años en el poder, esta elección sólo tuvo que ver en parte con su proyecto político nacionalista. Su principal objetivo era reproducir la única coalición que podría otorgarle inmunidad parlamentaria contra el juicio político que se cierne sobre él por acusaciones de fraude, soborno e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Netanyahu, luchando literalmente por su libertad, ignoró las normas de conducta jurídicas y éticas para una campaña. En primer lugar, se comprometió imprudentemente a anexar el valle del Jordán (parte de Cisjordania) sin ninguna evaluación estratégica de las consecuencias. Además, propuso un proyecto de ley que hubiera permitido a activistas del Likud colocar cámaras en los centros de votación; fracasada la moción, el Likud aseguró que los partidos de oposición estaban tratando de robarse la elección. En tanto, la página del primer ministro en Facebook advertía a sus partidarios que los árabes israelíes “quieren aniquilarnos a todos”.

Además, Netanyahu llamó a la población a boicotear el canal de televisión más popular de Israel por producir una serie “antisemita” sobre el secuestro y asesinato de un adolescente palestino a manos de extremistas judíos en 2014. En realidad, su propósito era evitar que el canal emitiera filtraciones relacionadas con la investigación penal que se le lleva adelante.

En su desesperación por ser reelecto, Netanyahu también agitó irresponsablemente las tensiones regionales con el objetivo de reforzar su reputación de ser el “Sr. Seguridad”. Los ataques israelíes contra blancos iraníes en Siria e Irak aumentaron exponencialmente de un día para el otro con abundante cobertura mediática (contra el consejo de los militares, que siempre han recomendado mantener la opacidad en estos asuntos).

Para colmo de osadía, Netanyahu consideró posponer todo el proceso electoral iniciando una guerra total contra Hamas en Gaza, algo que siempre había sido renuente a hacer. Felizmente, el jefe del Estado Mayor Conjunto israelí, Aviv Kohavi, y el fiscal general Avichai Mandelblit bloquearon la iniciativa, ya que según sostuvieron, Netanyahu no puede iniciar hostilidades sin seguir el debido proceso legal. En tanto, Netanyahu habló con Trump sobre un tratado de defensa entre Estados Unidos e Israel, una idea absurda, a la que todo el aparato de seguridad siempre se opuso, porque limitaría la libertad de acción de Israel.

Lamentablemente la conflictiva escena política de Israel y su sistema electoral absurdamente proporcional casi nunca producen resultados decisivos, y una vez más el país enfrenta un período de parálisis política. La alianza Azul y Blanco de Benny Gantz (una amalgama reciente de partidos de centroderecha liderada por tres ex jefes del Estado Mayor Conjunto) obtuvo una cantidad similar de escaños en el Likud. Pero no podrá formar una coalición alternativa viable con la disminuida izquierda del Partido Laborista y de la Unión Democrática (que incluye el nuevo partido del ex primer ministro Ehud Barak) y la Lista Unida Árabe.

Incluso si estos partidos fueran mayoría, se necesitaría un acto dramático de coraje político para que tres exgenerales armen gobierno con un partido árabe formado por grupos antisionistas e islamistas. Pero excluir a la Lista Unida del proceso de formación de coalición sería un error imperdonable. Estas facciones parlamentarias árabes representan un deseo genuino dentro de la minoría árabe israelí (que comprende el 20% de la población y en la actualidad pasa por un importante proceso de “israelización”) de formar parte de un proyecto político plenamente israelí basado en la gobernanza democrática y en poner fin a la política de la xenofobia y la incitación.

La cuestión se complica todavía más porque la salida del atasco postelectoral pasa por el partido Yisrael Beitenu de Avigdor Lieberman. Lieberman, un cínico de la política famoso por sus estallidos contra los árabes y por su fervor anexionista (él mismo vive en un asentamiento en Cisjordania), logró casi duplicar la cantidad de escaños obtenidos por su partido. Para ello, prometió que sólo aceptará formar parte de un gran gobierno de unidad nacional con el Likud y Azul y Blanco, pero sin los partidos ortodoxos y la ultraderecha mesiánica. Azul y Blanco terminó secundando la propuesta de Lieberman, pero con una condición crucial: no compartirá el poder con un Netanyahu procesado.

De modo que la batalla política ahora se centrará en la pregunta clave de esta elección: ¿Netanyahu, sí o no? ¿Cumplirá Azul y Blanco su promesa? ¿Hallarán los miembros del Likud el coraje para desbancar a su líder (algo que debería ser más fácil ahora que su hechizo está claramente roto)?

Nunca hay que subestimar el ingenio de los políticos israelíes para eludir los principios que profesan. Una salida del atasco podría ser la gran coalición de Lieberman, pero con rotación del cargo de primer ministro entre Gantz y Netanyahu, por la que el primero encabece el nuevo gobierno durante los primeros dos años del mandato mientras Netanyahu se ocupa de sus problemas con la ley. Pero esta es sólo una de muchas opciones creativas que pueden aparecer en los próximos días.

Es evidente que esta elección no ha sido una victoria para el campo israelí de la paz, ni tampoco para la centroizquierda. Cualquiera sea el gobierno que surja, no resucitará la solución de dos estados, hoy prácticamente muerta, y lo más probable es que lance una campaña militar a gran escala contra Hamas en Gaza (algo en lo que coinciden los dos partidos principales). También es probable que apoye el “acuerdo del siglo” del presidente estadounidense Donald Trump, un plan para fortalecer la economía palestina al que previsiblemente los palestinos no se sumarán.

Sin embargo, el resultado de la elección es un alivio, y está bien sentirlo como un soplo de aire fresco. Los votantes israelíes frenaron el descenso del país hacia una teocracia xenófoba (ojalá no sea sólo en forma temporal). Además, no es logro menor haberle puesto un alto a Netanyahu, con sus modos imperiales y su política divisiva de odio e incitación.

Quizá el poeta nacional israelí Nathan Alterman hubiera descrito el resultado como una “alegría de pobres”, título del que tal vez sea su libro más famoso. Pero en un país otra vez absorto en la negociación política, en medio de un aumento de tensiones regionales, hay que ver cuánto durará la euforia, y si Netanyahu verdaderamente abandonó la escena política.

Por: Sholomo Ben-Ami
Fuente: Project Syndicate
Traducción: Esteban Flamini

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!