El embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, afirmó hoy que los palestinos “están en contra de los acuerdos de Oslo” al avanzar en una campaña diplomática para obtener un reconocimiento internacional por fuera de las negociaciones con los israelíes.
El diplomático realizó esta declaración a la Agencia Judía de Noticias (AJN) luego de que la Autoridad Palestina exigiera al Cuarteto de Medio Oriente que reconozca un Estado palestino en la próxima reunión que celebrará el 5 de febrero en Munich.
“Espero que no lo logren el apoyo de Europa ni del Cuarteto. Los palestinos están en contra de los acuerdos de Oslo porque la declaración de un Estado palestino tiene que ser a partir del consenso de las negociaciones”, enfatizó Gazit.
Los acuerdos de Oslo constituyen una serie de pactos negociados entre el gobierno israelí y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), firmados en 1993 como una parte del proceso de paz entre los palestinos e israelíes, oficialmente llamado la Declaración de Principios.
La Embajada de Israel en la Argentina difundió un documento con las objeciones al reconocimiento unilateral del Estado palestino.
“El reconocimiento unilateral, por parte de los diferentes países de América del Sur y,  en algunos casos, mencionando los límites del ´67, constituye una decisión equivocada,  inútil al proceso de paz y que no aporta a la promoción de la negociación directa (entre Israel y los palestinos). La participación en los foros internacionales brinda – a los palestinos –  un pretexto  para no retornar a la negociación directa que es, de hecho, la verdadera demanda de la comunidad internacional”, advirtió la representación diplomática.
Asimismo, la embajada indicó que “el reconocimiento, sin negociaciones previas,  del Estado palestino,  fortalece a la conducción palestina en sus posiciones y provoca un aumento de falsas expectativas con respecto a los resultados de la negociación, desconectados de la realidad”.
En las objeciones, Israel apuntó que Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, reconoció que, “los palestinos, aún no declararon la creación del Estado dado que entienden esa realidad y dijo que no tenían la intención de hacerlo sin coordinarlo con Israel”.
“Mahmoud Abbas afirmó  que, cualquier solución, será alcanzada sólo en el marco de un acuerdo entre las partes y la participación, en un foro de ese tipo, es contraria a sus propias palabras”, agregó.
Asimismo, la embajada de Israel expresó su deseo de que en la III Cumbre América del Sur-Países Arabes (ASPA) que sesionará dentro de dos semanas en Lima, no se haga referencia a la cuestión del reconocimiento al Estado palestino, cuya creación debe ser deliberada entre las partes en negociaciones directas, que no deben ser sorteadas por medio de declaraciones unilaterales inútiles a la negociación y a los propios palestinos y que son escuchadas más como un ineficaz  ejercicio de relaciones públicas.
No obstante, si el tema palestino es debatido en la Cumbre,  Israel espera que también se debata el “reconocimiento de Israel como Estado judío, la cuestión del terrorismo y los disparos de misiles desde la Franja de Gaza, el derecho de Israel a la autodefensa, la cuestión humanitaria vinculada al secuestro de Gilad Shalit (soldado israelí)”.
Además, el Estado hebrero reclamó en el documento que se convoque a “negociaciones directas inmediatas y sin condiciones previas” y el fin de la revuelta ilegal, promovida violentamente por Hamas, cuando asumió el poder en Gaza en el 2006.
La Embajada señaló que “una declaración de reconocimiento unilateral del Estado palestino, en el transcurso de la Cumbre, sólo dificultará las conversaciones e, incluso, alejará las negociaciones”.
“La Autoridad Palestina no controla todos los territorios más allá de los límites previos al ´67 y la Franja de Gaza está ocupada por una organización terrorista: Hamas. El reconocimiento de un Estado palestino, sin absoluto control por parte de la Autoridad Palestina, no es viable y no aporta a la solución del conflicto”, advirtió.
En el documento, la Embajada recomendó a los “amigos sudamericanos que si pretenden ayudar a la solución del conflicto en Medio Oriente, esperamos no caigan en la trampa del reconocimiento unilateral que los palestinos están orquestando sino que los incentiven a retornar, de inmediato, a vía de la negociación directa”.
A continuación se agregan los argumentos legales contra el reconocimiento unilateral del estado palestino
1- La comunidad internacional reconoce la solución por la vía de la negociación
En las resoluciones y declaraciones de la comunidad internacional y, en especial, en las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se determina, en forma reiterada y permanente, que las cuestiones en discusión – entre Israel y los palestinos – deberán ser solucionadas por vías de la negociación,  de modo aceptable para ambas partes. Así surge, por ejemplo, en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas:
Resolución 242 del Consejo de Seguridad
3. Solicita al Secretario General que designe un Representante Especial para el Medio Oriente, con el objeto de establecer y mantener contactos con los Estados involucrados a fin de promover un acuerdo y de ayudar en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y aceptada, de acuerdo con las disposiciones y principios de la presente resolución;
Resolución 338 del Consejo de Seguridad
3. Decide que, inmediatamente y en forma simultánea con la cesación del fuego, se inicien negociaciones entre las partes interesadas, con los auspicios apropiados, encaminadas al establecimiento de una paz justa y duradera en el Oriente Medio.
La Hoja de Ruta representa, en el presente,  un encuadre acordado por parte de la comunidad internacional para la solución del conflicto, entre Israel y los palestinos, adoptado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la Resolución 1515, determinando que, la aparición de un estado independiente y democrático será consecuencia de un acuerdo alcanzado mutuamente a través de la negociación entre las partes.
Una actuación basada en la Hoja de Ruta para una Solución Permanente de Dos Estados al Conflicto Israelí – Palestino (“La Hoja de Ruta”)
Sólo se alcanzará una solución al conflicto palestino-israelí a través del fin de la violencia y del terrorismo, cuando el pueblo palestino tenga una dirección que actúe con decisión contra el terror y tenga voluntad de construir una democracia activa basada en la tolerancia y la libertad; y contando con la disposición del Estado de Israel de hacer lo necesario para que se establezca un Estado palestino democrático; y con una clara e inequívoca aceptación, por ambas partes, de la meta de un arreglo negociado tal y como se ha descrito.
Un acuerdo, negociado entre las partes, resultará en el surgimiento de un Estado palestino independiente y democrático, viviendo en paz y seguridad con Israel y sus otros vecinos.
2- La declaración unilateral del Estado palestino contradice los arreglos existentes en los acuerdos entre Israel y los palestinos
Los compromisos existentes se basan en considerar los diferentes aspectos de la negociación de cara a un futuro acuerdo entre Israel y los palestinos como un todo conjunto y determinan que no deben tomarse medidas unilaterales que modifiquen la condición de los territorios sin previo acuerdo. Una decisión unilateral en torno al status final o los límites sin apelar previamente a otros temas con los que se debe acordar, mina – en su base –  el acuerdo integral de paz entre Israel y los palestinos.
Acuerdo Interino – Artículo XXXI (7)
No “iniciar o adoptar ninguna medida que modifique el status de la Margen Occidental y la Franja de Gaza, hasta tanto se produzca el resultado de las negociaciones vinculadas a la definición de un status permanente”.
Los acuerdos  firmados a lo largo de los años  entre Israel y los palestinos, limitan la actividad de la Autoridad Palestina y,  en particular,  su capacidad de manejar las relaciones exteriores.
Esos  acuerdos fijan los temas que serán determinados en una negociación  estable. Entre ellos, la cuestión de los límites y las relaciones exteriores de la Autoridad Palestina. Cualquier acción unilateral palestina  para la determinación de fronteras y la promoción de sus relaciones exteriores contradice los acuerdos alcanzados.
Acuerdo Interino – Artículo IX (5) (a)
De acuerdo al que: … el Consejo (palestino) no tendrá poderes ni responsabilidades en la esfera de las relaciones exteriores, la cual incluye el establecimiento en el exterior de embajadas, consulados u otro tipo de misiones extranjeras y delegaciones, o permitir su establecimiento en la Margen Occidental o la Franja de Gaza, la designación o admisión de staff diplomático o consular y el ejercicio de funciones diplomáticas.
Acuerdo Interino XVII (1) (a)
Los temas que serán tratados en las negociaciones de cara a la posibilidad de alcanzar un status permanente son: Jerusalén, asentamientos, locaciones militares específicas, refugiados palestinos, fronteras, relaciones exteriores.
3- El reconocimiento unilateral no obedece a las normas de la ley internacional de reconocimiento de los estados
Actualmente, el Estado palestino no cumple con las condiciones básicas requeridas por la ley internacional para el reconocimiento de los estados.
Las condiciones básicas, reconocidas por la ley internacional en este sentido, son cuatro: 1) una población fija, 2) territorio definido, 3) un gobierno con capacidad de control efectivo, 4) capacidad de acceder a relaciones diplomáticas con otros países.
En el presente, la Autoridad Palestina no cumple con esas condiciones y, por tanto, no puede ser reconocida como un Estado.
El  territorio de la Autoridad Palestina no está definido, especialmente dado que, la Franja de Gaza, no se encuentra hoy  bajo control  de la Autoridad Palestina sino bajo el control de Hamas. De acuerdo a ello, el gobierno de la Autoridad Palestina no es la autoridad  vigente en la Franja de Gaza.
Las atribuciones de la Autoridad Palestina le son dadas a partir de los acuerdos firmados por Israel con los palestinos y existen, aún,  atribuciones gubernamentales en manos del Estado de Israel. Por ejemplo, los acuerdos de seguridad en relación a las regiones B y C: El área C  representa el 60% de la Margen Occidental – Judea y Samaria,  y, en ellos, le caben a Israel plenas atribuciones civiles y militares.
Además, dado que las facultades otorgadas a la Autoridad Palestina se derivan de esos convenios, los que determinan que la Autoridad Palestina no tiene poder de mantener relaciones exteriores, la Autoridad Palestina carece de poder para mantener relaciones diplomáticas plenas con otros países.
4- El reconocimiento unilateral contradice la política oficial de la Autoridad Palestina
La Autoridad Palestina no declaró el establecimiento de un Estado palestino. La única afirmación relevante corresponde a la OLP, en  1988. Desde entonces, continúan los representantes de la Autoridad Palestina declarando que un Estado palestino será establecido en el futuro, pero no existe una declaración oficial sobre un Estado palestino por parte de la Autoridad Palestina sobre la cual otros países puedan apoyar su reconocimiento.
Asunción del mando del Presidente palestino Mahmoud Abbas (15 de enero de 2005)
“El mayor desafío que tenemos frente nuestro, y la tarea fundamental que enfrentamos es la liberación nacional. La tarea de finalizar con la ocupación, establecer el Estado palestino bajo las fronteras de 1967, con Jerusalén como su capital…Al alcanzar estos objetivos nacionales, seguiremos comprometidos con la elección estratégica de la OLP: la elección de lograr simplemente la paz y nuestros objetivos nacionales a través de negociaciones”.
Discurso de Mahmoud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina (4 de febrero de 2009)
“…Respecto al futuro del Estado palestino, por el que hemos trabajado juntos por tanto tiempo y por el establecimiento en el cual aún seguimos trabajando”.   
En el presente se mantiene una negociación bajo el compromiso de las partes de alcanzar un acuerdo marco referido  a todos los temas del conflicto. Mientras Israel espera a sus pares palestinos y cumple con significativas medidas  como el congelamiento de la construcción en los asentamientos (durante diez meses), no debe ser incentivada  la obstinada negativa palestina a retornar a las negociaciones y determinar sus resultados de modo unilateral.
GB