Seguinos en las redes

Israel

Elecciones AMIA. Sergio Borisonik: “Los socios de AMIA quieren una nueva conducción inclusiva y de unidad”

AJN.- Ante la falta de definición de la elección de autoridades de la AMIA, la Agencia Judía de Noticias decidió consultar a los protagonistas de este controvertido momento político que vive la comunidad judía argentina. En esta serie de reportajes, los protagonistas explican las razones por las que fracasó la última Asamblea Especial Electora de la AMIA, que no reunió el quórum para sesionar y obligó a realizar una nueva convocatoria para dentro de 45 o 60 días. El próximo sería el último intento para conformar gobierno, ya que si no hay consenso habría que convocar nuevamente a elecciones, algo inédito en la historia de la institución comunitaria.
A continuación la entrevista a Sergio Borisonik, presidente de Avodá:

Publicada

el

borisonik


1. ¿Qué opina sobre lo que ocurrió en el último RAT?
Hay que saber interpretar lo dicho en las urnas; como hemos reiterado, los socios de AMIA, buscan y quieren una nueva conducción, inclusiva y de unidad. No cabe posibilidad de que una sola lista forme comisión, sin incorporación de personas de las otras, representando a todos los judíos en su diversidad. La Asamblea de representantes o RAT, es más que una forma democrática de elegir la próxima conducción, es el método por el cual  la comunidad se expresa. Este sistema parlamentario permite respetar la representación de todos aquellos factores que así lo deseen. No es gobierno y oposición es una sola conducción que representa a todos en la diversidad de sus ideas. Esta es la esencia del sistema. No es la de ganadores y perdedores.
En este tipo de sistemas no hay condicionamientos previos, es pura y simplemente la búsqueda de acuerdos, lo que también implica renunciar en alguna medida a algunas aspiraciones personales y como grupo, sin abusar de mecanismos que violen aquellas conductas

2. ¿Por qué cree que se llegó a esto?
Porque los representantes de algunas agrupaciones no lo han comprendido, y han perdido el rumbo, incluso violando pactos internos de frentes eleccionarios.
A algunos sectores los anima el propósito de crear un clima de encono o enemistad de un factor con otro de la vida judía, esta no es una disputa entre “ellos y nosotros”.
El avalar la disputa entre dos listas antagónicas, sin inclusión de una con otra, no es el ejemplo de diversidad que buscamos, ni es el espíritu de nuestros estatutos. La falta de quórum debe interpretarse como un llamado de atención, y la posibilidad de otorgarnos una nueva oportunidad de elegir lo correcto, no lo factible.

3. ¿Qué responsabilidad tiene su movimiento/partido?
Nuestro movimiento, como parte del frente comunitario, tiene la obligación de hacer lo correcto, nunca violando la voluntad de nuestros votantes, y la de nuestro programa.

4. ¿Cuál cree que es la solución?
El llamado a una nueva asamblea a la que ya lleguemos en unidad de acción y programas, con la designación de las mejores personas, para cada cargo; y no la imposición, que llevaría a la exclusión, cuando lo que se busca es la inclusión; caso contrario, habrá que llamar a nuevas elecciones.

5. ¿Qué le diría usted hoy a sus votantes?
El valor principal, es y debe ser nuestra Kehila, y por consiguiente la unidad comunitaria. En estas últimas elecciones, ninguna de las listas logró la mayoría absoluta y de allí que, basado en el sistema parlamentario, se hace necesario buscar opciones que permitan conformar la próxima Comisión Directiva en la que estén representados todos.

AJN

Dejá tu comentario

Israel

La Comisión Electoral rechaza una denuncia de Netanyahu de fraude electoral

Agencia AJN.- El primer ministro Binyamin Netanyahu solicitó ayer un encuentro con el presidente de la Comisión Electoral Central, juez Hanan Meltzer, para tratar sobre una investigación periodística que pone en duda el trabajo policial sobre supuestas falsificaciones en las elecciones anteriores. La Comisión recibió el pedido y tras una reunión estableció que Netanyahu y los jefes de los otros partidos podrán dirigirse a Meltzer por escrito.

Publicado

el

Por

.

Agencia AJN.- Netanyahu solicitó este fin de semana una reunión de emergencia con el presidente del Comité Central Electoral, juez Hanan Meltzer. El primer ministro pidió tratar con Meltzer la investigación difundida este fin de semana por el periodista Kalman Likveskind en el diario Maarvi, según la cual la Policía no verificó todos los casos de falsificación denunciados y sólo interrogó a 2 de los 82 inspectores que hicieron dichas denuncias.

La Comisión estableció que el primer ministro, al igual que los jefes de los otros partidos, podrán dirigirse al juez Meltzer únicamente por escrito. Si bien la noticia sobre el pedido de reunión fue difundida ayer a mediodía, la Comisión respondió anoche que hasta ese momento no había recibido ningún pedido formal durante el día. Por la noche, el legislador David Bitan presentó la solicitud ante la directora de la Comisión Electoral, Orly Ades.

El titular del partido Azul y Blanco, Benny Gantz, llamó a Meltzer a no reunirse con Netanyahu ya que «se trata de una manipulación electoral cuyo objetivo es deslegitimar el proceso electoral democrático».

Al mismo tiempo, se dio a conocer en las últimas horas la grabación de una conversación del primer ministro Netanyahu con los ministros Iariv Levin, Amir Ohana y Guilad Erdan y con el legislador David Bitan, todos ellos del Likud. En dicha grabación se escucha a Netanyahu sumamente alterado y enojado con los funcionarios por su falta de reacción ante la investigación publicada por el diario Maariv.

Fuentes del Likud enviaron una grabación de la reunión de Netanyahu con los mencionados funcionarios del gobierno. «Amigos, ¿ustedes enloquecieron?», pregunta Netanyahu dirigiéndose a sus interlocutores. «Nosotros no nos tiramos al piso y decimos que estamos muertos. ¿Por qué aceptan esto con tanta tranquilidad? ¿Ustedes comprenden qué hay aquí?», insiste Netanyahu.

A continuación le ordena al ministro de Seguridad Pública, Guilad Erdan, que lo «verifique por el lado de la Policía» y al ministro de Justicia, Amir Ohana, que lo «compruebe por el lado de la Fiscalía».

La prensa israelí destaca hoy que estas conversaciones forman parte de una agresiva campaña del Likud para poner en duda la legitimidad y validez de las elecciones e incluso no reconocer sus resultados si éstos no favorecen al partido. Desde el Likud desmintieron en varias ocasiones estas acusaciones y, por el contrario, advirtieron que quienes sostienen esto «intentan robarse las elecciones».

.

A large billboard reading «Only a large Likud will prevent a left-wing government», as part of the Likud election campaign, seen near election posters of «Blue and White» party heads Yair Lapid and Benny Gantz, in Tel Aviv on September 11, 2019. Photo by Miriam Alster/Flash90 *** Local Caption ***
בנימין נתניהו
בחירות
כחול לבן
בני גנץ
יאיר לפיד
ליכוד
ראש ממשלה

Seguir leyendo

Israel

Entrevista a 26 años de los Acuerdos de Oslo: “A veces las utopías se pagan caro”

Agencia AJN.- El politólogo Alberto Spektorowski reflexionó en diálogo con la Agencia AJN sobre el histórico documento que creó a la Autoridad Palestina, pero que fracasó a la hora de llevar paz en el conflicto árabe-israelí.

Publicado

el

Por

oslo

Agencia AJN.- El 13 de septiembre de 1993, los ministros de exteriores del Estado de Israel y de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Shimon Peres y Mahmoud Abbas respectivamente, junto a Warren Christopher, secretario de Estado norteamericano, y Andréi Kozyrev, canciller de Rusia, firmaron un documento que se denominó “Acuerdos de Oslo”.

Entre los 17 artículos, cuatro anexos y varias actas, la firma estableció un gobierno interino palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, a fin de que negociara con Israel un acuerdo de paz permanente durante un período de transición que no debía ser mayor a cinco años.

Diversas contingencias hicieron que un acuerdo establecido para durar cinco años se mantuviera más de dos décadas: los atentados terroristas en territorio israelí, la segunda Intifada, que Hamás tomara el poder desconociendo el gobierno de la Autoridad Palestina, los ataques de Hamás al territorio israelí que dieron motivo a tres importantes enfrentamientos bélicos y también los cambios políticos que se fueron produciendo en el Estado de Israel con el paso de los años.

Alberto Spektorowski

Alberto Spektorowski

A 26 años de la firma de este pacto, la Agencia AJN dialogó con Alberto Spektorowski, politólogo uruguayo-israelí y profesor de la Universidad de Tel Aviv, para reflexionar sobre sus consecuencias.

-¿Qué reflexión hace frente en este nuevo aniversario de los Acuerdos de Oslo?
-Ambivalente. Era una época de oportunidades en donde las utopías podían tomar vuelo. A veces las utopías se pagan caro. Y eso fue lo que pasó con Oslo. No se pensó que los “spoilers” eran tantos y tan fuertes en ambos lados. El resultado fue demasiados muertos.

-¿Qué diferencias hay entre el momento político en que se firmaron los acuerdos y ahora?
– Aquel momento era de euforia liberal y en donde se podía soñar con La Paz. Hoy estamos en el fin del “fin de la historia” de Fokoyama. Volvemos al realismo crudo y duro. De paz ni se habla. Sólo de conflict management.

-¿Cuáles son los puntos que considera que se cumplieron de los acuerdos?
-La Autoridad Palestina en Cisjordania aún cumple en su colaboración con Israel en materia de seguridad. Aunque el espíritu de Oslo murió, aún quedan puntos de acuerdo que se mantienen.

-¿Considera que el plan de paz de Donald Trump puede ser superador a esos acuerdos?
-Lo de Trump es todo un misterio. Para bien o para mal. No creo que pueda mover algo. No si los palestinos ni Israel quieren.

-Desde lo personal, ¿qué dijo usted cuando se firmaron esos acuerdos, qué pensó en ese momento?
-Era de euforia. Teníamos esperanza y seguridad. Eso se acabó. Por ahora se acabó. Ahora sigue habiendo seguridad, pero sin apostar a La Paz. Sólo se apuesta a la fortaleza militar, económica y política. Eso es Israel hoy.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!