Seguinos en las redes

Opinión

Las declaraciones de Trump confirman lo que vimos: Nunca se creyó la línea palestina de Netanyahu

Las entrevistas de Donald Trump con el periodista israelí Barak Ravid, que fueron transmitidas por la televisión israelí el fin de semana, confirman que el ex presidente de los Estados Unidos se dejaba llevar por sus instintos, que era capaz de ganarse la confianza de los demás y que podía pasar rápidamente de aliado a adversario.

Publicada

el

US-ISRAEL-DIPLOMACY

Agencia AJN.- Artículo escrito por David Horovitz. En las entrevistas con el periodista Barak Ravid, el cándido y despiadado ex presidente de Estados Unidos muestra la facilidad con la que se le puede convencer, y la rapidez con la que puede pasar de aliado a adversario.

Las entrevistas de Donald Trump con el periodista israelí Barak Ravid, que fueron transmitidas por la televisión israelí el fin de semana, confirman que el ex presidente de los Estados Unidos se dejaba llevar por sus instintos, que era capaz de ganarse la confianza de los demás y que podía pasar rápidamente de aliado a adversario.

El comentario más desagradable y despectivo emitido hasta la fecha fue el rechazo de Trump a «que se joda Bibi», (en relación a Netanyahu), el primer ministro israelí con el que estaba aparentemente tan estrechamente alineado durante sus años compartidos en el poder, un aliado desechado por el ostensible crimen de haber felicitado demasiado rápido a Joe Biden por su victoria en la campaña.

De hecho, Netanyahu estaba muy interesado en la reelección de Trump: su estrategia para frustrar a Irán dependía de ello; el presidente estadounidense buscaba reforzar la legitimidad regional de Israel ampliando los Acuerdos de Abraham, y el primer ministro se sentía fortalecido políticamente por su supuesta química personal con el líder estadounidense.

El mensaje grabado de felicitación de Netanyahu a Biden, que tanto enfureció a Trump, debe haber sido profundamente incómodo para el primer ministro, y no fue ni mucho menos inmediato. De hecho, su tuit inicial no llamaba a Biden presidente electo y en realidad no especificaba que Biden había ganado. Sin embargo, como señaló la oficina de Netanyahu este fin de semana, en última instancia simplemente tenía que elogiar la victoria de Biden, independientemente del hecho de que Trump nunca la haya aceptado, por el bien general de las relaciones entre Estados Unidos e Israel.

Aunque la furia de Trump contra Netanyahu se desbordó al ver que el primer ministro se atrevía a reconocer el resultado de las elecciones presidenciales que sigue negando, las entrevistas de Ravid subrayan que todo estaba lejos de ser de color de rosa en el jardín de Trump-Netanyahu mucho, mucho tiempo antes.

En el frente israelí-palestino, de hecho, Trump había indicado desde el principio de su presidencia que no era partidario de la política decidida de Netanyahu de expansión de los asentamientos, diciendo al periódico Israel Hayom de su gran patrocinador Sheldon Adelson, con asombro, allá por febrero de 2017: «Ellos [los asentamientos] no ayudan al proceso. Cada vez que se toma tierra para los asentamientos, queda menos tierra».

Esa actitud nunca cambió, ya que Trump respondió a Ravid que había bloqueado personalmente el intento de Netanyahu de anexionar gran parte de Cisjordania después de que se presentara su plan de paz para 2020: «Me enfadé y lo paré, porque eso era ir demasiado lejos. Eso era ir demasiado lejos, ya sabes, cuando [Netanyahu] hizo el gran ‘Vamos a construir. Tomemos todo y empecemos a construir’. Eso no nos gustó».

Del mismo modo, los suaves comentarios del ex presidente estadounidense alabando al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, como «tan amable», «casi como un padre» y «definitivamente» un socio para un acuerdo, reflejan precisamente lo que indicó públicamente el último día de su visita a Israel en 2017, cuando habló en el Museo de Israel horas después de que Abás le recibiera en Belén.

Trump había decidido de forma bastante evidente que el cortés Abbas era un potencial socio para la paz, mientras llegaba a creer que en realidad era Netanyahu quien podía no serlo. «Sé que lo oyeron antes», dijo aquel día de mayo, al hablar de los palestinos y su liderazgo, en un desvío de su texto preparado. «Se lo estoy diciendo. Eso es lo que hago. Están dispuestos a alcanzar la paz».

En la entrevista de Ravid, Trump repite una y otra vez que se convenció de que Netanyahu «no quería hacer la paz. Nunca lo hizo». Y luego añade, en la que quizá sea la frase más demoledora de las entrevistas extraídas hasta ahora «Yo [había] pensado que los palestinos eran imposibles y que los israelíes harían cualquier cosa para lograr la paz y un acuerdo. Pero descubrí que eso no era cierto».

Trump el impulsivo, Trump el hacedor de acuerdos, Trump el presidente de la acción instantánea, deja claro en las entrevistas que abandonó el acuerdo con Irán porque decidió que la vía de la máxima presión era la correcta para hacer frente a los ayatolás y evitar la destrucción de Israel. Antes de refrendar la soberanía israelí en los Altos del Golán en 2019, dice que le pidió al entonces embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, «una conferencia de cinco minutos sobre el Golán», pero la cortó al minuto porque se hizo una idea: «Está en lo alto, por lo que es estratégicamente muy importante, cierto».

Evidentemente, nadie le dio a Trump la conferencia de cinco minutos sobre por qué el conflicto israelí-palestino es bastante complicado: que el Israel al que subrayó su apego necesita, en efecto, un acuerdo para separarse de los palestinos y mantener su naturaleza judía y democrática, que la expansión de los asentamientos en lo profundo de Cisjordania socava esto, pero que renunciar a los territorios adyacentes ha demostrado ser una receta para el desastre en Gaza y el sur del Líbano, y que Abás, por muy simpático o paternal que sea, no ha hecho nada para preparar a su pueblo para los compromisos esenciales para un acuerdo.

De hecho, debe ser un golpe para el elocuente y persuasivo Netanyahu escuchar que el presidente que le gustaba pensar que estaba firmemente en su rincón no estaba aparentemente convencido ni siquiera de un enfoque israelí centrista del conflicto palestino, y mucho menos de la postura de la derecha.

Esa frase es realmente una sorpresa: «Yo [había] pensado que los palestinos eran imposibles, y que los israelíes harían cualquier cosa para lograr la paz y un acuerdo. Descubrí que eso no era cierto».

Es una sacudida devastadora para quienes apoyaron a Trump por sus ostensibles instintos de derecha israelí, y una verdadera bomba para el campo de la culpa de Israel, que detestaba a Trump como enemigo ideológico y ahora escucha que, en realidad, instintivamente, en sus entrañas, tal vez no lo era.

Pero entonces, tal vez Trump estaría diciendo algo diferente si se preocupara por recordar que Abás boicoteó su administración durante sus últimos tres años en protesta por su reconocimiento de Jerusalem como capital de Israel, rechazó preventivamente su plan de paz y condenó a las naciones que firmaron los Acuerdos de Abraham. Y que Abás indicó que el boicot había terminado inmediatamente en su mensaje de felicitación a Biden, mientras algunos palestinos celebraban la derrota de Trump con bailes en la calle.

Fuente: Times of Israel.

Opinión

The New York Times | El nuevo negacionismo de la violación

Publicado

el

Por

nyt
Leo Correa/Associated Press

Agencia AJN.- (Por Bret Stephens – The New York Times -NYT-) «El 7 de octubre, Hamás invadió Israel y se filmó cometiendo decenas de atrocidades contra los derechos humanos. Algunas de las imágenes fueron capturadas más tarde por el ejército israelí y proyectadas a cientos de periodistas, entre los que estaba yo’’. El ‘‘sadismo puro y depredador», como lo describió el escritor de Atlantic Graeme Wood, no tiene fondo.

Sin embargo, Hamás niega que sus hombres agredieran sexualmente a israelíes y califica las acusaciones de «mentiras y calumnias contra los palestinos y su resistencia». Y los ‘‘aliados’’ de Hamás en Occidente, la mayoría de ellos autodenominados progresistas, repiten como loros ese negacionismo ante las pruebas contundentes y profundamente investigadas de violaciones generalizadas, documentadas más recientemente en un informe de Naciones Unidas publicado este lunes.

La pregunta interesante es, ¿por qué? ¿Por qué se niegan a creer que Hamás, que masacraba niños en sus camas, tomaba ancianas como rehenes e incineraba familias en sus casas, sea capaz de eso?

Llegaré a eso punto en breve, pero antes vale la pena analizar las formas que adopta este negacionismo. Un método consiste en reconocer, como decía un artículo reciente, que «es posible que se produjeran agresiones sexuales el 7 de octubre», pero nadie demostró realmente que formaran parte de un patrón organizado. Otro consiste en plantear dudas sobre diversos detalles de las historias para sugerir que si hay un solo error, o un testigo cuyo testimonio es incoherente, todo el relato debe ser también falso y deshonesto. Una tercera es tratar cualquier cosa que diga un israelí como intrínsecamente sospechosa.

Y, por último, está la cuestión de que apenas hay testigos de las agresiones. ¿Dónde están las mujeres supuestamente violadas? ¿Por qué no hablan?

La respuesta a esta última pregunta es la más sombría: En su inmensa mayoría, las mujeres que podrían haber hablado están muertas, por la sencilla razón de que cualquier israelí que se acercara lo suficiente a un terrorista como para ser violada estaba lo suficientemente cerca como para ser asesinada. En cuanto a la credibilidad de los testigos israelíes, ¿quién más, aparte de los primeros intervinientes que se encontraron con las víctimas de primera mano, debería ser entrevistado y citado por cualquiera que investigue esto? En los tribunales misóginos de Irán, el testimonio legal de una mujer vale la mitad que el de un hombre. En los rincones de la izquierda que odian a Israel, el valor de los testigos israelíes parece ser aún menor.

Pero son los dos primeros tipos de negacionismo los que en cierto modo resultan más chocantes, porque también son los más hipócritas.

¿No fueron los progresistas quienes, durante la saga de Brett Kavanaugh, subrayaron que las discrepancias ocasionales en la memoria de sucesos traumáticos son absolutamente normales? ¿Y desde cuándo los progresistas insisten en que la carga de la prueba para demostrar un patrón de agresión sexual recae en las víctimas, la mayoría de cuyas voces fueron, en este caso, silenciadas para siempre?

Que rápido pasa la extrema izquierda de «creer a las mujeres» a «creer a Hamás» cuando cambia la identidad de la víctima. Si, Dios no lo quiera, una banda de Proud Boys descendiera sobre Los Ángeles para llevar a cabo el tipo de atrocidades que Hamás llevó a cabo en las comunidades israelíes, estoy bastante seguro de que nadie en la izquierda dedicaría ningún tipo de energía a intentar descubrir quién fue violado, y mucho menos cómo o cuándo.

Es en este clima ideológico cuando nos llega el informe de la ONU. En cierto modo es un hito, aunque sólo sea porque la ONU nunca simpatiza con el Estado judío y fue escandalosamente lenta incluso en darse cuenta de las primeras pruebas de agresiones sexuales. Para cualquiera que mantenga una mente razonablemente abierta pero siga teniendo dudas, el informe señala, entre otros detalles, «al menos dos incidentes de violación de cadáveres de mujeres», «cuerpos encontrados desnudos y/o atados, y en un caso amordazados», e «información clara y convincente de que se produjeron actos de violencia sexual, incluidas violaciones, torturas sexualizadas y tratos crueles, inhumanos y degradantes contra algunas mujeres y niños» durante su estancia como rehenes».

Eso debería ser más que suficiente, pero no lo será. Un amplio y creciente rincón de Occidente se niega a aceptar que la guerra de Israel en Gaza sea una respuesta al mal, o que los israelíes puedan ser víctimas de algún modo. Perturba la narrativa de la guerra en Gaza como un caso de fuertes contra débiles, los colonos y colonialistas israelíes contra víctimas justas e indígenas.

Los críticos honestos de las políticas de Israel pueden plantear serias objeciones al mismo tiempo que reconocen con franqueza las horribles circunstancias que pusieron en marcha esas políticas. Lo que vemos en cambio son críticas deshonestas, que cuestionan deshonestamente esas circunstancias para poder apuntar a la existencia del propio Israel.

La gente seria debería saber en qué consistía la antigua versión del negacionismo antisemita: un flujo constante de minucias fácticas, inversiones lógicas, argumentos falsos presentados de manera sutil, retóricas destinadas a ofuscar y negar el mayor crimen de la historia. También deberían entender el objetivo: al negar las atrocidades del pasado, allanaron el camino para las siguientes. Los actuales negacionistas de las violaciones no son mejores que sus antepasados.

Seguir leyendo

Opinión

Hamás construyó túneles bajo la casa de mi familia en Gaza. Ahora está en ruinas

Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, normalizó la violencia y la militarización en Gaza, eliminando las posibilidades de un Estado palestino, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana por los sucesivos gobiernos israelíes que se opusieron.

Publicado

el

Por

time
Soldados salen el 7 de enero de 2024 de un túnel que Hamás habría utilizado el 7 de octubre para atacar Israel a través del paso fronterizo de Erez, en el norte de Gaza. Noam Galai-Getty Images

Agencia AJN.- (Por Jehad Al-Saftawi – TIME) Pasaron siete años desde que me escapé de mi asediada ciudad de Gaza y vine a Estados Unidos. El Día de Acción de Gracias, mi madre me envió una foto de un árbol caído de cuatro metros en el sur de la Franja, donde mi familia se refugió estas últimas semanas. Diez de mis familiares están de pie sobre la calle, rodeando el árbol, y uno de ellos está cortando sus ramas. Es imposible conseguir gas para cocinar y este árbol es ahora la leña que les permitirá preparar su próxima comida.

Desde los atroces ataques de Hamás a Israel del 7 de octubre -que dejaron unos 1.200 muertos, la mayor matanza masiva de judíos en un solo día desde el Holocausto-, los sistemas que abastecen de alimentos, agua y medicinas a Gaza están en urgente declive mientras Israel lleva a cabo su continuo bombardeo de la Franja como respuesta. Desde entonces murieron al menos 27.000 palestinos, miles de ellos al parecer combatientes de Hamás, y unos 1,7 millones de los 2,3 millones de habitantes de Gaza se vieron desplazados, junto con decenas de miles de israelíes por el continuo lanzamiento de cohetes de Hezbollah en el sur de Líbano. Gran parte de la Franja quedó reducida a escombros. Pero la sensación de desorden y emergencia que reina hoy en el enclave costero se remonta mucho más atrás en el tiempo.

Desde la violenta toma de Gaza de Hamás en 2007, las concurridas y hermosas calles que yo conocía están dominadas por el caos terrorista. Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, Hamás normalizó la violencia y la militarización en todos los aspectos de la vida pública y privada de la Franja. En el proceso, eliminaron las posibilidades de un Estado palestino próspero junto a Israel, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana en medio de sucesivos gobiernos israelíes que trabajaban en contra de ello.

Vivimos en departamento de la familia de mi padre Imad y ahorramos dinero durante casi 18 años hasta que pudimos construir nuestra propia casa en el norte de Gaza. La primera señal de que Hamás estaba construyendo túneles bajo nuestra casa llegó en julio de 2013, mientras se realizaba la construcción. El que pronto sería nuestro nuevo vecino, Um Yazid Salha, se contactó con mi madre Saadia para preguntarle por qué mi hermano Hamza y yo siempre veníamos a la obra después de medianoche.

La obra, de dos plantas, estaba rodeada por un muro y dos puertas. Pero nosotros estábamos todas las noches en el departamento de la familia de mi padre, donde se cierra la puerta con llave a las 10 de la noche. «Nadie entra ni sale después de las 10», le dijo mi madre a Um Yazid.

Al día siguiente fui a la obra con mi madre y Hamza. Tras mirar rápidamente, no encontramos nada raro. Pero cuando examinamos la obra con mayor atención, encontramos varias losas de hormigón abajo de la escalera interior, cada una de unos 2,5 metros de largo. También encontramos una zona con tierra recién removida a la derecha de nuestra casa y del muro que la rodeaba.

Mi hermano Hamza y yo cavamos en esa tierra mientras nuestra madre miraba. Pronto nos encontramos con una puerta de metal cerrada con un candado. No teníamos ni idea de lo que era ni de por qué estaba allí. Hamza y yo volvimos a cubrir rápidamente la zona con tierra y fuimos directamente a la casa de nuestro vecino.

Antes de nuestra visita, Um Yazid nos contó que algunas noches miraba por las ventanas de su edificio de cuatro plantas hacia el muro que rodeaba nuestra casa y veía la llegada de una camioneta. La gente salía del vehículo y colgaba una lona para ocultar lo que estaban haciendo. Um Yazid escuchaba ruidos de carga y descarga y sentía vibraciones de excavación procedentes del terreno vacío que había detrás de nuestra casa. Sospechaba que alguien estaba cavando un túnel.

Al día siguiente de inspeccionar la casa, Um Yazid llamó para decirnos que los hombres habían regresado por la noche. Mi madre no quería que fuera, pero me vestí y fui solo a la casa inacabada. Cuando llegué a la puerta de hierro de la casa, empecé a escuchar el movimiento de las personas que estaban adentro. Toqué la puerta y una persona enmascarada abrió y me pidió que retrocediera un poco. Luego la cerró y me preguntó quién era yo. Desafiante, le dije que era el dueño de la casa. «¿Quién es usted?», le pregunté.

Encontrarnos con hombres enmascarados es algo a lo que estamos acostumbrados en diferentes aspectos de la vida de Gaza. Discutimos. Le dije que mi tío, que era miembro de Hamás y fiscal en su gobierno, les impediría construir un túnel. El hombre de la máscara insistió en que seguirían como querían. Me dijo que no debía tener miedo y que sólo sería una pequeña habitación cerrada que permanecería enterrada bajo tierra. Nadie podría entrar ni salir. Además, me dijo que sólo en el caso de una invasión terrestre israelí en esta zona y el desplazamiento de los residentes se utilizarían estas habitaciones para suministrar armas.

«No queremos vivir encima de un depósito de armas», le dije, justo antes de que me obligara a retirarme.

Las obras continuaron y Um Yazid siguió informándonos de la actividad nocturna. Hamza y yo, que la visitábamos cada pocas semanas, siempre encontrábamos la misma puerta. Nunca estábamos seguros de lo que podíamos hacer o de lo que realmente ocurría detrás de ella. Nuestro tío nos aseguraba que no teníamos nada que temer.

En febrero de 2014 me casé y dejé la casa de mi familia. Ese mismo año, mi madre, Hamza, y mis dos hermanas pequeñas se mudaron a la casa recién terminada. Antes de que lo hicieran, Hamza y yo volvimos a cavar y esta vez no encontramos más que un metro de arena y luego una gran losa de cemento. La cubrimos, creyendo que por fin habían cerrado la «habitación» por insistencia de nuestro tío.

En los años transcurridos desde entonces, mi familia o sus vecinos escuchaban ruidos o movimientos de vez en cuando. A veces se preguntaban si realmente había túneles, si estaban activos. Mi familia tenía demasiado miedo para hablar de esto con alguien, así que era nuestro secreto. Era vergonzoso, aunque sabíamos que nos oponíamos profundamente a lo que Hamás hubiera hecho al otro lado de aquella losa de cemento.

Cuando algo no se dice durante tanto tiempo, empieza a parecer imposible que la verdad llegue a saberse. Siempre esperé que llegara un momento en el que a mi familia y a otras personas como nosotros se les permitiera hablar de esos túneles, de la peligrosa vida que Hamás impuso a los gazatíes. Ahora que estoy decidido a hablar abiertamente de ello, no sé si ni siquiera importa.

Mi familia fue evacuada al sur poco después del 7 de octubre. Meses después, recibimos fotos de nuestra casa y nuestro barrio, ambos en ruinas. Quizá nunca sepa si la casa fue destruida por los ataques israelíes o por los combates entre Hamás e Israel. Pero el resultado es el mismo. Nuestra casa, y demasiadas de nuestra comunidad, fueron arrasadas junto a una historia y unos recuerdos de valor incalculable.

Y este es el legado de Hamás. Empezaron a destruir la casa de mi familia en 2013 cuando construyeron túneles bajo ella. Siguieron amenazando nuestra seguridad durante una década: siempre supimos que podríamos tener que desalojarla en cualquier momento. Siempre temimos la violencia. Los gazatíes merecen un verdadero gobierno palestino que apoye los intereses de sus ciudadanos, no terroristas que lleven a cabo sus propios planes. Hamás no está luchando contra Israel. Están destruyendo Gaza.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!