Seguinos en las redes

Europa News

Pilar Rahola: ‘Cuando hablamos de Hamás no hay ninguna intención de hacer un acuerdo’

Publicada

el

60b387235f5e7

Agencia AJN.- La experimentada periodista española en temas de Oriente Medio asevera que al grupo terrorista Hamás solo le interesa la guerra con Israel

Pilar Rahola, reconocida periodista española y autora de 25 libros sobre temas de Oriente Medio y el islam, mira con lupa la tregua pactada entre Hamás e Israel, después de la escalada de ataques en los últimos días. Un momento de calma frágil y amenazado por las recientes declaraciones del grupo terrorista que señalan que la escalada más importante está por venir. Rahola separa la lucha palestina, de Hamás, algo que tiende a confundirse en los medios de comunicación a pesar de ser conflictos muy distintos, porque ‘la mayoría de los periodistas repiten los esquemas establecidos y como lo políticamente correcto es criminalizar a Israel, no hay manera de explicar la situación’, apunta. Califica como un fracaso absoluto el esfuerzo internacional diplomático para alcanzar la paz, un concepto difícil de visualizar en la región. Lo sustenta con la historia, el rol de las Naciones Unidas en otros enfrentamientos armados, así como el de la comunidad internacional que no presiona donde debe hacerlo, que es en el financiamiento de las organizaciones terroristas.

Se ha alcanzado una tregua entre las partes en conflicto. ¿Cuánto puede durar esta paz?

La verdad es que el concepto de ‘paz’ como lo conocemos es impensable en la zona. No creo que tengamos un concepto de paz hasta que el conflicto acabe. Lo que hay es un momento de calma, pero yo soy bastante pesimista respecto a la tregua de este momento, porque este miércoles leí las declaraciones del líder de Hamás, desde Qatar, donde hablaba abiertamente que esto había sido un ensayo, que la escalada más importante estaba por venir, que Israel no sabe lo que le espera. Con lo cual da la impresión de que es una especie de parado en seco, pero para volver después.

¿Esta tregua fue producto de la presión internacional?

No lo creo. Aunque desde fuera del conflicto tendemos a pensar que todas las presiones internacionales tienen un peso, en realidad, especialmente por parte de Israel que sabe que está muy solo ante su lucha y supervivencia, al final quien decide si la tregua se hace o no se hace, son los servicios de inteligencia y los servicios militares israelíes. Israel tenía como voluntad y deseo, y no quería ir más allá, destruir la red de lanzamiento de misiles y por tanto toda la estructura militar que había montado Hamás y que había permitido esta escalada. Cuando el ejército de Israel entendió que había desmantelado todo lo que debía desmantelar, sencillamente pactó la tregua. Por mucha presión del tipo que sea, si no hubiera habido la convicción militar de que no peligraba la sociedad israelí porque no iban a tirar masivamente misiles, seguramente hubiéramos tardado más. Israel no tiene ningún interés en entrar en Gaza o en batallar con Gaza, o incluso en salir cada día en los noticieros del mundo de esa manera, lo que sí no quieren son ofensivas militares en su contra. Tanto la idea que tenía el ejército, como yo la entiendo, era desmantelar todo lo que se pudiera, y luego replegarse para ver si Hamás se tranquilizaba y volvíamos a una tregua un poco duradera.

“Una cosa es la Autoridad Nacional Palestina, y la causa palestina, que ahí si que hay interlocutores para sentarse a resolver el problema. Pero Hamás es una organización terrorista, yihadista, que tiene una ideología islámica radical, que no tiene ninguna intención de sentarse a hacer ninguna paz”.

Entonces los esfuerzos diplomáticos que están en marcha, ¿qué futuro tienen?

Llevamos 70 años con esfuerzos diplomáticos que han servido de poco, aunque estoy convencida de que la presión internacional siempre es buena. El problema es que la presión internacional siempre se dirige hacia Israel. Israel ya quiere resolver el conflicto, no tiene ningún interés en continuarlo. Es país puntero tecnológicamente que además acaba de hacer acuerdos comerciales y de otro tipo, importantes en la región de Medio Oriente con países islámicos. Por tanto, ahí hay un avance. Lo que quiere es acabar con este tema. Lo que ocurre es que, en el otro lado, especialmente cuando hablamos de Hamás no hay ninguna intención de hacer un acuerdo. Una cosa es la Autoridad Nacional Palestina, y la causa palestina, que ahí sí que hay interlocutores para sentarse a resolver el problema. Pero Hamás es una organización terrorista, yihadista, que tiene una ideología islámica radical, que no tiene ninguna intención de sentarse a hacer ninguna paz, sino sencillamente hacer una guerra eterna con Israel. Ahí, por mucha presión internacional que haya no hay manera. Además, no hay que olvidar que puede que presionemos desde Europa o Estados Unidos, desde Latinoamérica, pero si no presionan sobre Hamás y si Irán no deja de ayudar logística y económicamente, y si en Qatar no estuvieran todos los líderes de Hamás viviendo fantásticamente con el nivel de financiación que tiene, irían las cosas mejor. La presión internacional también tendría que hacerla a Irán para pararlo.

Se tiende a confundir la causa palestina con los intereses de Hamás. Ante la opinión pública internacional hay una gran distorsión de lo que sucede en el conflicto. Se interpreta que se trata de un ataque contra los palestinos y no contra una organización terrorista…

Ese planteamiento creo riguroso para un periodista, pero no ocurre nunca. Sobre el conflicto de Israel con Palestina, la primera víctima es la verdad. En ningún conflicto en el mundo se miente tanto y se manipula tanto la información como en este. Hay estigmas establecidos: Israel es malo, los palestinos son buenos; los palestinos tiran piedras, Israel tiene armamento; Israel ocupa tierras y los palestinos se defienden. Si fuera tan fácil y maniqueo, el conflicto estuviera en una posible resolución. No va por ahí. Es mucho más complejo. Pero es fundamental buscar la verdad. En la causa que ha ocurrido en la escalada bélica actual, no ha habido el pueblo palestino levantándose contra Israel, no está la Autoridad Nacional Palestina, es Hamás que quiere dos cosas: hostigar militarmente a Israel para capitalizar y quedarse ellos con la causa palestina, ser los únicos portavoces de una causa palestina en una guerra interna en la propia población palestina en donde Irán tiene un papel ahí, así como lo tiene Hezbolá. Entonces cuando estallan miles de misiles contra la población israelí, que no hay que olvidar que la mayoría no cae por el domo de hierro defensivo israelí que es muy bueno, pero de lo contrario mataría a miles porque caerían sobre las casas, sobre los pueblos, las ciudades. Cada vez que esto ocurre, la inmensa mayoría de la gente en las universidades, en el mundo intelectual, las izquierdas, repiten el discurso de la causa palestina y que Israel es perverso. Hamás, que es una organización terrorista, que persigue a periodistas, que persigue a mujeres, opositores, que tiene una guerra eterna contra Israel, que su aliado natural es Irán, una dictadura atroz, eso está disparando contra la población israelí, mientras que Israel se defiende. ¿Lo hace todo bien? Seguro que no. Pero ese es el esquema, lo que ha ocurrido es eso.

“Soy bastante pesimista respecto a la tregua de este momento, porque este miércoles leí las declaraciones del líder de Hamás, desde Qatar, donde hablaba abiertamente que esto había sido un ensayo”.

Se acusa a Israel de genocida, de crímenes de guerra, organizaciones humanitarias se han pronunciado en contra de Israel al igual que senadores de Estados Unidos. ¿Cómo se defendería Israel de estos señalamientos?

Yo creo que hace mucho tiempo que Israel ha decidido que de lo que tiene que defenderse es de la muerte. Lleva 70 años intentando sobrevivir en una situación muy complicada, con enemigos muy poderosos, es un pequeñísimo país, muy solo, contrario a lo que se puede imaginar. Como me dijo en una ocasión un primer ministro de Israel: si estamos a punto de caer al mar todos, nadie de Europa nos va a venir a defender. Los judíos tienen muy claro que han estado solos cuando se ha acercado la muerte masiva. Lo primero que hay que decir es que Israel trata de defenderse. A mí me parece que debería explicarse mejor, pero también es verdad que cuando se explican nadie escucha. Primero, hay un relato tortillero de la izquierda mundial que cuando se habla de asociaciones y senadores, están vinculados a determinada izquierda. Yo he conocido gente muy ilustrada, inteligente y brillante que cuando habla de este tema se vuelve medio imbécil, porque no respeta ni la historia. Creo que el ejército israelí es de los que tienen protocolos más severos en lo que se refiere a la población civil. Pero hay que decir tres cosas respecto a quién muere y quién no muere. Primero, si Hamás consiguiera sus objetivos, hablaríamos no de docenas de muertos, sino de miles de muertos en Israel. Porque cuando usted tira miles y miles de misiles sobre ciudades israelíes, lo normal es que muera mucha gente con cada cohete. Lo que sucede es que el 99% de los misiles son neutralizados. Luego hay otro elemento: no sabemos nunca que los civiles mueren por los israelíes, que evidentemente mueren, o si mueren por los más de 500 misiles que dispararon desde Gaza y que cayeron en su propio territorio. Esos datos nunca los dan. Por lo tanto, cuando hacemos el balance hay tantos palestinos muertos, y ¿quién los ha matado? ¿Todos Israel? ¿Y qué hay de los 500 misiles que cayeron en Gaza? Pero como la información ahí está blindada, porque Hamás no permite la libertad de expresión ni da los datos, también ahí hay una duda como mínimo razonable a plantearse. Y después, los protocolos establecidos por el ejército israelí pueden ser escuchados, cualquiera que lo pide lo puede hacer. Localiza un edificio donde hay lanzaderas de misiles, llama por teléfono a sus habitantes, con altavoz explica que va a bombardear el edificio intentando que no haya baja civil. Es decir, tú tienes tu país con una lluvia de misiles que cada uno significa que la población tiene como mucho un minuto para ir al refugio sin importar la hora en que sea lanzado, igual de madrugada. La vida bajo la amenaza de los misiles es terrible. Entonces, Israel ¿no tiene que defenderse?, ¿no tiene que destruir las estructuras militares? No recordamos que Hamás siempre pone sus lanzaderas de misiles en edificios civiles, en hospitales, escuelas. El edificio famoso en donde estaba la prensa internacional, recuerdo que el de France Press dijo que no sabía que ahí había un lanzadero de misiles. Y evidentemente Israel avisó, sacaron a todo el mundo del edificio y lo bombardearon para quitarse la lanzadera. Entonces la defensa en una situación bélica compleja, donde seguro el ejército israelí también hace violaciones. Pero obviamente están en una situación bélica terrible de la que intentan defenderse. Convertir eso en un genocidio, convertir eso en supremacismo me parece una maldad extrema utilizar ideologías que han matado miles de personas para criminalizar a Israel. Así no se ayuda al pueblo palestino, ahí se le condena permanentemente.

¿Qué posibilidad hay de alcanzar un acuerdo con el pueblo palestino?

Hay muchísimos palestinos que tienen deseos de vivir en paz. Le diré que incluso muchos son muy críticos con Israel porque tienen una causa abierta y un conflicto, pero lo son aún más con Hamás. No hay ningún palestino de Cisjordania que quiera vivir bajo la bota de Hamás. El problema es que el tema está tan viciado, que, aunque mañana tuviéramos otro Camp David, y una situación de posible acuerdo de paz imaginario, la violencia retórica de Hamás, la capitalización del conflicto, la victimización, hace que los otros se vean arrastrados. Se complica porque cualquier líder palestino que diga que quiere la paz, lo van a matar, recuerde a Anwar al Sadat.

“Si Hamás consiguiera sus objetivos, hablaríamos no de docenas de muertos, sino de miles de muertos en Israel. Porque cuando usted tira miles y miles de misiles sobre ciudades israelíes, lo normal es que muera mucha gente con cada cohete”.

¿Para qué está la diplomacia entonces? ¿Qué rol debe jugar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en este respecto?

Primero, no creo que estemos cerca de una tregua porque mientras exista la intervención permanente de Irán, no va a permitirlo. No solo tenemos a Hamás, tenemos a Hezbolá que es una organización terrorista desestabilizadora en toda la región. Está en Yemen, en Irak, por cierto está en Latinoamérica a través de Venezuela y la triple frontera y está en Siria y Líbano. Por tanto, es muy difícil que los palestinos sean libres de plantear cualquier tipo de mesa de diálogo teniendo la permanente intervención iraní que lo que hace es criminalizar mucho más la situación y la convierte en más bélica e inflamable. Pero la diplomacia internacional es un fracaso absoluto. No existe para nada. El Consejo de Seguridad ha demostrado muchísimas veces que no tiene ninguna capacidad de intervención, porque además las Naciones Unidas, como organización, está tomada de pies y manos por los intereses árabes e islámicos. Así que tenemos decenas y decenas de resoluciones de la ONU contra Israel, y no tenemos ni una contra Arabia Saudita por los derechos de la mujer o contra Siria. Al contrario. Hemos tenido a Siria de presidente de la Comisión de Derechos Humanos cuando había gaseado con armas químicas a su población. Hemos tenido a Arabia Saudita en la Comisión de Derechos de la Mujer. Esa es la ONU. No tengo ninguna esperanza de que la intervención internacional sirva para algo, porque se mueve con intereses espurios que van más allá de la lógica de la zona. Así que es importante, sin embargo, lo que ha ocurrido con los Acuerdos de Abraham.

¿Hay riesgo de perder los Acuerdos de Abraham con este conflicto o con una escalada nueva?

No creo, aunque evidentemente si esto continúa y nos pasamos diciendo que los palestinos mueren y mueren porque los israelíes son muy malos, puede viciar y contaminar todo. Pero tenemos que saber que después de la guerra de Siria, el mapa en la región del Medio Oriente ha cambiado. Irán se ha fortalecido con su unión de alguna manera con Rusia y con China; recuerden el acuerdo económico de miles de millones que ha hecho con China, por tanto ahí se refuerza, y además Hezbolá se ha convertido en el gran ejército de Siria y de Líbano. De manera que ahí tenemos de golpe el fenómeno chií fortalecido y eso ha preocupado a los países suníes de la región en guerra permanente con los chiíes. Ahí es donde yo creo que los Acuerdos de Abraham han pasado porque Arabia Saudita lo ha permitido. En todos los países se preocupan más por el papel de Irán que hoy por hoy por Israel. Israel puede ser un aliado ahí, de manera que no creo que peligren, pero son inflamables ciertamente.

Vamos a ver elecciones en Palestina después de casi 15 años de mandato de Mahmud Abás, ¿en qué puede influir esto en las relaciones con Israel?

Es un buen tema. Uno de los grandes dramas que ha tenido el pueblo palestino es que se ha equivocado de interlocutores. O ha estado en manos de los locos estos del islamismo radical estilo Hamás o en manos de corruptos, como ha sido el caso del propio Arafat, un líder de una gran corrupción. Piensen que el dinero que ha recibido el pueblo palestino por parte de ayudas internacionales, que en proporción puede ser más grande que el plan Marshall de Europa, no se ve reflejado en la población, vaya a saber a dónde va el dinero. De manera que yo creo que hay un problema enorme entre la locura fanática de los Hamás de turno, y luego la Autoridad Nacional Palestina que tiene líderes de dejadez, corrupción y de prepotencia política, lo cual tampoco ha democratizado la zona. El problema es que cuando haces un discurso permanente de criminalización de Israel y victimización de palestinos, los ciudadanos de Cisjordania también se sienten contaminados con eso y se radicalizan. Hamás lo sabe. Sabe que cuando tira miles de misiles, le está diciendo a los palestinos de Cisjordania: nosotros somos los defensores aquí. Es una maniobra política, perversa, pero lo es. De manera que me veo incapaz de hacer una predicción sobre lo que puede suceder con las elecciones de Palestina.

Quien tire la primera piedra para romper esta tregua, tendrá la mirada puesta del mundo por no respetar los términos…

Pero es que nunca los han respetado. De ahí que me quejo de las resoluciones de la ONU porque es posible que Israel haya vulnerado resoluciones de la ONU, pero los palestinos las han vulnerado todas, así como estas organizaciones, y sin embargo no hay ningún problema. A mí me escandaliza enormemente que el hecho de que empiecen a tirar miles y miles de misiles sobre la población civil israelí a nadie le preocupe, que parezca algo normal, ¿Se imaginan que en ciudad de Panamá caigan de golpe 4 mil misiles? Que, a propósito, la última vez que fui a Panamá tuve el honor de participar en el acto que hubo en honor a las víctimas que murieron en el avión de Alas, que por cierto ya sabemos que fue responsabilidad de Hezbolá.

Dejá tu comentario

Antisemitismo

Francia: Parlamento inicia investigación sobre el veredicto por Halimi

Agencia AJN.- La mujer judía fue asesinada en 2017, cuando la arrojaron por la ventana de su casa en París.

Publicado

el

Por

2

Agencia AJN.- La Asamblea Nacional francesa tiene la intención de establecer una comisión parlamentaria de investigación sobre el caso Sarah Halimi, dijo el miércoles el Partido Unión de Demócratas e Independientes.

Halimi, una judía francesa jubilada de 65 años, fue asesinada por Kobili Traore, quien la arrojó desde una ventana de su casa de París en 2017. Traore gritó “Allahu akhbar” (D’s es grande) y dijo después de su asesinato que había “matado al shaitan”, es decir, al diablo.

Sin embargo, el último tribunal de apelaciones de Francia en casos penales confirmó hace dos meses un veredicto judicial anterior de que Traore no era penalmente responsable del asesinato porque lo cometió en el curso de un episodio psicótico desencadenado por su uso de cannabis.

La formación del comité se inició y estará dirigida por Meyer Habib, un legislador de la UDI franco-israelí que representa a los expatriados franceses en los países del Mediterráneo oriental, incluido Israel.

El veredicto de la corte provocó indignación en Francia y en las comunidades judías de todo el mundo, y el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que buscaría un cambio en la ley porque “decidir consumir drogas y luego ‘volverse loco’ no debería, en mi opinión, quitarle su responsabilidad criminal.”

Habib dijo que la comisión de investigación “arrojará luz sobre las deficiencias que surgieron en el caso Sarah Halimi”.

En Francia, cada partido de la Asamblea Nacional puede iniciar una comisión de investigación parlamentaria por año. La investigación podrá convocar a policías, testigos, jueces, ministros y otros para examinar los aspectos del caso.

Junto con la diputada del Grupo Republicano Constance Le Grip, Habib consiguió las firmas de casi 80 legisladores de seis partidos de la derecha y el centro del mapa político, pero pocos provenían del Partido En Marcha de Macron y ninguno de la izquierda.

“Junto con Le Grip, haré todo lo posible para exponer la verdad en el asunto Sarah Halimi”, dijo Habib.

La Corte Suprema de Apelaciones de la Corte de Casación de Francia comenzó sus deliberaciones el 4 de marzo sobre si anular o no la decisión del tribunal inferior de no juzgar a Kobili Traoré por matar a Halimi en 2017 después de que esa decisión fuera apelada en 2019.

El tribunal inferior de Francia decidió en diciembre de 2019 excusar al asesino antisemita de una mujer judía de un juicio penal porque la ingesta excesiva de cannabis supuestamente comprometía su “discernimiento” o conciencia.

En el momento del fallo, el juez citó evaluaciones psiquiátricas que decían que el consumo de marihuana de Traoré antes del incidente condujo a un “episodio delirante” que lo hizo no legalmente responsable de sus acciones. Sin embargo, el juez también dijo que Traoré, que tiene 30 años, mató a Halimi porque es antisemita. La decisión del tribunal inferior provocó indignación entre la comunidad judía francesa e internacional.

En abril de 2017, Traoré, un musulmán de 27 años, golpeó a Halimi, su vecina judía de 65 años, mientras gritaba “Allah Akbar” (D’s es grande) y consignas antisemitas antes de arrojarla a su muerte por la ventana del departamento en el tercer piso.

4

Unos 1.000 miembros de la comunidad judía de Francia se reunieron frente a la casa de Sarah Halimi en París para conmemorar su asesinato.

El gran rabino francés reaccionó en Twitter, diciendo que tal decisión era un escándalo, y agregó que “el antisemitismo no era una locura” sino un crimen que debería ser castigado legalmente.

El CRIF, grupo de comunidades judías francesas lo calificó como un “error judicial”, mientras que el fundador de la Oficina Nacional de Vigilancia contra el Antisemitismo, un organismo de control comunal conocido como BNVCA, dijo que “ya no tenía plena confianza en que los delitos de odio antisemita en Francia se manejen correctamente”.

Seguir leyendo

Europa News

Rusia: Quedan pocos asuntos pendientes para la reactivación del acuerdo con Irán

Agencia AJN.- EE.UU.: Monitoreo de la AIEA debe continuar como se acordó.

Publicado

el

Por

putin velayati

Agencia AJN.- El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo el miércoles que quedan pocos asuntos pendientes por resolver en las conversaciones para reactivar el acuerdo nuclear con Irán y que ya no quedan obstáculos insuperables, informó la agencia de noticias RIA.

Las potencias mundiales han estado negociando en Viena con Irán y Estados Unidos para reactivar el acuerdo de 2015, según el cual Teherán acordó frenar su programa nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones internacionales.

En tanto, debe permitirse que continúe el monitoreo de las actividades de Irán por parte del organismo de control nuclear de la ONU, como se describe en un acuerdo recientemente extendido hasta el 24 de junio, o se corre el riesgo de socavar las conversaciones sobre la reactivación del acuerdo nuclear con Irán, dijo Estados Unidos el martes.

“Alentamos fuertemente a Irán a evitar cualquier acción que impida la recopilación o el acceso de la AIEA a la información necesaria para que se restablezca rápidamente la continuidad del conocimiento”, dijo una declaración de Estados Unidos en una reunión de la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de Energía Atómica, de 35 naciones.

“Tal acción, como mínimo, complicaría seriamente los esfuerzos en curso para llegar a un entendimiento sobre cómo Irán puede volver a cumplir con sus compromisos del JCPOA a cambio de una reanudación similar de Estados Unidos”, dijo, refiriéndose al acuerdo de 2015 por la sigla en inglés del Plan de Acción Integral Conjunto.

biden irán

Por su parte, Irán rechazó el martes como interferencia la supuesta de vigilancia estadounidense de buques de la armada iraní que podrían dirigirse a Venezuela, diciendo que Teherán no violaría el derecho internacional incluso si enviara armas a su aliado latinoamericano.

Medios occidentales, incluidos CNN y Politico, han dicho que Estados Unidos ha estado monitoreando dos buques de guerra iraníes que podrían dirigirse a Venezuela, posiblemente con un cargamento de armas.

El año pasado, Teherán comenzó a enviar camiones cisterna que transportaban gasolina a Venezuela para ayudar a aliviar la aguda escasez de combustible allí. Tanto Irán como Venezuela enfrentan sanciones estadounidenses.

“Irán se reserva el derecho de disfrutar de lazos comerciales normales en el marco de las leyes y regulaciones internacionales, considera que cualquier interferencia y monitoreo de estas relaciones es ilegal e insultante, y lo condena enérgicamente”, dijo a la prensa el portavoz del gobierno, Ali Rabiei, en su conferencia de prensa semanal.

Sin confirmar que los barcos llevaran armas, Rabiei dijo que Irán tenía derecho a comerciar con armas después de que la administración del ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fracasara el año pasado en evitar que expirara un embargo de armas convencionales de la ONU a Irán.

“Independientemente de lo que lleven estos barcos, no hay ninguna prohibición sobre la compra y venta de armas por parte de Irán. Estados Unidos hizo todo lo posible para mantener las sanciones el año pasado, pero fracasó estrepitosamente”, dijo Rabiei en declaraciones difundidas por un sitio web alineado con el Estado.

Trump abandonó el pacto nuclear de Irán de 2015 en 2018. Luego, en agosto pasado, Washington dijo que había desencadenado un proceso en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para volver a imponer las sanciones de la ONU a Irán y mantener el embargo de armas.

Pero 13 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad dijeron que la medida era nula ya que Washington había abandonado el pacto.

En tanto, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo el martes que anticipa que incluso si Irán y Estados Unidos vuelven a cumplir con el acuerdo nuclear, cientos de sanciones de Estados Unidos contra Teherán seguirían vigentes.

“Anticiparía que incluso en el caso de que se vuelva a cumplir con el JCPOA, cientos de sanciones seguirán vigentes, incluidas las sanciones impuestas por la administración Trump. Si no son incompatibles con el JCPOA, se mantendrán a menos y hasta que Irán cambie de comportamiento”, dijo Blinken a un comité del Senado.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!