Seguinos en las redes

Argentina

AMIA/Atentado. Juicio por encubrimiento: Cancelan audiencia y fallo se difundirá esta tarde y por Internet

Agencia AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman).- Finalmente y tal como el autor de estas líneas había anticipado, la convocatoria del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 para dar a conocer los fundamentos de su veredicto del 28 de febrero, que estaba prevista para hoy, viernes, a las 13.30 hs., no se llevará a cabo, sino que los mismos serán entregados a las partes en soporte digital.

Publicada

el

TOF2 AMIA

Agencia AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman).- Finalmente y tal como el autor de estas líneas había anticipado, la audiencia convocada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 para dar a conocer los fundamentos de su veredicto del 28 de febrero en el juicio por encubrimiento a presuntos autores o cómplices del atentado a la AMIA durante el menemismo, que estaba prevista para hoy, viernes, a las 13.30 hs., fue cancelada y los mismos serán entregados a las partes en soporte digital y comunicados a la opinión pública a través del Centro de Información Judicial de la Corte Suprema.

En esa oportunidad, los jueces Jorge Gorini, Néstor Costabel y Karina Perilli adelantaron que, por unanimidad, habían resuelto condenar al destituido juez Juan José Galeano a 6 años de prisión; al ex secretario de Inteligencia del Estado Hugo Anzorreguy a 4 y medio; al ex subsecretario de Inteligencia Interior Juan Carlos Anchézar y el ex titular del disuelto Departamento de Protección del Orden Constitucional de la Policía Federal, Carlos Castañeda, a 3 años de cárcel; al último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic, Carlos Telleldín, a 3 y medio y a devolver, actualizados, los 400.000 dólares cobrados para que involucrara a policías bonaerenses; y a su entonces concubina, Ana Boragni, y los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, a 2 años de detención de cumplimiento condicional.

Por el contrario, absolvieron a los ex presidente Carlos Menem, jefe de la División Operaciones Federales de la Superintendencia de Drogas Peligrosas y del Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista Jorge Palacios, coordinador de la Dirección de Reunión Exterior de la desaparecida Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) Patricio Finnen, defensor de Telleldín Víctor Stinfale y titular de la DAIA Rubén Beraja.

En virtud de ello se podía efectuar una suerte de “exégesis preliminar” de la opinión de los magistrados, en el siguiente sentido:

• El pago a Telleldín fue ilegal y su máximo responsable fue Anzorreguy porque eran fondos reservados de la SIDE, que él lideraba en 1996.

• Esa operación fue negociada por el entonces detenido con Galeano, con la colaboración de Boragni, pero no de Stinfale, pese a que éste se quedó con 20.000 dólares.

• No participaron de la misma, o no hay pruebas suficientes de ello, Beraja y Finnen.

• El ex juez detuvo ilegalmente a dos personas, que no serían los policías bonaerenses, quienes habrían estado bien arrestados y no podrían hacerle juicio al Estado (una gran noticia) ni a quienes acusaron por ello.

• Mullen y Barbaccia no cometieron los delitos que se les imputaron, pero -o porque- no cumplieron debidamente con su rol de tales.

• Hubo encubrimiento al sospechoso de origen sirio, hijo de un presunto amigo de Menem, Alberto Jacinto Kanoore Edul por parte de Galeano, Anzorreguy, Anchézar y Castañeda, quien vuelve a ser condenado por destrucción de pruebas, pero no se acreditó que lo hubiese ordenado el ex mandatario, ni que hubiese participado Palacios.

• Todos los delitos comprobados constituyeron graves violaciones a los derechos humanos, pero otra vez no se declaró al atentado a la AMIA como crimen de lesa humanidad.

• El tribunal no fue tan valiente porque no ordenó que se extrajeran testimonios para que se inicien nuevas investigaciones, sino que delegó esa tarea en quienes estén interesados en denunciarlo.

Estas presunciones se verán confirmadas o refutadas en un rato, cuando se conozcan -por fin- las conclusiones de los jueces sobre un debate que insumió larguísimos tres años y medio.

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!