AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Como era de esperar, la audiencia de hoy, jueves, del juicio oral y público por encubrimiento de autores o cómplices del atentado a la AMIA fue muy breve, ya que el único testigo, el abogado Juan Alberto Bottegal, continúa procesado como partícipe necesario del secuestro extorsivo de un amigo de Carlos Telleldín, el último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic, pese a haber sido absuelto en el debate anterior por la nulidad de la causa decretada por el Tribunal Oral Federal Nº 3, y no podía explayarse sobre ese tema.

La sesión se dividió en dos partes que duraron casi el mismo tiempo, y la segunda estuvo dedicada a la discusión entre querellantes y defensores acerca de la admisibilidad de pruebas ofrecidas por las partes, sobre lo cual deberá decidir el Tribunal Oral Federal Nº 2.

El 14 de julio de 1994, un grupo operativo de la Brigada de Vicente López, integrado por Argentino Lasala, Manuel García y Mario Bareiro y a cargo del principal Anastacio Leal -los dos últimos, luego imputados por el ataque terrorista-, trató de arrestar a Telleldín por la comercialización de vehículos adulterados, en su casa de Villa Ballester, pero éste se fugó.

Horas más tarde detuvieron por averiguación de antecedentes a Hugo Pérez y el último poseedor conocido de la Trafic recurrió a un policía que creía su amigo, Diego Barreda, quien declaró semanas atrás: “Me pidió que intercediera para saber por qué lo investigaban, pero no podía hacerlo, así que le recomendé al abogado Bottegal”.

Entonces Telleldín se reunió con él y convinieron la liberación a cambio de la entrega de un barco.

El lunes, García contó que, al día siguiente, estaba “haciendo inteligencia” frente a la casa del sospechoso y vio llegar una Renault Fuego negra, de la cual bajó alguien que parecía abogado, quien entró al domicilio con las manos vacías y salió con una carpeta bajo el brazo.

Era Bottegal, que había ido a buscar los papeles por instrucción de Bareiro y Barreda, aunque ante el destituido juez Juan José Galeano declaró que fue para interiorizarse de la situación de ambos.

Obviamente, los acusados niegan cualquier extorsión y la causa sigue abierta.

En el juicio sustanciado entre 2001 y 2004, el fallecido fiscal Alberto Nisman pidió 10 años de prisión para Bottegal, mientras que su defensa admitió el hecho al proponer un cambio de calificación por tentativa de extorsión o cohecho (coima).

De todo esto el testigo no pudo hablar para no incriminarse.

Bottegal fue citado como testigo en la “causa AMIA” en junio de 1996, ocasión en la cual se le hizo saber de la gravedad de los hechos que se investigaban, lo cual lo hizo sentirse “un poco presionado”, según reconoció hoy.

En ese contexto, comenzó a contar que le comentó a una secretaria del juzgado que para declarar debía ser relevado del secreto profesional, lo cual ésta “consultó con su señoría”, pero cuando le hicieron notar que estaba a punto de confesar que había accedido a ello sin el consentimiento de su presunto defendido -si bien en realidad habría actuado más como un negociador o entregador-, volvió sobre sus pasos y dijo no recordar bien cómo había ocurrido.

Luego fue indagado por esos mismos hechos, razón por la cual se remitió a su testimonial, y quedó detenido hasta el día siguiente “por cuestiones de tiempo” para dictar su excarcelación, señaló el abogado sin explicar demasiado.

Por otra parte, Bottegal relató dos entrevistas “informativas” que mantuvo con agentes de la desaparecida Secretaría de Inteligencia del Estado, una en 1996 ó 1997 y la otra en 1998 ó 1999, en las cuales lo interrogaron sobre el citado operativo, sus opiniones sobre Telleldín, qué habló con éste y los ex policías bonaerenses, qué sabía sobre la Trafic “y quién la compró”, y acerca de un prolongado viaje a Europa que realizó el mismo año del atentado.

La primera vez fue informado por un conocido que dijo ser espía y que cree que todavía se desempeña como tal, razón por la cual se negó a identificarlo para no violar un secreto de Estado, y luego fue citado telefónicamente en “una confitería céntrica”, donde se encontró con “Jaime”, aunque no puede certificar que haya sido el ex director de Contrainteligencia Antonio Stiuso.

La otra fue en el 5º ó 7º piso de un edificio en Chacarita, donde conversó con otra persona.

“Me invitaron a aportar datos porque me darían cobertura”, recordó el testigo.

Tras la declaración de Bottegal, el abogado de Memoria Activa, Rodrigo Borda, pidió que el tribunal libre oficio al Poder Ejecutivo para que se lo releve del secreto de Estado y así pueda identificar a los agentes de inteligencia que mencionó, y para que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) informe sobre las actividades desarrolladas por los mismos, y que también se le pregunte a Telleldín si lo releva del secreto profesional, tras lo cual vuelva a ser citado.

Mariana Stilman, de la Unidad AMIA del Ministerio de Justicia, agregó una requisitoria a la AFI para que precise si Barreda y Bareiro aún colaboran con la misma.

Al término de la audiencia, el Tribunal Oral Federal Nº 2 dispuso un cuarto intermedio hasta la semana que viene, ocasión en la cual declararán Claudio Lupiano y Marcelo García, ex abogados del entonces imputado Bautista Huici, y el ex subcomisario bonaerense José Ferrari.