Seguinos en las redes

Sin Categoría

AMIA/Encubrimiento. Ex abogado de Telleldín no pudo decir demasiado por procesamiento en otra causa

AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Como era de esperar, la audiencia de hoy, jueves, del juicio oral y público fue muy breve, ya que el único convocado, Juan Alberto Bottegal, no podía explayarse sobre el secuestro extorsivo de Hugo Pérez, compinche del último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic. La semana que viene habrá tres testigos.

Publicada

el

AMIA/Encubrimiento. Beraja: “No aceptaré un monopolio del dolor, ni renunciaré a mi condición de sobreviviente”
AMIA/Encubrimiento. Ex abogado de Telleldín no pudo decir demasiado por procesamiento en otra causa

Tribunales federales de Comodoro Py

AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Como era de esperar, la audiencia de hoy, jueves, del juicio oral y público por encubrimiento de autores o cómplices del atentado a la AMIA fue muy breve, ya que el único testigo, el abogado Juan Alberto Bottegal, continúa procesado como partícipe necesario del secuestro extorsivo de un amigo de Carlos Telleldín, el último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic, pese a haber sido absuelto en el debate anterior por la nulidad de la causa decretada por el Tribunal Oral Federal Nº 3, y no podía explayarse sobre ese tema.

La sesión se dividió en dos partes que duraron casi el mismo tiempo, y la segunda estuvo dedicada a la discusión entre querellantes y defensores acerca de la admisibilidad de pruebas ofrecidas por las partes, sobre lo cual deberá decidir el Tribunal Oral Federal Nº 2.

El 14 de julio de 1994, un grupo operativo de la Brigada de Vicente López, integrado por Argentino Lasala, Manuel García y Mario Bareiro y a cargo del principal Anastacio Leal -los dos últimos, luego imputados por el ataque terrorista-, trató de arrestar a Telleldín por la comercialización de vehículos adulterados, en su casa de Villa Ballester, pero éste se fugó.

Horas más tarde detuvieron por averiguación de antecedentes a Hugo Pérez y el último poseedor conocido de la Trafic recurrió a un policía que creía su amigo, Diego Barreda, quien declaró semanas atrás: “Me pidió que intercediera para saber por qué lo investigaban, pero no podía hacerlo, así que le recomendé al abogado Bottegal”.

Entonces Telleldín se reunió con él y convinieron la liberación a cambio de la entrega de un barco.

El lunes, García contó que, al día siguiente, estaba “haciendo inteligencia” frente a la casa del sospechoso y vio llegar una Renault Fuego negra, de la cual bajó alguien que parecía abogado, quien entró al domicilio con las manos vacías y salió con una carpeta bajo el brazo.

Era Bottegal, que había ido a buscar los papeles por instrucción de Bareiro y Barreda, aunque ante el destituido juez Juan José Galeano declaró que fue para interiorizarse de la situación de ambos.

Obviamente, los acusados niegan cualquier extorsión y la causa sigue abierta.

En el juicio sustanciado entre 2001 y 2004, el fallecido fiscal Alberto Nisman pidió 10 años de prisión para Bottegal, mientras que su defensa admitió el hecho al proponer un cambio de calificación por tentativa de extorsión o cohecho (coima).

De todo esto el testigo no pudo hablar para no incriminarse.

Bottegal fue citado como testigo en la “causa AMIA” en junio de 1996, ocasión en la cual se le hizo saber de la gravedad de los hechos que se investigaban, lo cual lo hizo sentirse “un poco presionado”, según reconoció hoy.

En ese contexto, comenzó a contar que le comentó a una secretaria del juzgado que para declarar debía ser relevado del secreto profesional, lo cual ésta “consultó con su señoría”, pero cuando le hicieron notar que estaba a punto de confesar que había accedido a ello sin el consentimiento de su presunto defendido -si bien en realidad habría actuado más como un negociador o entregador-, volvió sobre sus pasos y dijo no recordar bien cómo había ocurrido.

Luego fue indagado por esos mismos hechos, razón por la cual se remitió a su testimonial, y quedó detenido hasta el día siguiente “por cuestiones de tiempo” para dictar su excarcelación, señaló el abogado sin explicar demasiado.

Por otra parte, Bottegal relató dos entrevistas “informativas” que mantuvo con agentes de la desaparecida Secretaría de Inteligencia del Estado, una en 1996 ó 1997 y la otra en 1998 ó 1999, en las cuales lo interrogaron sobre el citado operativo, sus opiniones sobre Telleldín, qué habló con éste y los ex policías bonaerenses, qué sabía sobre la Trafic “y quién la compró”, y acerca de un prolongado viaje a Europa que realizó el mismo año del atentado.

La primera vez fue informado por un conocido que dijo ser espía y que cree que todavía se desempeña como tal, razón por la cual se negó a identificarlo para no violar un secreto de Estado, y luego fue citado telefónicamente en “una confitería céntrica”, donde se encontró con “Jaime”, aunque no puede certificar que haya sido el ex director de Contrainteligencia Antonio Stiuso.

La otra fue en el 5º ó 7º piso de un edificio en Chacarita, donde conversó con otra persona.

“Me invitaron a aportar datos porque me darían cobertura”, recordó el testigo.

Tras la declaración de Bottegal, el abogado de Memoria Activa, Rodrigo Borda, pidió que el tribunal libre oficio al Poder Ejecutivo para que se lo releve del secreto de Estado y así pueda identificar a los agentes de inteligencia que mencionó, y para que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) informe sobre las actividades desarrolladas por los mismos, y que también se le pregunte a Telleldín si lo releva del secreto profesional, tras lo cual vuelva a ser citado.

Mariana Stilman, de la Unidad AMIA del Ministerio de Justicia, agregó una requisitoria a la AFI para que precise si Barreda y Bareiro aún colaboran con la misma.

Al término de la audiencia, el Tribunal Oral Federal Nº 2 dispuso un cuarto intermedio hasta la semana que viene, ocasión en la cual declararán Claudio Lupiano y Marcelo García, ex abogados del entonces imputado Bautista Huici, y el ex subcomisario bonaerense José Ferrari.

Dejá tu comentario

Sin Categoría

Una tendencia preocupante: Rusia basa su presencia militar cerca de Israel

Publicado

el

Por

Syria Israel

Agencia AJN.- Rusia continúa estableciendo su presencia militar en el sur de Siria, cerca de la frontera con Israel, informó este domingo la emisora pública israelí (KAN).

En los últimos días, medios de comunicación vinculados al régimen de Assad publicaron imágenes de patrullas de la policía militar rusa y de una nueva posición en el sur de Siria del ejército sirio y del ruso, a pocos kilómetros de la frontera con Israel.

Esta posición se suma a varias otras que los rusos colocaron en la frontera administrativa entre Deraa y Kunitra, cerca de los Altos del Golán.

Esto también se suma a las recientes incursiones de aviones rusos registradas en los cielos del sur de Siria, cerca de la frontera con Israel.

Según una fuente de la oposición siria que habló con KAN, este establecimiento ruso llega después de meses de ausencia total.

Esto no supone ser buenas noticias para Israel, a la luz de que Rusia exhibió su apoyo a Hamás en la guerra de Gaza y de su acercamiento con Irán a la sombra de la cooperación entre las partes en la guerra de Ucrania.

Además, la fuente de la oposición aseguró que Rusia nada hace para frenar el asentamiento militar iraní en Siria.

Seguir leyendo

Internacionales

Encuesta revela que en Sudáfrica «el 25% cree que las víctimas de la violencia sexual en ataque de Hamás contra Israel se lo buscaron»

Publicado

el

Por

2024-02-24t094058z_80299371_rc2x86avbte0_rtrmadp_3_safrica-election-anc

Agencia AJN.- Una encuesta realizada en África del Sur que trata sobre el ataque de Hamás contra Israel el pasado 7 de octubre revela que alrededor del 25% cree que las víctimas de violencia sexual «se lo buscaron» debido al trato que Israel da a los palestinos. Así consignó la emisora pública israelí (KAN).

El 40% de los encuestados creen que los reportes de las atrocidades cometidas por Hamás son propaganda israelí u occidental.

La encuesta abarcó un universo de estudio compuesto por 800 ciudadanos de África del Sur, que representa el total de la población adulta. Las cifras se dan en el contexto de que ese país demandó a Israel en la Corte Penal Internacional de Justicia de La Haya exigiendo investigar al Estado hebreo por «crímenes en Gaza» y lo que definen como «genocidio».

Este miércoles África del Sur exigió una vez más que se tomen medidas contra Israel ante la amenaza de una hambruna total en Gaza.

El centro de la encuesta, que fue realizada a mediados de febrero, son los crímenes sexuales cometidos por Hamás el 7 de octubre. Una clara mayoría representada por el 79% de las respuestas, calificó las acciones del movimiento palestino como «acciones terroristas injustificadas» cuando se les presentó detalles generalizados del ataque.

Es decir, el 21% cree que los actos de Hamás están justificados o no presentaban una opinión al respecto.

Además, del sondeo se desprende que el 70% de los participantes creen que hay que llevar a la justicia a los responsables del ataque de Hamás. El 54% opinaron que el Gobierno de África del Sur debe presionar en este sentido.

La encuesta fue publicada por una organización de mujeres que fue creada con el objetivo de revelar los motivos de silencio y negacionismo de los hechos del 7 de octubre.

Este viernes en Johannesburg se celebrará una marcha para concientizar por los crímenes sexuales cometidos por Hamás y contra el silenciamiento y negacionismo.

Al evento asistirá la vice directora del lobby para la lucha contra la violencia sexual en Israel.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!