Seguinos en las redes

Argentina

Año nuevo, el mismo problema. Por Marcelo Birmajer

AJN.- La agenda del 2017 para frenar la amenaza fundamentalista islámica no es original. Obligar a la República islámica de Irán a rendir cuentas por sus crímenes terroristas, comenzando por entregar a los sospechoso del peor atentado sufrido por Argentina, la masacre de la Amia en 1994; además de reconocer explícitamente el derecho a la existencia del Estado de Israel, y el derecho a la seguridad de las democracias occidentales.

Publicada

el

Atentado a la AMIA

El principal problema que enfrenta el mundo, desde el año 2001 hasta este 2017, sigue siendo el terrorismo fundamentalista islámico. Ya sea con el tinte de modernidad que le imprimieron los teóricos de la Hermandad Musulmana a principios del siglo XX, o en su versión atávica como la del Isis; el enemigo de la libertad continúa siendo corporizado por el movimiento cuya potencia hegemónica es la República Islámica de Irán, y cuyos ideales son compartidos, y ejecutados en sus peores extremos por sectas, partidos y grupos: Boko Haram, Hamás, Hezbollah, parcialmente la Autoridad Palestina de Mahmud Abbas, y distintos sectores con mayor o menor cercanía al poder en las distintas tiranías del mundo árabe y el África. No es la primera vez que una proporción inquietante del planeta es hegemonizada por una corriente ideológica que se opone a las garantías y derechos, y desafía el concepto de respeto por el individuo que es la utopía, siempre imperfectamente practicada, de las democracias modernas: ocurrió durante el nazi fascismo, y luego, en una versión más racional pero también más duradera, durante la dictadura soviética.

El fundamentalismo islámico ha superado en temporalidad al nazismo y su pretensión es hacerlo también en cuanto a capacidad destructiva, si es que puede imaginarse. El balance de la administración Obama como antagonista de este movimiento es claramente deficiente. Logró algunos éxitos esporádicos, como matar a Bin Laden en combate, y a otros peligrosos jefes terroristas, pero la continuidad de los atentados en el mundo, incluyendo los propios Estados Unidos, han demostrado que la derrota del fundamentalismo islámico no depende de la neutralización de ciertos individuos. En la lucha cultural y política, Obama y su fracasada delfín, Hillary Clinton, han demostrado una ambigüedad y falta de dirección, que tuvo su pico más alto de irresponsablidad en el discurso de la universidad de El Cairo de 2009, donde Obama equiparó a las democracias con las dictaduras del mundo árabe, como si fueran apenas diferencias culturales aceptables, y su inevitable colofón en la completa incapacidad de la candidata Clinton para distinguir entre amigos y enemigos de USA durante su campaña electoral. Cuando un fundamentalista islámico, Omar Mir Seddique Mateen, asesinó a más de cincuenta norteamericanos en una discoteca gay de Orlando, ni Hillary ni Obama llamaron por su nombre- terrorista fundamentalista islámico- al ataque y su ejecutor; asumió esa responsabilidad el candidato opositor, ahora próximo presidente, Donald Trump. Los analistas internacionales que pronosticaron la victoria de Hillary son en muchos casos los mismos que niegan la peligrosidad del fundamentalismo islámico, y consideran alarmistas a quienes lo combaten.

Cuando un fundamentalista islámico con doble nacionalidad, germano iraní, asesinó a 9 personas en Munich, en julio de 2016, posteriormente a que otro, éste afgano, atacara con un hacha, la misma semana, en un tren de Baviera, no eran pocos los analistas que se negaban a considerarlos parte de un mismo movimiento opresivo; preferían en cambio el mote “desequilibrados”. Aparentemente es un desequilibrio mental que sólo padecen los fundamentalistas islámicos, que en todos los casos gritan Allah Akbar (Alá es grande), y se consideran enemigos de las democracias y la diversidad. También gritó Allah Akbar el asesino del embajador ruso en Turquía, en diciembre del año pasado, aunque costaba encontrar ese decisivo grito de Jihad en muchas reseñas de la noticia, que acentuaban en cambio reivindicaciones incomprensibles sobre la situación en Siria. El común de los espectadores de esta tragedia ignoramos cómo resolvieron el crimen los respectivos estados turco y ruso, pero sabemos lo que buscan los fundamentalistas islámicos como el asesino: una conflagración mundial apocalíptica.

La agenda del 2017 para frenar la amenaza fundamentalista islámica no es original. 1) Obligar a la República islámica de Irán a rendir cuentas por sus crímenes terroristas, comenzando por entregar a los sospechoso del peor atentado sufrido por Argentina, la masacre de la Amia en 1994; además de reconocer explícitamente el derecho a la existencia del Estado de Israel, y el derecho a la seguridad de las democracias occidentales. Retrasar o limitar el acceso de la República Islámica de Irán al armamento nuclear es insuficiente; no sólo se debe vedar terminantemente esa posibilidad, sino también impedirle ejercer el terrorismo con armas convencionales. 2) Combatir el fundamentalismo islámico, primariamente, en el terreno político y cultural, obligando a respetar la diversidad y los derechos de la mujer, la libertad de expresión y de circulación, no como alternativas intercambiables, sino como requisito para formar parte de las sociedades democráticas. No es admisible que el fundamentalismo islámico, con su vocación de negar la Shoá y proponerla contemporáneamente, su intento de exterminar a los homosexuales y oprimir a las mujeres, se considere una voz legítima dentro de las democracias occidentales, disfrazada de defensa de lo multicultural.

Fuente: Clarín
Autor: Marcelo Birmajer

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!