Seguinos en las redes

Argentina

Causa AMIA: familiares de víctimas reclaman a Garavano por la “destrucción” de la Unidad Especial

Agencia AJN.- A través de una carta enviada al ministro de Justicia, a la que tuvo acceso especial la Agencia AJN, siete familiares se manifestaron en contra de que se dieran por finalizadas las funciones de Mario Cimadevilla y expresaron su dolor por que “se declame que avanzar en las investigaciones de lo que fue el atentado a la AMIA es prioridad uno del Gobierno, y que en los hechos no lo sea”.

Publicada

el

garavano

Agencia AJN.- Un grupo de familiares de víctimas del atentado a la AMIA enviaron una carta al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, para cuestionarle la “destrucción” de la Unidad Especial de Investigación y el apartamiento de su titular, Mario Cimadevilla.

“Para usted es más importante una disputa personal que contribuir a avanzar en el objetivo de seguir investigando el atentado a la AMIA”, manifestaron los familiares Luis Czyzewski, Ana María Blugerman, Mario Averbuch, Sofía Guterman, Alberto Guterman, Fernando Losz y Mónica Kleiman en la carta a la que tuvo acceso especial la Agencia AJN.

“Nos duele mucho que se declame que avanzar en las investigaciones de lo que fue el atentado a la AMIA es prioridad uno del Gobierno y una cuestión de Estado, y que en los hechos no lo sea”, reclamaron.

Texto de la carta completa:

LA DESTRUCCIÓN DE LA UNIDAD ESPECIAL DE INVESTIGACIÓN
A.M.I.A. ESTA CONSUMADA

Señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos Germán Garavano:

Hace pocos días atrás y argumentando el decreto de achicamiento de la estructura del Estado nacional, se dieron por finalizadas las funciones del titular de la Unidad Especial de Investigación del Atentado a la A.M.I.A., Doctor Mario Cimadevilla.

No es nuestro objetivo evaluar la actuación del Doctor Cimadevilla, sino analizar las causas, el porqué y las consecuencias de su apartamiento.

El primer análisis que corresponde hacer es el argumento que Ud. usó para tomar esa decisión y el fundamento de ese argumento, o si eso fue solo una explicación que justifica otra cosa.

Nosotros consideramos que es un argumento pobre y poco sostenible ya que era público que los más de veinte contratos que tenía esa Secretaría se abonaban con fondos provenientes de una Ley especial y no del presupuesto ordinario de ese Ministerio.

Por eso sostenemos que el porqué estaba motivado en disputas personales que eran públicas y conocidas y no en la aplicación de un decreto presidencial. Esa fue, a nuestro entender, la única causa de su decisión.

«No queremos dejar de opinar sobre la absurda decisión de no acusar a los ex fiscales Mullen y Barbaccia en el juicio que está en curso.»

Eso nos hace concluir que para Usted es más importante una disputa personal que contribuir a avanzar en el objetivo de seguir investigando el Atentado a la A.M.I.A.

Señor Ministro: Le queremos aclarar enfáticamente que como Familiares de Víctimas del Atentado a la A.M.I.A. no tomamos partido en ninguna disputa o pelea personal, sino que consideramos que la Causa A.M.I.A. y las obligaciones de los poderes públicos vinculadas a ese tema están por encima de esas peleas.

Parece que para Usted esas prioridades están invertidas, primero hay que ganar una disputa personal y luego vemos que hacemos con sus consecuencias.

Nos duele mucho que se declame que avanzar en las investigaciones de lo que fue el Atentado a la A.M.I.A. es prioridad uno del Gobierno y una cuestión de Estado, y que en los hechos no lo sea.

No queremos dejar de opinar sobre la absurda decisión de no acusar a los ex fiscales Mullen y Barbaccia en el juicio que está en curso.

Todos sabemos los motivos de esa decisión aunque se los quiera ocultar. Cualquier persona sabe que en un juicio oral, con que el Fiscal o cualquier querella acuse es suficiente, aunque otra querella no acuse.

Por lo tanto consideramos que la decisión de no acusar solo tuvo como motivo mandar un mensaje torpe e inadecuado hacia los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal No. 2.

Para nosotros, más allá de que los ex fiscales sean o no condenados, la decisión de no acusar es una mancha de una magnitud importante para el Poder Ejecutivo, del cual Ud. forma parte.

Para finalizar corresponde analizar las consecuencias de su decisión de apartar al Dr. Cimadevilla.

Queremos recordarle que antes de decidir sobre cualquier acto de gobierno, se debe analizar cuáles pueden ser sus consecuencias. Parece que Usted no lo hizo.

Hoy sabemos que varios integrantes de la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A. han presentado sus renuncias y otros han solicitado volver a sus lugares de origen y también que varios profesionales han planteado sus disidencias con su decisión que esa Unidad pase a ser una oficina dependiente de la Secretaría de Derechos Humanos.

O sea, Señor Ministro, como dice el título de esta nota, lo que era la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A. está prácticamente desguazada, tiene la apariencia de ser como era antes y en los hechos no lo es.

Como consecuencia de ello le preguntamos:
Quién va a explicar o defender en el Parlamento los argumentos favorables al Proyecto de Ley de Juicio en Ausencia que fuera estudiado y elaborado por los integrantes de la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A.?

Los principales estudiosos de ese tema hoy ya no están por lo que nos parece que sería indispensable que Usted estudie y se capacite como antes lo hicieron los que se fueron, para que sea Usted el que represente la voz y la representación del Poder Ejecutivo en el tratamiento parlamentario que se avecina.

Nos parece que en el lugar donde fue a parar la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A. no hay nadie que haya estudiado el tema a fondo y esté capacitado para hacerlo.

Atentamente:

LUIS CZYZEWSKI
ANA MARÍA BLUGERMAN
MARIO AVERBUCH
SOFIA GUTERMAN
ALBERTO GUTERMAN
FERNANDO LOSZ
MONICA KLEIMAN

Dejá tu comentario

Argentina

La Biblioteca Nacional y la Embajada de Israel homenajean a Borges

Agencia AJN.- A ciento veinte años del nacimiento de Jorge Luis Borges y en el marco de la celebración de los setenta años de relaciones bilaterales entre Israel y Argentina.

Publicado

el

Por

borges

Agencia AJN.- El escritor sentía un profundo amor por Jerusalem e Israel y se mostraba, tanto en sus escritos como en sus charlas, intensamente conmovido por la Tierra de leche y miel. Los sucesos y parábolas bíblicas fueron siempre protagonistas en sus escritos.

“Sin Israel la historia sería distinta… Israel, no sólo es una idea necesaria para la civilización, es una idea indispensable. No podemos imaginar la cultura sin Israel”, de esta manera expresaba ese fuerte sentimiento, casi sanguíneo, que lo unía con Israel.

El libro «Borges, el judaísmo e Israel» compila todos sus textos referentes a temas como la Cábala, el Golem, Spinoza, Heine y los innumerables personajes judíos de sus cuentos.

La reedición ampliada que la Embajada de Israel y la Biblioteca Nacional ponen hoy a disposición del público para descargar de manera gratuita, contiene material inédito como el intercambio epistolar entre Borges y el primer ministro Ben Gurion, un nuevo prólogo a cargo de María Kodama, fotos, documentación histórica, nuevos artículos y una imagen de Borges en el Muro de los Lamentos intervenida por el ilustrador argentino Sebastián Domenech.

Seguir leyendo

Argentina

Waldo Wolff: “Esteche ofende la memoria del pueblo judío”

Agencia AJN.- “Nadie que persigue judíos y que ha tenido a lo largo de su vida expresiones antisemitas, puede compararse con Dreyfus, un hombre que fue perseguido por ser judío”, expresó el diputado en referencia al ex líder de Quebracho.

Publicado

el

Por

wolff 2

Agencia AJN.- El diputado de Cambiemos Waldo Wolff criticó al ex líder de Quebracho Fernando Esteche por compararse con Alfred Dreyfus, el capitán judío del ejército francés que fue condenado por un tribunal antisemita.

En una entrevista con Eduardo Feinmann en A24, Wolff afirmó anoche que “cuando salió (de la cárcel), Esteche tuvo expresiones que son desopilantes. Si no ofendieran la memoria del pueblo judío, serían cómicas. Esteche dijo que él se sentía más judío que muchos judíos que trabajaban de judíos por su apellido”.

“Quiero aclarar que uno es judío o no lo es. Todavía en este país, comisariato de judaísmo no existe. Que yo sepa, Esteche no es judío y todos los demás que son judíos, lo son más allá de que Esteche diga quién es y quién no lo es”, destacó Wolff.

“Esteche dijo una barbaridad: que él se sentía Dreyfus. Dreyfus fue un capitán francés que, en el año 1894, el antisemitismo de su país le armó una causa por la cual estuvo tres año preso en la Isla del Diablo. Eso llevó al famoso ‘Yo acuso’, de Emile Zola”, explicó el diputado y ex vicepresidente de la DAIA.

“Esteche dijo que se sentía un perseguido como judío y se comparó con algo que sufrió Dreyfus y tantos otros judíos. Quiero decirle a Esteche que es muy difícil que se compare con Dreyfus, porque él fue un hombre que tuvo expresiones y acciones antisemitas. En 2006, atacó a jóvenes de la comunidad judío frente a la embajada de Irán, que se estaban manifestando después de que la justicia argentina había acusado a Irán del atentado que costó la vida de 85 argentinos. En 2009, Quebracho, liderada por él, atacó a integrantes de la comunidad judía frente a la legislatura de la ciudad de Buenos Aires en una celebración de la Independencia del Estado de Israel. Le partió la cabeza al hijo de un amigo mío, que es como si se la hubiese partido a mi hijo”, recordó.

“Entonces, nadie que persigue judíos y que ha tenido a lo largo de su vida expresiones antisemitas, puede compararse con un hombre que fue perseguido por ser judío. Eso es una ofensa a la memoria de tantos judíos que fueron perseguidos por gente como él. Y es una vergüenza el silencio que hacen muchos ante la banalización de la persecución al judío hecha por un antisemita, confeso y activo como Esteche”, argumentó Wolff.

Fernando Estech

Las críticas del diputado se sumaron a las expresadas por la DAIA, que a través de Twitter manifestó: «Sigue siendo usted el mismo que le pegó a un joven judío frente a la embajada de Irán, cuando ese país empezó a negar la Shoá. Sigue siendo usted el mismo que atacó a una multitud en el festejo del Día de la Independencia de Israel. Usted no es Dreyfus, a él lo degradaron los antisemitas. Usted nos degrada como sociedad».

El ex líder de Quebracho estaba en prisión preventiva desde diciembre de 2017 por la causa que investiga el Memorándum de Entendimiento con Irán. El Tribunal Oral Federal 8 ordenó su excarcelación a principios de este mes para que espere el juicio en libertad.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!