Seguinos en las redes

Sin Categoría

Cinco razones por las que falló la Conferencia de París, por David Harris

AJN.- Tras la Conferencia para la Paz en Medio Oriente celebrada ayer en París, que ha reunido a 70 países sin las dos partes implicadas -Israel y Palestina- para urgirles a ambas a que se sienten a negociar, el director General del Global Jewish Avocacy (AJC), David Harris, escribió un artículo sobre las cinco razones por las que falló la Conferencia de París.

Publicada

el

Cinco razones por las que falló la Conferencia de París, por David Harris

Como dijimos repetidamente en la reunión de representantes de 70 países que se celebró el domingo en París para discutir la cuestión israelí-palestina, la AJC apoya desde hace tiempo la búsqueda de un acuerdo de paz duradero entre Israel y los palestinos basado en un acuerdo de dos estados.

Es precisamente en ese espíritu que expresamos nuestras preocupaciones acerca de esta conferencia, creyendo que sería irrelevante en el mejor de los casos, perjudicial en el peor, a la búsqueda de un acuerdo.

Nuestras preocupaciones, después de las conclusiones de la conferencia, se pueden resumir en cinco puntos.

En primer lugar, como debería haber sido claro ahora, los palestinos han evitado el único lugar donde se puede llegar a un acuerdo: la mesa de negociación con los israelíes. Por lo tanto, cada uno de esos objetivos diplomáticos sólo alienta a los palestinos a creer, equivocadamente por supuesto, que pueden alcanzar sus objetivos sin la dura negociación requerida de las conversaciones cara a cara.

En segundo lugar, Israel consideró acertadamente que sus propias preocupaciones fueron ignoradas al convocar la conferencia, que el primer ministro israelí calificó de «inútil» y «manipulada». Antagonizar y aislar desde el principio a una de las dos principales partes en el conflicto no es una estrategia para el éxito.

Tercero, no se perdió en la entrada de la Administración de Estados Unidos que esta conferencia tuvo lugar exactamente cinco días antes de la transferencia del poder en Washington. El presidente electo Trump y su equipo no ocultaron sus objeciones a la reunión. Es muy posible que haya alguna forma de «retorno» después del 20 de enero, cuando la comunidad internacional tiene que enfrentarse al hecho de que Estados Unidos es el único actor indispensable para avanzar en el proceso de paz israelí-palestino y puede tener un largo recuerdo de lo que ocurrió el 15 de enero.

Cuarto, Francia no ayudó a su propia búsqueda para ser un «corredor honesto» en el conflicto. De hecho, una nación, el Reino Unido, demostró laudablemente por qué. A favor de Londres, adoptó un enfoque práctico, afirmando en un comunicado oficial: «Tenemos reservas particulares acerca de una conferencia internacional destinada a promover la paz entre las partes que no las involucra, -de hecho, lo que ocurre contra los deseos de los israelíes- y que se realiza pocos días antes de la transición a un nuevo presidente estadounidense cuando Estados Unidos será el garante definitivo de cualquier acuerdo. Hay riesgos, por lo tanto, que esta conferencia endurezca posiciones en un momento en que debemos alentar las condiciones para la paz. Es por eso que hemos asistido en calidad de observadores y no hemos firmado el comunicado”.

Y por último, pero no menos importante, esta conferencia trató de movilizar al mundo, y no por primera vez, sobre este tema, y sólo días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU hiciera lo mismo. Mientras tanto, otras cuestiones apremiantes reclaman atención y resolución, pero en vano. Siria, sobre todo, representa, con mucho, la mayor tragedia humana del siglo XXI, destrozando el país, matando a cientos de miles de personas y llevando a millones al exilio, con profundas ramificaciones tanto para los países vecinos como para toda Europa. Sin embargo, todo el tiempo, el esfuerzo y las inversiones de la reunión de París se dirigieron a la cuestión israelí-palestina, y no a Siria (un tema, por cierto, sobre el cual Francia reclama una comprensión histórica especial y un saber hacer político) o, en este caso, a los demás Estados en desintegración el Norte de África y en el Oriente Medio, o al descarado intento ruso de dividir a Europa contra sí mismo mientras continúa ocupando Crimea y Ucrania oriental o las profundas amenazas a Europa derivadas del terrorismo, modelos de integración fallidos, y la oleada de partidos políticos xenófobos y populistas.

Esta conferencia está ahora detrás de nosotros y, afortunadamente, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, ha ofrecido garantías de que no será seguida por más acción del Consejo de Seguridad de la ONU en los próximos días.

Pero lo que queda por delante es el asiento palestino vacío en la mesa de negociaciones. Cuando se llene, entonces tal vez, podamos esperar el marco adecuado para la búsqueda de la meta final – dos estados para dos pueblos que viven lado a lado en paz.

Dejá tu comentario

Sin Categoría

El presidente de Israel en el Hospital Soroka: “Esto es un crimen de guerra”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-19 at 08.43.06

Agencia AJN.- El presidente de Israel, Isaac Herzog, visitó el Hospital Soroka en Beer Sheva esta mañana, luego de que el edificio fuera alcanzado por un impacto directo de un misil iraní.

Herzog fue recibido por el director del hospital, Shlomi Kodesh, junto con médicos, enfermeros y pacientes, judíos y musulmanes, provenientes del Néguev, el sur del país.

“Nos reunimos para observar la destrucción y la devastación causadas por un misil iraní disparado indiscriminadamente con la única intención de segar vidas inocentes en un hospital. ¡Esto es un crimen de guerra!”, expresó Herzog.

herzog hs

“En estas imágenes, vemos dos cosas: vemos el rostro del mal y el terror sembrados por los ayatolás en Teherán, y al mismo tiempo vemos la resiliencia y la fuerza de la sociedad israelí, unida en nuestro deseo de que todos los pueblos de esta región vivan en paz”, agregó.

Seguir leyendo

Guerra

Opinión. De Ben Gurión a Netanyahu: Una decisión sobre la continuidad del Estado

Publicado

el

Por

Ben Gurion Netanyahu

Agencia AJN (Por Oren Solomon*/C14).- «Por la presente, declaramos la continuidad de la existencia del Estado de Israel…». Así debió haber comenzado su discurso a la nación el primer ministro tras el lanzamiento del ataque preventivo de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) a Irán. Esa decisión, que recae sobre los hombros del primer ministro, es de la misma magnitud que el establecimiento del Estado. En 1947, David Ben Gurión decidió aceptar el Plan de Partición y establecer un Estado, y en 2025, Benjamin Netanyahu decidió evitar su destrucción y garantizar su continuidad.

Contexto

El Estado de Israel ha estado bajo una amenaza existencial desde su fundación. Inicialmente, la amenaza estaba liderada por seis ejércitos árabes que planeaban conquistar la totalidad del recién declarado Estado de Israel. Con el paso de los años, la amenaza se ha consolidado y simplificado en ejércitos y coaliciones de países árabes cercanos (Egipto, Siria, Jordania) y lejanos (Irak). En las últimas décadas, nuestros enemigos, las organizaciones terroristas palestinas (Fatah, Hamás, Yihad Islámica), así como Hezbollah, han llevado a cabo no solo actos de terrorismo y asesinato, sino también un intento de hacer realidad su visión de destruir a Israel mediante el plan ofensivo del 7 de Octubre.

Ese plan no era solo un intento de cometer asesinatos y secuestros locales, sino que formaba parte de un plan múltiple, bajo los auspicios de Irán, para ocupar y destruir el Estado de Israel. El ataque de Hamás debía ser el primer paso, una especie de «entrada», tras el cual la Fuerza Radwan atacaría en el norte, los árabes de Judea y Samaria en Samaria y las ciudades del Sharon, y más tarde, los árabes de Israel y las milicias de Siria, e incluso de Jordania. Todo ello bajo el auspicio del lanzamiento de misiles iraníes, previsto para sitios estratégicos, bases aéreas y otros lugares.

Irán no solo habría patrocinado, sino también financiado, dirigido y facilitado estratégicamente el terrorismo contra Israel, todo como parte de su deseo de destruir el Estado de Israel (en Teherán hay un reloj en cuenta regresiva desde el año 2040 hasta el momento de la destrucción de Israel… ¡Esta es una oportunidad para que los pilotos de la Fuerza Aérea lo destruyan!).

Pero Irán no se conformó con usar «solo» el terror y un círculo de fuego, sino que buscó obtener armas nucleares, todo con el fin de destruir Israel, ya sea mediante ataques de ejércitos terroristas y lanzamiento de misiles bajo la apariencia de un paraguas nuclear o utilizando sus propias armas nucleares.

Irónicamente, ese deseo de Irán nunca se ocultó, pero el mundo y los organismos de la ONU siguieron haciendo la vista gorda y llevando negociaciones como si se tratara de un acuerdo para detener la producción de petróleo para uso civil.

El Estado de Israel y el primer ministro

Por otro lado, el Estado de Israel, bajo el liderazgo de Netanyahu, reconoció la amenaza existencial y lideró una lucha multidimensional de varios años para intentar detener la nuclearización de Irán. Esa lucha incluyó medidas diplomáticas, combinadas con presión y sanciones económicas, que condujeron al acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), liderado por los Estados Unidos.

Sin embargo, ni siquiera ese acuerdo, del que el presidente Trump se retiró en su primer mandato (2018), impidió que Irán continuara su búsqueda de la bomba atómica. Esos intentos alcanzaron su punto álgido en los últimos años, cuando Irán alcanzó una cantidad de uranio enriquecido a más del 60% en una cantidad de cientos de kilogramos, suficiente para unas 10 bombas atómicas (aproximadamente del tamaño de la de Hiroshima).

Además, Irán logró burlar a la AIEA e impulsar en secreto un plan para convertir el material enriquecido en una bomba (del grupo armamentístico cuyo objetivo es producir el dispositivo en el que se producirá la explosión, el cual se instalará en un misil). En los últimos meses se han observado crecientes indicios de progreso en el programa del grupo armamentístico, incluyendo la realización de pruebas.

Esa medida requiere una decisión crucial por parte de Israel: ¿puede el Estado de Israel seguir existiendo bajo la amenaza de una bomba nuclear iraní? En este contexto, el proceso de avance de la preparación militar para frustrar las intenciones de Irán está en pleno apogeo.

Este plan, basado en diversas capacidades operativas y con muchos años de antigüedad (no se detallará en este artículo), recibió la orientación y los ajustes necesarios en los últimos meses, según declaró el primer ministro, y se implementó en la noche del pasado jueves 13 de junio de 2025.

El complejo proceso nacional de toma de decisiones, parte del cual conozco desde adentro, se desarrolló durante muchos años, en medio de importantes dilemas (la capacidad de ejecución, el logro requerido, el costo para nuestras Fuerzas Armadas, el costo para el Frente Interno, el costo político y económico, entre otros), y resultó en una decisión crucial: la continuidad del Estado de Israel y la prevención de una amenaza existencial en manos nucleares. Por eso se dice que es una decisión a lo Ben Gurión, es decir, una decisión sobre la continuidad del Estado, incluso a un alto costo y con posibles riesgos, pero el objetivo principal es lo que importa.

El propósito del ataque preventivo

El propósito del ataque preventivo (un ataque dirigido a impedir que Irán alcance una bomba nuclear) es destruir su capacidad nuclear o dañarla significativamente. Entre los logros adicionales se encuentran la reducción de la capacidad de misiles y la precisión de Irán. El propósito estratégico es cambiar fundamentalmente la realidad estratégica regional (y añadiría, global). Restaurar la disuasión israelí, romper el Eje del Mal y, esta vez, dañar seriamente la cabeza de la serpiente.

Por lo tanto, los responsables israelíes deben actuar de acuerdo con el objetivo principal y el propósito estratégico. Solo cuando logremos esos logros, y no antes (debido a presiones estadounidenses, internacionales o de otro tipo), deberíamos entrar en un mecanismo de terminación que garantice el desmantelamiento continuo de toda la capacidad nuclear de Irán (el modelo libio a gran escala) y abarque todas las áreas de la amenaza iraní: el fortalecimiento de los misiles tierra-tierra, la activación de agentes terroristas y su financiamiento, la apertura del estrecho de Bab el-Mandeb, entre otras. Esta es una oportunidad única en una generación y debemos aprovecharla al máximo.

* Experto en estrategia, Irán y otros ámbitos y ex alto funcionario en la Oficina del Primer Ministro.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!