Como dijimos repetidamente en la reunión de representantes de 70 países que se celebró el domingo en París para discutir la cuestión israelí-palestina, la AJC apoya desde hace tiempo la búsqueda de un acuerdo de paz duradero entre Israel y los palestinos basado en un acuerdo de dos estados.

Es precisamente en ese espíritu que expresamos nuestras preocupaciones acerca de esta conferencia, creyendo que sería irrelevante en el mejor de los casos, perjudicial en el peor, a la búsqueda de un acuerdo.

Nuestras preocupaciones, después de las conclusiones de la conferencia, se pueden resumir en cinco puntos.

En primer lugar, como debería haber sido claro ahora, los palestinos han evitado el único lugar donde se puede llegar a un acuerdo: la mesa de negociación con los israelíes. Por lo tanto, cada uno de esos objetivos diplomáticos sólo alienta a los palestinos a creer, equivocadamente por supuesto, que pueden alcanzar sus objetivos sin la dura negociación requerida de las conversaciones cara a cara.

En segundo lugar, Israel consideró acertadamente que sus propias preocupaciones fueron ignoradas al convocar la conferencia, que el primer ministro israelí calificó de «inútil» y «manipulada». Antagonizar y aislar desde el principio a una de las dos principales partes en el conflicto no es una estrategia para el éxito.

Tercero, no se perdió en la entrada de la Administración de Estados Unidos que esta conferencia tuvo lugar exactamente cinco días antes de la transferencia del poder en Washington. El presidente electo Trump y su equipo no ocultaron sus objeciones a la reunión. Es muy posible que haya alguna forma de «retorno» después del 20 de enero, cuando la comunidad internacional tiene que enfrentarse al hecho de que Estados Unidos es el único actor indispensable para avanzar en el proceso de paz israelí-palestino y puede tener un largo recuerdo de lo que ocurrió el 15 de enero.

Cuarto, Francia no ayudó a su propia búsqueda para ser un «corredor honesto» en el conflicto. De hecho, una nación, el Reino Unido, demostró laudablemente por qué. A favor de Londres, adoptó un enfoque práctico, afirmando en un comunicado oficial: «Tenemos reservas particulares acerca de una conferencia internacional destinada a promover la paz entre las partes que no las involucra, -de hecho, lo que ocurre contra los deseos de los israelíes- y que se realiza pocos días antes de la transición a un nuevo presidente estadounidense cuando Estados Unidos será el garante definitivo de cualquier acuerdo. Hay riesgos, por lo tanto, que esta conferencia endurezca posiciones en un momento en que debemos alentar las condiciones para la paz. Es por eso que hemos asistido en calidad de observadores y no hemos firmado el comunicado”.

Y por último, pero no menos importante, esta conferencia trató de movilizar al mundo, y no por primera vez, sobre este tema, y sólo días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU hiciera lo mismo. Mientras tanto, otras cuestiones apremiantes reclaman atención y resolución, pero en vano. Siria, sobre todo, representa, con mucho, la mayor tragedia humana del siglo XXI, destrozando el país, matando a cientos de miles de personas y llevando a millones al exilio, con profundas ramificaciones tanto para los países vecinos como para toda Europa. Sin embargo, todo el tiempo, el esfuerzo y las inversiones de la reunión de París se dirigieron a la cuestión israelí-palestina, y no a Siria (un tema, por cierto, sobre el cual Francia reclama una comprensión histórica especial y un saber hacer político) o, en este caso, a los demás Estados en desintegración el Norte de África y en el Oriente Medio, o al descarado intento ruso de dividir a Europa contra sí mismo mientras continúa ocupando Crimea y Ucrania oriental o las profundas amenazas a Europa derivadas del terrorismo, modelos de integración fallidos, y la oleada de partidos políticos xenófobos y populistas.

Esta conferencia está ahora detrás de nosotros y, afortunadamente, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, ha ofrecido garantías de que no será seguida por más acción del Consejo de Seguridad de la ONU en los próximos días.

Pero lo que queda por delante es el asiento palestino vacío en la mesa de negociaciones. Cuando se llene, entonces tal vez, podamos esperar el marco adecuado para la búsqueda de la meta final – dos estados para dos pueblos que viven lado a lado en paz.