Farini Duggan dijo que temas como ese se van a debatir cuando se reabra el juicio, al explicar el fallo del lunes de la cámara de Casación que anuló el sobreseimiento de la vicepresidentea y otros acusados.

“El fallo es bastante simple. Lo primero que dice es que esto no se trata de una cuestión política no judiciable, que fue una idea que se impuso muy fuertemente el kirchnerismo en los medios, e incluso algunos juristas salieron a tratar de sostener esta posición”, dijo a Dato sobre Dato de radio Milenium

“Nadie discute que el Poder Ejecutivo pueda firmar tratados internacionales, lo que se cuestiona es que se hizo para encubrir un delito” es decir a los ocho iraníes acusados de haber ayudado a los terroristas de la Jihad Islámica del Hezbollá del Líbano.

Explicó que “lo que había atrás del memorándum era que caiga las alertas rojas de INTERPOL dictadas respecto de los principales imputados de la causa AMIA, que son altos funcionarios del gobierno iraní”. “Irán siempre negó haber participado en el atentado, pero permanentemente nombra ministros a la gente que está imputada de haber cometido este atentado que tiene orden de captura internacional y alertas rojas de INTERPOL”, agregó.

“El otro punto del fallo bastante contundente es que no existió una prueba novedosa que pudiera sustentar un sobreseimiento antes del juicio oral. El tribunal oral trató de presentar una prueba nueva a una prueba que se conocía desde el día uno, que era un informe de INTERPOL que lo que decía es que las alertas rojas no cayeron como consecuencia de la firma desde el Memorándum. Esto lo sabíamos todos desde el día uno”, subrayó.

Por otra parte, Farini Duggan afirmó que “hay una cosa que está probada en la causa, la declaró el ex vicecanciller Roberto García Moritán, es que cuando Nisman logra que se reimpongan las alertas rojas en la causa AMIA; los iraníes viajan a hablar a Lyon, Francia, para hablar con Ronald Nobles y le preguntan cómo podían hacer para que caigan”.

“Lo único que le interesa Irán es que caigan las alertas rojas. Nobles le dijo que la única forma es que haya un acuerdo político entre lo dos países. INTERPOL tiene como doctrina es que si los países se ponen de acuerdo en la cuestión a dirimir, INTERPOL no interviene más. Ese fue el Memorándum de Entendimiento”, sostuvo.

Aseguró que “fue un acuerdo político entre los dos países que se presentó para que caigan las alertas rojas, no para otra cosa. La excusa para firmar el Memorándum era que de esa manera se iba a lograr que los iraníes declararan en la causa Amia porque el fiscal y el juez iban a viajar a Teherán para tomar declaración y así se iba a permitir que la causa avanzara. Esto era una pavada.”

“El Memorándum creaba una comisión de la verdad que su función era decir si la prueba que había en la causa era suficiente para que haya un juicio oral. La mitad de los integrantes de esa comisión iban a ser propuestos por Irán. El tipo que te puso la bomba te iba a decir si la prueba era suficiente para decir que él fue el que puso la bomba”, recordó.