Seguinos en las redes

Opinión

Que el crimen de Nisman no mate la República. Por Federico Casal

Agencia AJN.- El magnicidio de Alberto Nisman tiene una trascendencia que supera su muerte e impacta de lleno en las instituciones básicas de la República.

Publicada

el

nisman 3

Agencia AJN.- El resultado del peritaje interdisciplinario realizado por la Gendarmería Nacional, con intervención de más de 28 especialistas, acreditó que Nisman no se suicidó, sino que, como la mayoría presentía, fue asesinado. Pero, además, los expertos dejaron a la luz gravísimas irregularidades en la investigación de su muerte, que comenzaron con la falta de conservación de la escena del crimen y continuaron con la autopsia.

Esas anomalías no representan un hecho aislado, sino un eslabón de la cadena de sucesos que tienen en común el ADN de la impunidad, del ocultamiento de la verdad y del encubrimiento de los delitos que el fiscal investigaba a la hora de su muerte. Todos esos hechos conforman un ataque serial a garantías consagradas en la Constitución. Esos hechos tuvieron como protagonista principal a miembros de todos los poderes del Estado, conformando una trama de impunidad que se inició con la investigación del atentado a la AMIA. Los vicios de ese proceso llevaron a la nulidad de la sentencia y al enjuiciamiento del juez y los fiscales, del entonces presidente de la Nación y del ex jefe de la SIDE.

Cuando el fiscal Nisman logró que Interpol emitiera las cinco alertas rojas que ayudarían a lograr la detención de funcionarios iraníes imputados de haber intervenido en el atentado, el Poder Ejecutivo firmó un memorándum de entendimiento con aquel país, aprobado por el Congreso nacional en un trámite exprés. Tan graves fueron las irregularidades que presentaba el acuerdo que la Justicia lo declaró inconstitucional.

Cuando habían pasado sólo unos días desde que Nisman denunciara que aquel acuerdo constituía el delito de encubrimiento, ocurrió lo inimaginable: el fiscal apareció asesinado de un tiro en la cabeza en el baño de su departamento, horas antes de que pudiera fundar y explicar su denuncia ante el Congreso, donde lo esperaban «con los botines de punta». Inmediatamente después del homicidio del fiscal, su denuncia fue archivada sin ninguna investigación y sin que su autor pudiera defenderla. Simultáneamente, los voceros de la impunidad intentaban justificar aquella resolución descalificando la denuncia a la que tildaron de «mamarracho jurídico». Pero la Cámara de Casación Penal puso las cosas en su lugar. Consideró que la denuncia era verosímil, plausible y coherente y ordenó que se comience la investigación por traición a la patria, que hoy avanza en Comodoro Py.

Lo que siguió al homicidio del fiscal es conocido. La investigación comenzó mal y siguió peor. Se inició violando el principio del juez natural, las fuerzas de seguridad no dieron intervención al fuero federal, tal como lo estableció la Corte un año y medio después. Por el contrario, se dio intervención a la fiscal Fein del fuero penal ordinario, evitando de esa manera que la investigación cayera en manos del fiscal federal de turno, de probada idoneidad y honestidad y que en casos anteriores se había mostrado poco dócil o permeable a las presiones del Poder Ejecutivo. Pero la garantía del juez natural no fue la única que se vulneró en el proceso. Por TV, todos pudimos ver cómo un sinnúmero de personas contaminaban la escena del crimen sin que la fiscal hiciera nada por evitarlo.

Pero ello fue sólo el adelanto de lo que vendría. Como lo dijo la Cámara del Crimen, la fiscal en todo momento direccionó la prueba hacia la hipótesis del suicidio. Así, no sólo se violó la garantía del debido proceso, sino que se dificultó el ejercicio del derecho a conocer la verdad, garantizado en la Constitución y en pactos internacionales de derechos humanos. El acceso a la verdad, que las hijas de Nisman necesitan y reclaman, consiste en saber cómo murió su padre, para dar vuelta esta dolorosa página de la historia de su vida y de la República.

No obstante ese cúmulo de irregularidades y las amenazas y denuncias que sufrimos muchos de los que nos empeñamos en conocer la verdad, el peritaje interdisciplinario acreditó lo que todos saben: que a Nisman lo mataron y que la investigación de su muerte presentaba serias irregularidades que abrían el camino hacia la impunidad.

Por el bien de la República, es de esperar que este logro no cubra con el manto del olvido la cantidad de anomalías por las que atravesó la investigación y relegue, una vez más, la imperiosa necesidad de realizar con urgencia las reformas adecuadas que la sociedad reclama, para que ello nunca más suceda y la Justicia pueda recobrar la confianza perdida, a manos de tanta impunidad. Tampoco puede olvidarse que las violaciones a las garantías constitucionales que se fueron dando en este proceso no sólo afectaron la posibilidad de éxito en la investigación, sino que van más allá, volcando sus efectos sobre la comunidad. Se dice, con razón, que la bala que dio muerte al fiscal Nisman dio de lleno en el corazón de la República. No permitamos que ella también muera.

FUENTE: La Nación
AUTOR: Federico Casal, abogado querellante por las hijas de Nisman, Iara y Kiara.

Dejá tu comentario

Israel

Una mirada sobre las elecciones en Israel. Por Shraga Wilk*

Agencia AJN.- En Israel, el escenario actual complica la posibilidad de hacer coaliciones. Los partidos tienen la tarea de tratar de redondear un cuadrado. Se intentan incluir diversos ejes en una sola idea de gobierno. Así, las coaliciones no terminan siendo claras o naturales, convirtiéndose en alianzas muy frágiles.

Publicado

el

Por

opinión 2

Agencia AJN.- Los desafíos a los cuales la sociedad israelí se enfrenta en estas elecciones abarcan distintos ejes. No es como en Argentina, donde principalmente están el eje social y el económico. O como en España, que además del social y económico, está el referido a Cataluña. En Israel tenemos cuatro ejes: el conflicto árabe-israelí, la economía de izquierda-derecha, el eje religioso-laico y la integración de los árabes como ciudadanos plenos o no.

Cada partido tiene en su ideología una referencia a cada uno de los ejes, que implican muchas combinaciones. Uno puede ser de izquierda desde el punto de vista del conflicto árabe-israelí y de derecha económicamente hablando. También podría ser de derecha en cuanto a lo religioso, pero de izquierda en cuanto a lo civil. La divergencia es muy grande y eso genera que haya una gran diversidad de partidos.

Este escenario complica la posibilidad de hacer coaliciones. Los partidos tienen la tarea de tratar de redondear un cuadrado. Se intentan incluir todos los ejes en una sola idea de gobierno. Por eso, la situación es difícil y los sectores están tan segmentados. Las coaliciones no terminan siendo claras o naturales. Hay contradicciones y acuerdos dependiendo de los ejes, convirtiendo a las coaliciones en alianzas muy frágiles.

Dentro de los ejes, hay algunos que la población considera más importantes, porque no existe ningún partido que acople exactamente las ideas de cada ciudadano.

El Gobierno de Benjamín Netanyahu tuvo muchos éxitos en algunos aspectos y en otros no. Pero también, la crítica está dirigida a la cantidad de tiempo que lleva el mismo primer ministro en un país democrático. Se cree que hay que renovar y darle oportunidad a nuevas figuras, nuevos pensamientos. Por lo cual, se crea un quinto eje: Netanyahu sí o no.

¿Por qué Israel no ha podido crear dirigentes superadores a Netanyahu?
Dicen que la democracia es el mejor sistema entre los peores. Es decir, no es un sistema perfecto. Y en los últimos tiempos, la democracia llevó a que absolutamente todo se elija. Los partidos escogen dentro de sus miembros a los que los dirigen. Cuando los partidos tenían un sistema con una comisión que designaba a sus integrantes, reclutaban opinióna personas de la academia o egresados del ejército. Pero hoy en día, mucha gente muy capaz se retiró de los partidos, por sus incapacidades de poder hacer campañas populares. Hoy en día, los dirigentes no son aquellos más capaces, si no los más habilidosos para hacer campaña política. Así se bajó el nivel de los dirigentes y se creó una generación en dónde falta compromiso real.

No por ello se pierden las esperanzas de que poco a poco se pueda lograr un equilibrio, entre los dirigentes de antes y los de ahora. Una generación de líderes que puedan combinar ambas cosas: hacer campañas populares, pero también ser capaces.

*Shraga Wilk es representante para América Latina de la Organización Sionista Mundial

Seguir leyendo

Medio Oriente

¿Qué es lo que está mal con la rendición palestina?

Agencia AJN.- Saber cuándo rendirse es a menudo el primer paso para hacer la paz. Opinión por Danny Danon

Publicado

el

Por

erekat

Agencia AJN.- El «taller económico» en Bahrein esta semana, una cumbre de líderes empresariales y figuras políticas, es el primer paso en el lanzamiento del tan esperado plan de paz israelí-palestino de la administración Trump. Debido a que el plan ofrece un nuevo enfoque, muchos en el lado palestino, incluido el presidente Mahmoud Abbas y el principal negociador palestino, Saeb Erekat, dicen que el plan nació muerto y que comprometerse con él equivale a una declaración palestina de rendición. Yo pregunto: ¿Qué es lo que está mal con la rendición palestina?

Rendirse es el reconocimiento de que en una competencia, mantener el curso será más caro que someterse. En el contexto israelí-palestino, Erekat toma la posición inversa: negociar con Israel es más costoso para el pueblo palestino que las políticas políticas y económicas actuales de la Autoridad Palestina. Este es un punto de vista absurdo.

Más de 20 años después del comienzo de los Acuerdos de Oslo, lo que era una base para un proceso de paz duradero, el cuerpo político palestino está bifurcado, tal vez siendo irreparable. En la Ribera Occidental, Abbas, con 80 años, aún cumple el mandato de cuatro años que fue elegido en 2005 y lidera una Autoridad Palestina tan corrupta que, según una encuesta, más del 90 por ciento de Los palestinos desconfían. La Franja de Gaza está dirigida por Hamás, una organización terrorista con sus raíces en la Hermandad Musulmana de Egipto, su tácticas son de Hezbollah y Al Qaeda, y el apoyo financiero de Irán.

El desempleo entre los palestinos está en 30 por ciento, y sube al 50 por ciento en Gaza. Alentados por las Naciones Unidas y la comunidad internacional, millones de palestinos son mantenidos en un estado perpetuo de refugiados en todo el mundo, los países no pueden o no quieren absorberlos. La comunidad internacional continúa dando a los palestinos 2,3 mil millones en ayuda al desarrollo cada año, más de lo que la mayoría de los países reciben.

Dado este lamentable estado de cosas, el pueblo palestino necesita un nuevo curso de acción.

Erekat y el liderazgo palestino deciden mantener el rumbo y rechazar el «rendirse». Exponen la incómoda verdad sobre la identidad nacional palestina: no construye una vida mejor para su gente sino que busca destruir Israel.

Las palabras que usa un país en sus declaraciones oficiales y en los documentos fundadores dicen mucho sobre su espíritu. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos consagra el derecho a «la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad». El lema nacional de Francia es «Liberté, égalité, fraternité». La propia Declaración de Independencia de Israel habla sobre «el derecho natural del pueblo judío a ser dueños de su propio destino en su propio Estado soberano».

En contraste con estos valores nacionales occidentales, la carta de la Organización de Liberación de Palestina, un precursor de la Autoridad Palestina, declara sus «lemas» como «unidad nacional, movilización nacional y liberación» y habla sobre el «conflicto básico que existe entre la las fuerzas del sionismo y del imperialismo, por un lado, y el pueblo árabe palestino, por el otro”. Los líderes palestinos rechazaron múltiples propuestas de paz, lanzaron intifadas y guerras, apoyaron innumerables actos de terrorismo en adherencia a esta creencia.

Con este espíritu nacional, la negociación sin el respaldo explícito de un Estado palestino se considera un rechazo de la identidad nacional palestina y un reconocimiento de que Israel y el pueblo judío están aquí para quedarse. En resumen, para Abbas y Erekat, este enfoque es similar al suicidio nacional.

Abbas ONU 2

Por: Danny Danon
Fuente: New York Times

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!