Agencia AJN (Por Noah Feldman*/Time).- ¿Por qué el antisemitismo no muere, o al menos no desaparece? En los meses posteriores al ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, los incidentes antisemitas aumentaron sustancialmente. La Liga Antidifamación, que realiza un seguimiento, dice que se triplicaron en Estados Unidos respecto al año anterior, aunque su criterio también cambió para incluir el antisionismo. Pero de 2019 a 2022, la cantidad de personas con actitudes altamente antisemitas en Estados Unidos casi se duplicó, descubrió la ADL. En Europa, Human Rights Watch advirtió en 2019 sobre un aumento “alarmante” del antisemitismo, lo que llevó a la Unión Europea a adoptar un plan estratégico para combatirlo dos años después.

Nadie puede decir definitivamente por qué se produjo el aumento previo a la guerra de Gaza cuando ocurrió. La prominencia de grupos como los neonazis que marcharon en Charlottesville, Virginia, en 2017 probablemente influyó, al igual que la influencia de figuras como el problemático rapero convertido en diseñador Kanye West. Históricamente, el antisemitismo ha sido un efecto secundario del populismo, que trafica con estereotipos de nosotros contra ellos. Las redes sociales permiten a personas influyentes antisemitas reclutar seguidores y comunicarse directamente con ellos, evitando el cuello de botella de filtrado de los medios heredados. El asesinato de 11 fieles en la sinagoga Tree of Life en Pittsburgh en 2018, por un tirador enfurecido contra los grupos judíos que brindaban ayuda a los inmigrantes, fue el doloroso punto bajo de esta era.

Puede resultar difícil pensar con claridad y razonar con calma sobre el antisemitismo. Para 15 millones de judíos en todo el mundo, su resiliencia genera miedo, dolor, tristeza, frustración y trauma intergeneracional que se remonta al Holocausto y más allá. La sensación superficial de seguridad que muchos judíos sienten a diario en el mundo contemporáneo resulta ser muy fina. Los judíos conocen lo suficiente sus propias historias familiares como para darse cuenta de que, en términos históricos, esos momentos de seguridad a menudo han sido fugaces, seguidos de una renovada persecución. Sentado en mi oficina en la frondosa Cambridge, Massachusetts, como ciudadano orgulloso del país más libre del mundo, en el que los judíos han estado más seguros que en cualquier otro país de la historia, no estoy libre de emociones sobre el tema. Tampoco podría estarlo.

Para muchos no judíos, el antisemitismo también es profundamente importante. Las personas de todo el mundo que creen que todos los seres humanos son creados iguales saben que la presencia del antisemitismo en una sociedad a menudo ha sido precursora de otros odios viscerales e irracionales, desde el racismo hasta la homofobia y la islamofobia. Peor aún, la persistencia del antisemitismo constituye un obstinado contraargumento a la fe esperanzada de Martin Luther King Jr. en que el arco del universo moral se inclina hacia la justicia.

En el pasado, los antisemitas, ya fueran cruzados medievales o nazis del siglo XX, a menudo estaban orgullosos de sus puntos de vista. Hoy, afortunadamente, casi nadie quiere ser acusado de antisemitismo.

Ese es un marcador del progreso humano. También significa que todo el tema del antisemitismo debe abordarse con caridad y sensibilidad. Las personas que no albergan ideas negativas conscientes sobre los judíos pueden, sin saberlo, tener puntos de vista que resuenan con el antisemitismo histórico.

Los judíos no están exentos de esto, y yo tampoco. En un mundo agitado por un debate polarizador, mi objetivo es fomentar la introspección: lograr que te preguntes, como me pregunto yo, si tus sentimientos y creencias serían los mismos si se viesen a través de la lente de la historia y el contexto del antisemitismo. No vengo a acusar a nadie de antisemitismo, sino a explorar el tema de una manera que profundice nuestra comprensión sobre de dónde viene y hacia dónde va.

La forma más fácil de explicar por qué el antisemitismo todavía está entre nosotros es culpar a la religión. Los estudiosos coinciden en que lo que hoy llamamos antisemitismo tiene sus orígenes históricos en una corriente de pensamiento antijudío que surgió del cristianismo primitivo. Los Evangelios describen a los judíos como cómplices de la crucifixión romana de Jesús. Se leyó que la teología de Pablo representaba a los judíos como si hubieran sido reemplazados o superados como favoritos especiales de D’s por la comunidad de creyentes cristianos. Al no convertirse en cristianos, los judíos implícitamente desafiaron la narrativa del inevitable triunfo cristiano. Durante más de mil años, los judíos de la Europa cristiana estuvieron sujetos a una opresión sistémica e institucionalizada. El antisemitismo histórico tomó la forma de discriminación, expulsión y masacre.

El problema de culpar a la religión es que el antisemitismo actual ya no está impulsado principalmente por el cristianismo. Aunque todavía se puede encontrar antisemitismo entre los cristianos, en Estados Unidos y en todo el mundo, la mayoría de los creyentes cristianos contemporáneos no son antisemitas. La vieja condena teológica de los judíos por matar a Cristo ha sido repudiada por casi todas las denominaciones cristianas.

El antisemitismo entre los musulmanes tampoco refleja principalmente las afirmaciones islámicas clásicas hechas contra los judíos, como la acusación de que los judíos (y los cristianos) distorsionaron las Escrituras, lo que resultó en discrepancias entre la Biblia y el Corán. A los judíos en tierras musulmanas les fue en su mayoría mejor que en la Europa cristiana. Hasta el siglo XX, esos judíos ocuparon un estatus complejo, de segunda clase, protegidos junto con los cristianos como “Pueblo del Libro” y también sujetos simultáneamente a impuestos especiales y subordinación social. Los tropos del antisemitismo de la Europa moderna –del poder y la avaricia de los judíos– llegaron en su mayoría a Medio Oriente tarde, a través de la influencia nazi. Incluso la prevalencia del antisemitismo entre grupos islamistas como Hamás no está impulsada principalmente por la religión. Más bien, es parte de su esfuerzo políticamente motivado por convertir una lucha entre dos grupos nacionales por el mismo pedazo de tierra en una guerra santa.

Resulta que, lejos de ser un conjunto inmutable de ideas derivadas de religiones antiguas, el antisemitismo es en realidad una fuerza creativa, proteica y cambiante. El antisemitismo ha logrado reinventarse varias veces a lo largo de la historia, manteniendo en cada ocasión algunos de los viejos tropos y al mismo tiempo creando otros nuevos adaptados a las circunstancias actuales.

En cada iteración, el antisemitismo refleja las preocupaciones ideológicas del momento. En el discurso antisemita, siempre se hace que los judíos ejemplifiquen lo que un determinado grupo de personas considera la peor característica del orden social en el que viven.

Una razón crucial es seguramente que los judíos fueron el grupo minoritario más destacado que vivió entre los cristianos durante la mayor parte de la historia europea, y Europa fue el corazón del antisemitismo histórico. La práctica de proyectar miedos y odios sociales inmediatos sobre los judíos surgió de la necesidad humana de tratar a algún grupo cercano de personas como el Otro. (Con el tiempo, los musulmanes y los asiáticos también quedaron sujetos a la proyección y la fantasía, una práctica denominada orientalismo por el erudito literario Edward Said.) Una vez que los judíos se convirtieron en los objetivos preferidos para ejemplificar los males de la sociedad, el hábito persistió.

De esta manera, y de manera crucial, el antisemitismo no se trata ni nunca se ha tratado tanto de judíos reales como de la imaginación que los antisemitas tienen de ellos. Debido a que la ideología antisemita no responde a hechos de la vida real, su contenido puede alterarse y cambiarse a medida que cambian las preocupaciones y los juicios morales de una sociedad. La capacidad del antisemitismo para mantener su carácter familiar y al mismo tiempo canalizar nuevos miedos es lo que le confiere su asombrosa capacidad de reinventarse.

La primera gran reinvención del antisemitismo tuvo lugar cuando la Ilustración redujo gradualmente el papel de la religión como principal fuente de actitudes y creencias de los europeos. El antisemitismo del siglo XIX preservó la antigua creencia de que los judíos eran únicos, ya que alguna vez fueron el pueblo elegido de D’s y luego fueron castigados de manera única por rechazar a Cristo. Pero transformó esta singularidad para adaptarla a las preocupaciones de la sociedad contemporánea.

Preocupados por la agitación económica y social, los antisemitas describían a los judíos como singularmente capitalistas y exclusivamente comunistas. Preocupados por un equilibrio de poder global inestable, los antisemitas afirmaban que los judíos controlaban el mundo en secreto. Fascinados por la pseudociencia de la raza que floreció después de Darwin, los antisemitas declararon que los judíos eran racialmente inferiores. Las contradicciones obvias (que lejos de gobernar el mundo, la mayoría de los judíos estaban empobrecidos, o que el capitalismo y el comunismo eran ideologías en guerra) no disuadieron a los antisemitas. Ignoraron lo ilógico o recurrieron a la teoría de la conspiración, como el mito de que los capitalistas judíos y los comunistas judíos estaban secretamente confabulados. En última instancia, de diferentes maneras, tanto el nazismo como el marxismo identificaron a los judíos como un enemigo que merecía ser liquidado. El virulento antisemitismo que impulsó el Holocausto fue, pues, en parte descendiente del antisemitismo cristiano y también producto de las condiciones modernas.

Hoy en día, la pseudociencia racial es una vergüenza y la lucha entre capitalismo y comunismo ha quedado obsoleta. El populismo antielitista todavía puede recurrir a viejos rumores sobre el poder judío, y esos todavía resuenan en ciertos públicos, especialmente en la extrema derecha. Pero es más probable que la corriente más perniciosamente creativa del pensamiento antisemita contemporáneo provenga de la izquierda.

En lugar de desaparecer entre personas que condenarían a los neonazis, el antisemitismo se está transformando nuevamente, ahora mismo, ante nuestros propios ojos.

El núcleo de este nuevo antisemitismo reside en la idea de que los judíos no son un pueblo históricamente oprimido que busca la autoconservación, sino opresores: imperialistas, colonialistas e incluso supremacistas blancos. Esta visión preserva vestigios del tropo de que los judíos ejercen un gran poder. Actualiza creativamente esa narrativa a las circunstancias contemporáneas y las preocupaciones culturales actuales sobre la naturaleza del poder y la injusticia.

Las preocupaciones sobre el poder y la justicia son, en sí mismas, perfectamente legítimas, muy parecidas a las preocupaciones del pasado sobre los efectos del capitalismo sin restricciones sobre los trabajadores (o, en realidad, las condenas al elitismo). Por eso es importante distinguir cuidadosamente entre las críticas al poder que merecen una consideración seria y las formas antisemitas en las que esas críticas pueden desplegarse.

Esa precaución es especialmente importante porque Israel, el primer Estado judío que existe en dos milenios, desempeña un papel central en la narrativa del nuevo antisemitismo. Israel no es una conspiración imaginaria sino un país real con ciudadanos reales, una historia real, un ejército real y problemas políticos y sociales reales que afectan a las relaciones entre judíos y palestinos. No es inherentemente antisemita criticar a Israel. Su poder, como cualquier potencia nacional, puede estar sujeto a críticas legítimas y justas.

También es esencial no tachar a todos los críticos de Israel con el pincel del antisemitismo, especialmente en tiempos de guerra, cuando Israel, como cualquier otra potencia bélica, está adecuadamente sujeto a las restricciones del derecho internacional humanitario. Lanzar la acusación de antisemitismo por razones políticas es moralmente incorrecto y socava el horror del antisemitismo mismo. También es probable que resulte contraproducente y convenza a los críticos de Israel de que están siendo silenciados injustamente.

Al mismo tiempo, la historia y la situación actual de Israel confunden categorías que tan a menudo se utilizan hoy en día para emitir juicios morales: categorías como el imperialismo, el colonialismo y la supremacía blanca. Y debido a que las ideas de la gente sobre Israel típicamente se basan en ideas más antiguas y «preisraelíes» sobre los judíos, la crítica a Israel puede tomar prestados, a menudo inconscientemente, mitos antisemitas más antiguos.

Para comprender el carácter complicado y sutil del nuevo antisemitismo observemos que el concepto de imperialismo se desarrolló para describir a las potencias europeas que conquistaron, controlaron y explotaron vastos territorios en el Sur y el Este global. La teoría de la supremacía blanca colonial de los colonos se desarrolló como una explicación crítica de países como Australia y Estados Unidos, en los que, según la teoría, el objetivo de los colonialistas era desplazar a la población local, no extraer valor de su trabajo. La aplicación de estas categorías a Israel es un hecho secundario.

Estas categorías prestadas no se ajustan muy bien a la especificidad de Israel. Israel es una potencia regional de Medio Oriente con una huella diminuta, no un imperio global o continental diseñado para extraer recursos y mano de obra. Nació gracias a una resolución de las Naciones Unidas de 1947 que habría creado dos Estados uno al lado del otro, uno judío y otro palestino. Su propósito, tal como lo concibieron los países miembros de la ONU, era albergar a judíos desplazados después de que 6 millones fueran asesinados en el Holocausto.

La catástrofe palestina, o Nakba, de 1948 fue que cuando la invasión árabe de Israel no logró destruir al naciente Estado judío, muchos palestinos que habían huido o habían sido obligados a abandonar sus hogares por las tropas israelíes no pudieron regresar. Esos palestinos se convirtieron en refugiados permanentes en los países vecinos. En lugar de terminar en una «Palestina» independiente como propuso la ONU, aquellos que se habían quedado en sus hogares se encontraron viviendo en Israel o bajo el dominio egipcio y jordano. Luego, en la guerra de 1967, Israel conquistó la Margen Occidental y Gaza. Desde entonces han vivido en ese precario estatus legal a pesar del proceso de paz de 1993-2001.

A pesar de los innegables prejuicios judíos y la discriminación contra los árabes en Israel, el paradigma de la supremacía blanca tampoco se corresponde fácilmente con los judíos. Alrededor de la mitad de los ciudadanos judíos de Israel descienden de judíos europeos, al igual que la mayoría de los judíos estadounidenses. Pero esos judíos no eran considerados racialmente blancos en Europa, lo cual es una de las razones por las que tuvieron que emigrar o ser asesinados. Aproximadamente la mitad de los judíos de Israel descienden de orígenes mizrajíes (literalmente, orientales). No son étnicamente europeos en ningún sentido, y mucho menos racialmente “blancos”. Un número significativo de judíos israelíes son de origen etíope, y la pequeña comunidad de «israelitas hebreos negros» en Israel es étnicamente afroamericana.

Si los primeros colonos sionistas deben ser concebidos como colonialistas es una cuestión muy discutida. ¿Eran personas apátridas y oprimidas que buscaban refugio en su antigua patria, donde siempre habían vivido algunos judíos? Sin duda, así es como se veían a sí mismos. ¿O fueron los primeros sionistas agentes de los mismos Estados europeos de los que intentaban huir, con el objetivo de comprar tanto territorio en «Palestina» como pudieran para crear su propio Estado? Esa es la opinión de los críticos, que destacan la Declaración Balfour de 1917, en la que Gran Bretaña, todavía un imperio, anunció que veía “con buenos ojos” la creación de un Hogar Nacional Judío.

El resultado es que si bien una persona bien intencionada y libre de antisemitismo podría describir a Israel como colonialista, la narrativa de Israel como un opresor colonialista igual o peor que Estados Unidos, Canadá y Australia es fundamentalmente engañosa. Quienes lo promueven corren el riesgo de perpetuar el antisemitismo al condenar al Estado judío a pesar de sus diferencias básicas con esos otros ejemplos globales; la más importante: el estatus de Israel como la única patria para un pueblo históricamente oprimido que no tiene ningún otro lugar al que llamar suyo.

Para enfatizar la narrativa de los judíos como opresores, el nuevo antisemitismo también debe eludir de alguna manera no solo dos milenios de opresión judía, sino también el Holocausto, el mayor asesinato organizado e institucionalizado de cualquier grupo étnico en la historia de la humanidad. En la derecha, los antisemitas niegan que el Holocausto haya existido o afirman que se ha exagerado su alcance. En la izquierda, una línea es que los judíos están utilizando el Holocausto como arma para legitimar la opresión de los palestinos.

Durante la guerra de Gaza, algunos han argumentado que Israel, después de haber sufrido el trauma del Holocausto, ahora está perpetrando un genocidio contra el pueblo palestino. Al igual que otras críticas a Israel, la acusación de genocidio no es inherentemente antisemita. Sin embargo, la acusación de genocidio es especialmente propensa a virar hacia el antisemitismo porque el Holocausto es el ejemplo arquetípico del crimen de genocidio. El genocidio fue reconocido como crimen por la comunidad internacional después del Holocausto. Acusar a Israel de genocidio puede funcionar, intencionadamente o no, como una forma de borrar la memoria del Holocausto y transformar a los judíos de víctimas en opresores.

Por supuesto, es lógicamente posible que un grupo oprimido se convierta en opresor con el tiempo. Sudáfrica ha presentado acusaciones de genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), acusaciones que Israel ha decidido sabiamente impugnar en lugar de ignorar. Los cargos se basan en el número de civiles asesinados, las tácticas que llevaron a las muertes y las declaraciones de funcionarios israelíes. Se supone que esta evidencia demuestra que Israel tiene la intención de destruir al pueblo palestino, total o parcialmente, que es la definición legal de genocidio.

El número de palestinos muertos, más de 29.000 en el momento de escribir este artículo, es desgarrador. La retórica de algunos funcionarios del gobierno israelí citados por Sudáfrica es particularmente atroz, tanto por su carácter deshumanizador como por referirse a los palestinos como amalecitas, un grupo al que el D’s de la Biblia llamó a los antiguos israelitas a “borrar”. El presidente del Tribunal Supremo israelí retirado Aharon Barak, que forma parte del panel de la CIJ que considera los cargos de genocidio, se unió a una parte de las medidas provisionales del tribunal que ordenaban a Israel «tomar todas las medidas a su alcance para prevenir (…) la incitación pública a cometer genocidio» en Gaza.

El propio gobierno de Estados Unidos ha condenado a los miembros de derecha del gabinete de Israel que pidieron que los habitantes de Gaza fueran empujados a Egipto. La repugnante política de limpieza étnica impulsada por los extremistas violaría el derecho internacional, incluso si pudiera decirse que no contaría como genocidio según el significado legal del término.

A pesar de estas serias preocupaciones, los esfuerzos de Israel por defenderse contra Hamás, incluso si se descubre que implican el asesinato de un número desproporcionado de civiles, no convierten a Israel en un actor genocida comparable a los nazis o al régimen hutu en Ruanda. La acusación de genocidio depende de la intención. E Israel, como Estado, no está librando la Guerra de Gaza con la intención de destruir al pueblo palestino.

Los objetivos bélicos declarados por Israel son responsabilizar a Hamás por los ataques del 7 de octubre contra Israel y recuperar a sus ciudadanos que aún están cautivos. Estos objetivos son legítimos en sí mismos.

Los medios que Israel ha utilizado están sujetos a críticas legítimas por matar a demasiados civiles como daño colateral. Pero la campaña militar de Israel se ha llevado a cabo de conformidad con la interpretación que Israel hace de las leyes internacionales de la guerra. No existe una respuesta única y definitiva en el Derecho internacional a la pregunta de cuánto daño colateral hace que un ataque sea desproporcionado con respecto a su objetivo militar concreto. El enfoque de Israel se parece a las campañas libradas por Estados Unidos y sus socios de coalición en Irak y Afganistán, y por la coalición internacional en la batalla contra ISIS por el control de Mosul. Incluso si el número de muertes de civiles desde el aire parece ser mayor, es importante reconocer que Israel también se enfrenta a kilómetros de túneles conectados intencionalmente por Hamás a instalaciones civiles.

Para ser claro: como cuestión de valor humano, un niño que muere a manos de un asesino genocida no es diferente de uno que muere como daño colateral en un ataque legal. El niño es igualmente inocente y el dolor de los padres igualmente profundo. Sin embargo, desde el punto de vista del Derecho internacional, la diferencia es decisiva. Durante el ataque de Hamás, los terroristas asesinaron intencionalmente a niños y violaron a mujeres. Su carta exige la destrucción del Estado judío. Sin embargo, se está formulando una acusación de genocidio contra Israel.

Estos hechos relevantes son importantes para situar la acusación de genocidio en el contexto de un posible antisemitismo. Ni Sudáfrica ni otros Estados han presentado un caso de genocidio contra China por su conducta en el Tíbet o Xinjiang, ni contra Rusia por su invasión de Ucrania. Hay algo específicamente digno de mención en la acusación contra el Estado judío, algo entrelazado con la nueva narrativa de los judíos como opresores arquetípicos en lugar de víctimas arquetípicas. Llámelo el juego de manos del genocidio: si se describe a los judíos como genocidas (si Israel se convierte en el arquetipo mismo de un Estado genocida), entonces es mucho menos probable que los judíos sean concebidos como un pueblo históricamente oprimido y comprometido con la autodefensa.

La nueva narrativa de los judíos como opresores es, en última instancia, demasiado cercana para consolarse con la tradición antisemita de señalar a los judíos como los únicos merecedores de condena y castigo, ya sea en su antigua forma religiosa o en su iteración nazi. Al igual que aquellas formas anteriores de antisemitismo, el nuevo tipo no tiene que ver en última instancia con los judíos, sino con el impulso humano de señalar con el dedo a alguien a quien se le puede hacer cargar con el peso de nuestros males sociales. La opresión es real. El poder se puede ejercer sin justicia. Israel no debería ser inmune a las críticas cuando actúa incorrectamente. Sin embargo, la horrible historia y la resistencia invicta del antisemitismo significan que los modos de ataque retórico contra Israel y los judíos deberían estar sujetos a un cuidadoso escrutinio.

El hecho que el antisemitismo sea un fenómeno cíclico y recurrente no significa que sea inevitable ni que no pueda mejorarse. Como cualquier forma de odio irracional, el antisemitismo, en principio, puede superarse. La mejor manera de empezar a salir del abismo del antisemitismo es autoexaminar nuestros impulsos, nuestras historias sobre el poder y la injusticia y nuestras creencias.

* Profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. Es autor del nuevo libro Ser judío hoy. Una nueva guía para Dios, Israel y el pueblo judío.