Agencia AJN.- Los expertos afirman que Israel tendría pocos problemas para alcanzar objetivos dentro de Irán si decidiera tomar represalias directas por las salvas de misiles y drones sin precedentes del sábado por la noche, citando la obsoleta fuerza aérea de Teherán y los sistemas de defensa aérea autóctonos basados en modelos rusos anticuados.

Irán es una «superpotencia en misiles balísticos tácticos y vehículos aéreos no tripulados», afirma el general de brigada (res.) Zvika Haimovich, ex jefe de Defensa Aérea de la FAI.

Sus defensas aéreas son harina de otro costal, construidas en gran medida en torno a sistemas de misiles antiaéreos rusos S-200 y S-300 o a una gama de equivalentes de producción local como el Bavar-373, Khordad, Raad, Sayyad y Talash, así como a viejos aviones de guerra estadounidenses y rusos, algunos de los cuales datan de la era del Shah Mohammed Reza Pahlavi en la década de 1970.

Sistemas similares dieron desplegados en Siria desde 2015, dando a los pilotos israelíes años de experiencia en hacerles frente.

«Nuestra fuerza aérea y las fuerzas aéreas de la coalición volaron en este entorno. Saben cómo lidiar eficazmente con este sistema», afirma Haimovich. «Les mostraré respeto, pero ése no será el principal reto al tratar con Irán».

Sidharth Kausha, investigador del Royal United Strategic Institute de Londres, afirma que el principal reto para Israel puede no ser eludir los misiles tierra-aire iraníes, sino ser capaz de atacar con éxito las bases militares del oeste y el sur de Irán, que requieren el uso de bombas penetrantes.

Kausha afirma que los aviones israelíes, como los aviones furtivos F-35, que podrían eludir las redes de defensa antiaérea de Irán, suelen llevar municiones más pequeñas. Pero contra objetivos profundamente enterrados podrían necesitarse municiones más grandes, lo que significaría que podrían tener que ser transportadas externamente en aviones como el F-16, lo que las haría más detectables para los radares. Por seguridad, los pilotos podrían lanzarlas desde más lejos.

«La red de defensa antiaérea iraní no es ciertamente impenetrable para estas aeronaves, pero esto aumenta el riesgo de pérdidas y aumenta la capacidad iraní de, al menos en teoría, interceptar algunas municiones estancadas entrantes», afirma.

Irán lanzó más de 300 aviones no tripulados y misiles contra Israel durante la noche del sábado al domingo por la mañana, en represalia por un supuesto ataque aéreo israelí contra lo que Teherán dijo que era un edificio consular iraní en Damasco.

Israel y sus aliados derribaron la gran mayoría de los drones y misiles, y el ataque sólo causó un herido, pero la preocupación por las represalias israelíes ha avivado el temor a una guerra regional total.

Agencia AJN.- El embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, advirtió que si el Consejo de Seguridad recomendase una membresía plena palestina, merecería ser llamado «Consejo del Terrorismo».

«Mi respuesta a la esperada votación en el Consejo de Seguridad sobre el reconocimiento de un Estado palestino y su aceptación como miembro pleno de la ONU», prologó su tuit.

«El Consejo de Seguridad, que hasta el día de hoy ni siquiera ha condenado la masacre (de centenares de terroristas palestinos en el sur de Israel) del 7 de octubre y no ha dedicado un solo (!) debate a discutir la liberación de los secuestrados y promover resoluciones que presionen a Hamás para que los libere, está invirtiendo su tiempo para establecer un Estado terrorista palestino en un momento que supone una enorme recompensa para el terrorismo», denunció el diplomático.

«Cualquier país que vote a favor de la solicitud palestina demostrará que solo tiene en mente consideraciones de política exterior y no consideraciones morales o de seguridad», alertó.

Y «si el Consejo de Seguridad decide recomendar la concesión de la membresía plena en la ONU a la Autoridad Palestina, que incita y financia el terrorismo y no tiene control sobre su territorio, merecerá ser llamado ‘Consejo del Terrorismo’ de la ONU y no Consejo de Seguridad», sentenció Erdan.

El consejo de 15 miembros votará a las 15 (hora de Nueva York) el proyecto de resolución que les recomendaría a los 193 miembros de la Asamblea General de la ONU que un inexistente “Estado de Palestina sea admitido como miembro de las Naciones Unidas”, dijeron fuentes diplomáticas.

Una resolución del consejo necesita al menos nueve votos a favor y ningún veto de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia o China para ser aprobada. Los diplomáticos dijeron que la medida podría contar con el apoyo de hasta 13 miembros del consejo, lo que obligaría a Estados Unidos a utilizar su poder de veto.

La administración Biden sostiene que sería mejor lograr un Estado palestino mediante negociaciones directas entre las partes en lugar de declaraciones unilaterales en la ONU que no tendrían un impacto práctico sobre el terreno.

Además, Estados Unidos señala que actualmente se encuentra en medio de esfuerzos para promover esa causa como parte de sus compromisos diplomáticos destinados a poner fin a la guerra de Gaza y negociar un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudita.

Ayer, el comité del Consejo de Seguridad que estaba considerando la solicitud de la Autoridad Palestina “no pudo hacer una recomendación unánime” sobre si cumplía o no con los criterios.

La Autoridad Palestina es actualmente un «Estado» observador no miembro, un reconocimiento de facto otorgado por la Asamblea General de 193 miembros de la ONU en 2012.

Pero la solicitud para convertirse en miembro pleno de la ONU debe ser aprobada por el Consejo de Seguridad (donde Estados Unidos puede bloquearla) y luego por lo menos por dos tercios de la Asamblea General.

El comité sobre la admisión de nuevos miembros, compuesto por los 15 miembros del consejo, aprobó el informe después de reunirse dos veces la semana pasada para discutir la solicitud palestina.

«Con respecto a la cuestión de si la solicitud cumplía con todos los criterios para ser miembro, el comité no pudo hacer una recomendación unánime al Consejo de Seguridad», dice el informe, y agrega que «se expresaron opiniones diferentes».

La membresía en la ONU está abierta a “Estados amantes de la paz” que acepten las obligaciones contenidas en su Carta Fundacional y sean capaces y estén dispuestos a cumplirlas.