Seguinos en las redes

Argentina

La denuncia de Nisman recayó en el juez más enfrentado con Cristina

AJN.- Por decisión de Irurzun, presidente de la Cámara Federal, Bonadio continuará con la investigación que tenía Lijo; la defensa de la ex presidenta denunció una maniobra para elegir al magistrado, que avanzó en su contra en otros casos.

Publicada

el

La denuncia contra Cristina Kirchner que presentó el fiscal Alberto Nisman antes de morir cambió de juzgado por tercera vez. Ahora es el juez federal Claudio Bonadio quien se quedó con el expediente, en que se debe investigar si la ex presidenta se complotó para librar de responsabilidades a los acusados iraníes en el atentado contra la AMIA, a cambio de negociar petróleo y granos.

El juez federal Ariel Lijo perdió la causa y quedó en manos de Bonadio por decisión del presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun.

Así, el asunto quedó a cargo del juez que mantuvo los más severos enfrentamientos con la ex presidenta, el primero que la procesó, que allanó sus empresas y los estudios de sus contadores y escribanos, y que imprimió velocidad a todas los expedientes en los que la tuvo en la mira.

El destino final de la denuncia de Nisman fue anticipado por la defensa de la ex presidenta en esta causa, a cargo del abogado Alejandro Rúa, que viene denunciando una maniobra de forum shopping, como se conoce en tribunales la práctica de elegir un juez que sea más favorable a los deseos de los denunciantes.

«Esto no es más que la concreción de una maniobra de forum shopping que inició la misma Cámara Federal cuando respaldó la actuación del juez Bonadio», dijo Rúa anoche a LA NACION. No sin ironía deslizó que la causa quedó radicada en el «juzgado federal en lo Cristina Kirchner», por las causas contra la ex presidenta que tramitó el juzgado de Bonadio. Según argumenta Rúa, la causa debe quedar en el juzgado de Rodolfo Canicoba Corral, que investiga la voladura de la AMIA, pues los casos de encubrimiento -como el de Cristina Kirchner- son siempre conexos con el principal.

La causa contra la ex mandataria, iniciada por Nisman cuatro días antes de aparecer muerto con un tiro en la cabeza, tuvo un derrotero tan largo como escandaloso que la llevó a estar dos años paralizada y pasar por las manos de tres jueces. Recién hace cinco meses que se encaminó con las primeras medidas que dispuso el juez Lijo. El expediente se inició el 14 de enero de 2015. Nisman denunció que Cristina Kirchner firmó el memorándum con Irán para librar de responsabilidad a los iraníes del ataque a la AMIA.

El juez Daniel Rafecas, que intervino en primer lugar, desestimó la denuncia sin tomar medidas. Afirmó que no era verosímil lo que postulaba Nisman. Esto, a pesar de que el fiscal Gerardo Pollicita había impulsado la investigación.

La decisión fue confirmada por los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, de la Cámara Federal. El fiscal Germán Moldes llevó el asunto hasta la Cámara de Casación Penal. En esa instancia, el fiscal Javier De Luca postuló que no había delito en lo que denunciaba Nisman y desistió de la apelación. Sin impulso fiscal y sin querellantes que puedan empujar el caso, la causa contra Cristina Kirchner fue desestimada por la Casación.

Tiempo después, familiares de víctimas de la AMIA denunciaron que en el juzgado de Bonadio tramitaba una denuncia contra el ex canciller Héctor Timerman por traición a la patria. Allí se investiga una conversación que mantuvieron Timerman y un dirigente de la comunidad judía en la que el ex canciller admite que, aun a sabiendas de que Irán estaba detrás del atentado, negoció la firma del pacto.

Familiares de víctimas de la AMIA se presentaron ante Rafecas diciendo que con estas nuevas pruebas había que reabrir la causa y pidieron ser querellantes. Rafecas se lo negó y reiteró la desestimación de la denuncia.

El expediente recorrió el mismo camino que antes. Subió a la Cámara Federal, que confirmó la desestimación, y en la Cámara de Casación el fiscal Javier De Luca volvió a decir que no había delito, pero denunció que con la causa de Bonadio y la aceptación de los familiares de víctimas de la AMIA como pretensos querellantes se estaba frente a un caso de forum shopping.

A pesar de que De Luca desestimó la denuncia, la Casación pudo resolver porque los familiares de las víctimas como pretensos querellantes apelaron la decisión de cerrar la causa. Allí fue decisivo el voto de los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Ana María Figueroa, que votaron por la reapertura de la denuncia de Nisman contra la ex presidenta, apartaron a la Sala I de la Cámara Federal y a Rafecas. Por sorteo fue designado el juez Lijo, pero Bonadio le pidió que se inhiba. Planteado el conflicto, ayer lo resolvió Irurzun y Bonadio, una vez más, investigará a Cristina Kirchner.

DERROTERO DEL EXPEDIENTE

Tres jueces en dos años para una causa que no avanza

Daniel Rafecas

Juez federal

Fue el primer juez que tuvo la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner. El fiscal Gerardo Pollicita impulsó la investigación y le pidió que realizara 50 medidas de prueba. Pero el juez, tras analizar el caso durante unos días y sin promover las pruebas pedidas por el fiscal, desestimó la denuncia al sostener que no había delito en lo que denunciaba Nisman

Ariel Lijo

Juez federal

Tras dos años de inacción, en los que el expediente subió y bajó por todas las instancias, la Cámara de Casación decidió a fines de 2016 reabrir el caso. Apartó al juez Rafecas y a la Cámara Federal que se habían opuesto a su investigación, y por sorteo fue designado el juzgado de Ariel Lijo para intervenir. No obstante, de manera paralela en el juzgado de Bonadio se tramitaba una causa conexa

Claudio Bonadio

Juez federal

El juez ya investigaba al ex canciller Héctor Timerman porque en una grabación dijo que había negociado el pacto con Irán a pesar de que sabía que eran los responsables del ataque a la AMIA. Por ese antecedente, anterior a las medidas que tomó Lijo, es que ayer el presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun, decidió que Bonadio se quede con la denuncia de Nisman

Del editor: qué significa

Cada vuelta que da el expediente de la denuncia de Nisman más se desgasta. Ahora con Bonadio, se politizará más.

FUENTE: La Nación

AUTOR: Hernán Cappiello

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!