Seguinos en las redes

Medio Oriente

La investigación del Shin Bet concluye que el 7 de octubre se habría evitado si se hubiera actuado de otro modo

Publicada

el

F240505CG126-640×400

Agencia AJN.- La agencia de seguridad Shin Bet ha publicado un resumen de sus investigaciones sobre sus fallos durante el periodo previo a la embestida del grupo terrorista Hamás el 7 de octubre de 2023, concluyendo que hubo fallos dentro de la organización, pero señalando sobre todo a elementos externos como un reparto poco claro de responsabilidades con Las IDF, una política gubernamental excesivamente defensiva respecto a Gaza a lo largo de los años, y que el Shin Bet no estaba preparado para contrarrestar a un enemigo similar a un ejército como Hamás.

El servicio de seguridad afirma que es necesaria una investigación más amplia, una probable alusión a la necesidad percibida de una comisión de investigación estatal, que el primer ministro Benjamin Netanyahu se ha negado a crear.

Las investigaciones fueron llevadas a cabo internamente por cada una de las unidades del Shin Bet y por un equipo externo de antiguos altos cargos de la agencia y otros expertos, que presentaron una serie de resultados, conclusiones y recomendaciones.

Muchos de los resultados siguen siendo clasificados, ya que revelarían las herramientas y métodos secretos de inteligencia del Shin Bet, dice la agencia.

La investigación ha descubierto que el Shin Bet no alertó de la embestida a gran escala de Hamás del 7 de octubre. Las señales de advertencia recibidas por el Shin Bet en la noche del 6 de octubre no dieron lugar a la adopción de medidas importantes.

Aunque un pequeño equipo de agentes de élite del Shin Bet y de la policía que fueron desplegados en la frontera de Gaza antes de la embestida consiguieron contribuir a los combates, no pudieron impedir el ataque masivo de Hamás.

La investigación apunta a varias razones, tanto relacionadas con la profesionalidad como con la gestión, que contribuyeron a los fallos. «Los fallos organizativos se examinaron a fondo y las lecciones se aprendieron y se siguen aprendiendo», afirma el Shin Bet.

Además, la investigación concluyó que el Shin Bet no subestimó a Hamás, sino más bien lo contrario, que la agencia tenía «un profundo conocimiento de la amenaza, y tenía iniciativas y el deseo de frustrar la amenaza y especialmente [eliminar] a los líderes de Hamás.»

Se aducen varias razones para explicar por qué el Shin Bet no alertó del ataque masivo de Hamás:

Los planes de invasión terrestre de Hamás, que obtuvieron las IDF en un documento conocido como Los Muros de Jericó, no se manejaron correctamente durante varios años, y los planes no se convirtieron en un escenario para el que se entrenaran los militares y el Shin Bet.

Una división poco clara de la responsabilidad entre Las IDF y el Shin Bet en cuanto a qué organización debía proporcionar una advertencia de guerra, en medio de un cambio de Hamás de un grupo terrorista más pequeño a una fuerza militar completa.

El Shin Bet se centraba en frustrar atentados terroristas, y sus métodos no eran aplicables a un enemigo que actuaba como un ejército.

Durante la noche del 6 al 7 de octubre, hubo lagunas en el «manejo de la información y la integración de la inteligencia», así como operaciones que no siguieron el protocolo habitual, y una falta de «fusión» con la inteligencia de Las IDF.

Había lagunas en la labor de los mecanismos de supervisión de la inteligencia.
La valoración era que Hamás intentaba calentar Cisjordania y no estaba interesado en hacerlo en la Franja de Gaza.

El Shin Bet tenía una «comprensión incorrecta» de la fortaleza de la barrera fronteriza israelí con Gaza y de la capacidad de respuesta de Las IDF.

Las supuestas intenciones de Hamás no se cuestionaron lo suficiente durante las evaluaciones.
Se disponía de relativamente poca información de inteligencia, incluso como consecuencia de la limitada libertad de acción en la Franja de Gaza, especialmente de forma independiente por parte del Shin Bet.

La investigación del Shin Bet también encuentra varias razones que permitieron a Hamás acumular fuerzas para la embestida del 7 de octubre y decidir llevar a cabo el ataque:

La política de Israel respecto a Gaza consistía en mantener periodos de calma, lo que permitió a Hamás una acumulación masiva de fuerzas.

El flujo de dinero de Qatar a Gaza y su entrega al ala militar de Hamás.
La continua erosión de la capacidad de disuasión de Israel.

Un intento de hacer frente a una organización terrorista basado en inteligencia y medidas defensivas, evitando iniciativas ofensivas.

Los catalizadores de la decisión de Hamás de llevar a cabo la embestida incluyeron el peso acumulado de las violaciones israelíes en el Monte del Templo, la actitud hacia los prisioneros palestinos y la percepción de que la sociedad israelí estaba debilitada.

En una declaración adjunta, el jefe del Shin Bet, Ronen Bar, afirma que la agencia «no impidió la masacre del 7 de octubre» y «como jefe de la organización, llevaré esta pesada carga sobre mis hombros el resto de mi vida».

Y añade: «La investigación reveló que si el Shin Bet hubiera actuado de otra manera, en los años previos al atentado y durante la noche del atentado -tanto a nivel profesional como a nivel directivo- la masacre se habría evitado. Este no es el nivel que esperábamos de nosotros mismos, o que el público esperaba de nosotros.

«La investigación demuestra que el Shin Bet no subestimó a nuestro rival -al contrario, tomó la iniciativa, pasó a la ofensiva e intentó cortar la amenaza de raíz-, pero a pesar de todo, fracasamos».

Bar añade que para investigar realmente los fallos es necesaria una investigación más amplia que abarque también el contacto y la cooperación entre los elementos políticos y de seguridad.

«El camino hacia la reparación, como se subraya en el informe, exige un amplio proceso de claridad y verdad», afirma. «Por eso pedí a la comisión investigadora y a los altos mandos de la agencia que indagaran y debatieran no sólo las razones por las que falló el servicio, sino también que echaran un amplio vistazo a todos los procesos de trabajo relevantes en la organización, como parte del aprendizaje de lecciones y como una oportunidad para un cambio amplio. Pero también exige disposición al cambio en la interfaz política-seguridad, de lo contrario, los fracasos podrían repetirse en el futuro.»

«Creo que esta organización es fuerte, estable, humilde y sus valores son aún más profesionales de lo que eran en vísperas de la masacre», añade.

Medio Oriente

Mientras la guerra de Israel contra Irán entra en su segunda semana, su misión se prolonga – análisis

Publicado

el

Por

668531

Agencia AJN.- Israel entró en su segunda semana de guerra con la noticia de que las FDI llevaron a cabo nuevos ataques aéreos en Irán, eliminando a varios altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Además, al parecer, el líder supremo de Irán, el ayatolá Khamenei, estaría preocupado por ser uno de los próximos objetivos de la campaña.

Aunque el volumen de misiles lanzados por Irán contra Israel ha disminuido, no hay señales claras de que Teherán esté dispuesto a rendirse. Esto significa que una campaña que comenzó el 13 de junio y que se esperaba que durara algunas semanas, podría prolongarse aún más. Así lo advirtió el jefe del Estado Mayor de las FDI, teniente general Herzi Halevi, el viernes: Israel debe prepararse para una campaña “prolongada” para “eliminar una amenaza de esta magnitud”.

Mientras tanto, los medios internacionales también comienzan a reflejar esta incertidumbre sobre lo que podría ocurrir. CNN tituló el 21 de junio: “La demora de dos semanas de Trump en decidir un ataque a Irán deja a Israel en el limbo”. NBC describe el conflicto como “prolongado” mientras “fracasa la diplomacia”.

Los primeros días de guerra de Israel: Un éxito sin precedentes

No hay duda de que los primeros días de la guerra fueron un éxito sin precedentes para Israel. Irán fue tomado por sorpresa. Sus defensas aéreas resultaron insuficientes, e Israel logró rápidamente superioridad aérea en el espacio aéreo iraní. Irán respondió con misiles balísticos, pero Israel destruyó muchos de sus lanzadores, quizás más del 50%. Además, se atacaron los propios misiles y las instalaciones de producción. Esto reduce el temor de que Irán pueda producir decenas de misiles al mes o acumular un arsenal de miles que eventualmente pueda saturar las defensas aéreas de Israel. Sin embargo, también se reportan posibles problemas en el suministro de interceptores israelíes.

Antes del ataque, el 12 de junio, Israel enfrentaba varios plazos desfavorables. No quería que Irán lograra asegurar un acuerdo que le permitiera enriquecer uranio y continuar su camino hacia un arma nuclear. Tampoco quería que el programa de misiles iraní siguiera creciendo. Sin embargo, también contaba con factores favorables: Irán estaba más débil que en el pasado, y sus milicias proxy, tanto en Líbano como en Cisjordania y Gaza, estaban golpeadas.

No obstante, Irán es un país grande y no ha dado señales de que vaya a rendirse. Tiene experiencia en guerras largas, como la que sostuvo contra Irak en la década de 1980.

¿Está debilitado el régimen iraní por dentro?

Algunos sostienen que el régimen iraní es internamente débil y que podría ser derrocado por grupos disidentes. Sin embargo, la oposición está dividida. Los grupos nacionalistas persas o monárquicos acusan a las minorías (kurdos, baluchis, azeríes y árabes) de ser “separatistas”, lo que genera tensiones internas y facilita que el régimen los divida. Además, es más fácil para Irán movilizar fuerzas para reprimir disidencias que para construir más misiles o defensas antiaéreas.

Hay varias incógnitas en juego. Una es la seguridad interna del régimen. Otra es si Irán posee más misiles ocultos que aún no ha revelado. También está la posibilidad de que Irán busque un acuerdo con Occidente, lo que podría derivar en presiones sobre Israel para detener los bombardeos.

El mayor interrogante es si Estados Unidos intervendrá directamente en la guerra. Trump probablemente quiera objetivos claros y una vía concreta hacia la victoria. Ya mostró con los hutíes que no le gustan las campañas abiertas e interminables. Aunque está impresionado con los logros iniciales de Israel, no quiere enviar tropas a combatir en Irán. Podría preguntarse si los bombardeos de precisión serán suficientes para derrotar al régimen. Está observando. Si la operación israelí se percibe como una campaña sin fin, surgirán dudas.

Por ejemplo, Israel comenzó con el objetivo de frenar el programa nuclear y debilitar el arsenal misilístico iraní. Luego, su ministro de Defensa habló de eliminar al propio ayatolá. Mensajes contradictorios sobre si los civiles de Teherán “deberían pagar el precio” han generado preocupaciones de que esta guerra se convierta en algo similar a lo que fue la guerra de Gaza de más de 600 días.

Israel no ha demostrado en conflictos recientes que pueda lograr una victoria total. En Gaza, las FDI tienen varias divisiones desplegadas, pero no logran derrotar a Hamás. En Líbano, Hezbolá aceptó una tregua, pero Israel sigue llevando a cabo ataques aéreos, lo que también luce como una campaña indefinida. Irán es un desafío mucho mayor. Aunque Israel ha logrado dañar el programa nuclear —con ataques a Natanz, Arak y laboratorios en Isfahan—, el desafío sigue vigente.

La gran pregunta es si la campaña aérea logrará todos sus objetivos: destruir el programa nuclear, acabar con la amenaza misilística y eliminar a líderes del IRGC. Algunos objetivos atacados, como helicópteros y aviones viejos que ni siquiera están en funcionamiento, parecen más simbólicos o evidencia de que la lista de objetivos se está agotando. ¿Vale la pena gastar municiones en aviones de 50 años? Israel sigue demostrando capacidad para enviar aviones diariamente al espacio aéreo iraní, pero eso no garantiza una victoria completa. El 20 de junio, las FDI informaron que 15 cazas completaron ataques contra lanzadores de misiles en el oeste de Irán.

Irán ha reducido el volumen de sus ataques con misiles. Israel ha logrado interceptar cerca del 99% de los drones enviados por Irán, lo cual es una buena noticia. Pero ningún sistema de defensa es perfecto, y los drones iraníes son fáciles de producir.

La gran incógnita es si esta campaña terminará convirtiéndose en otra guerra prolongada, como la de Gaza. Israel ha mostrado resiliencia, pero este conflicto podría no ser tan sencillo como parecía al principio. Si Estados Unidos logra presionar a Irán para alcanzar un acuerdo, podría ser el escenario ideal. Sin embargo, eso significaría que Israel inició una guerra que luego dependerá de Washington para concluir. Eso podría generar complicaciones en el futuro.

Autor: Seth J. Frantzman
Fuente: The Jerusalem Post

Seguir leyendo

Medio Oriente

Colapso casi total de Internet en Irán, la web de IRNA queda sin conexión

Publicado

el

Por

668944

Agencia AJN.- Irán enfrenta un colapso casi total de su infraestructura de Internet, según informó este miércoles por la noche el sitio especializado NetBlocks, que monitorea la conectividad global.

De acuerdo al reporte, datos en tiempo real provenientes de varios países muestran una desconexión masiva a nivel nacional, lo que llevó a una “caída casi total” del acceso a Internet en todo Irán. La actividad actual en la red se desplomó a tan solo un 3%, lo que en la práctica deja al país prácticamente incomunicado.

NetBlocks atribuye esta interrupción generalizada a una serie de cortes parciales ocurridos en los últimos días, que coinciden con las operaciones que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) llevan a cabo dentro del territorio iraní. Además, se cree que parte de estos cortes son producto de medidas electrónicas deliberadas destinadas a dificultar las comunicaciones internas del régimen iraní.

Este es uno de los pocos casos en los últimos años en que se registra una interrupción de esta magnitud en un país con una infraestructura digital sólida y desarrollada.

El colapso de Internet también afectó a IRNA, la Agencia de Noticias de la República Islámica de Irán, el principal medio oficial del régimen. Durante toda la jornada del jueves, el sitio web permaneció inaccesible y sólo mostró mensajes de error. IRNA, fundada en 1934 como Pars News Agency, es considerada una de las herramientas clave del régimen para difundir propaganda y sostener su agenda regional.

El apagón informativo coincide con la intensificación de los ataques israelíes contra objetivos estratégicos dentro de Irán, en una guerra que combina operativos militares con acciones cibernéticas y de guerra electrónica.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!