Seguinos en las redes

Argentina

La ortodoxia retuvo la presidencia de la AMIA con un importante triunfo

AJN.- Finalizado el escrutinio del acto electoral de la AMIA del que surgirá el próximo presidente de la institución cuando los 90 representantes de socios electos que integren la Asamblea elijan a los 21 miembros de la Comisión Directiva y los dos Revisores de Cuentas, surge el primer análisis.

Publicada

el

edificio amia

Cantidad de votantes
El primer análisis del resultado de la elección de ayer no puede obviar que votaron 8.075 socios menos que hace cuatro años, (07-04-2013 votaron 14.582 socios y el 30-04-2017 lo hicieron 6.507). Pero de acuerdo a cómo se interprete este hecho, junto a otros que desarrollaremos a continuación, nos permitirá saber quién ganó y quién perdió en esta elección.

Un detalle que debemos tener en cuenta es la cantidad de socios que estaban habilitados para votar: en el 2013 eran 25.825 socios y ayer 21.280, es decir que el padrón de socios que podrían haber ejercido su derecho de votar disminuyó en 4.545 integrantes en los cuatro años transcurridos. Un dato que para el futuro de la institución posiblemente sea mucho más importante como la menor cantidad de votantes.

En base a lo anterior, lo que resulta realmente relevante es el porcentaje de socios que concurrieron a votar respecto al de habilitados para hacerlo: en el 2013 fue el 56,46% y ayer el 30,58%, lo que indica una disminución porcentual de casi el 26%.

Un poco de historia
Lo segundo que consideramos que se debe tener en cuenta es el interés por la elección despertado en la masa societaria de la AMIA.

Hace cuatro años la oposición al Bloque Unido Religioso -BUR- podemos decir que comenzó a organizarse desde casi el mismo día que Guillermo Borger fue electo presidente de la AMIA en mayo del 2008, luego de que no pudiera alzarse con el triunfo en las elecciones de abril del 2011, pues se presentó dividida. Posteriormente se unió en la Asamblea Electoral, la que estatutariamente elige entre los representantes de socios que la componen a los miembros de la Comisión Directiva, incluido el presidente.

Esa unión impidió que la Asamblea Electoral cumpliera con su cometido, y con mandato vencido, la Comisión Directiva presidida por Borger continuó al frente de la AMIA por otros dos años.

Durante varios de esos meses se efectuó una conscripción de socios que el BUR utilizó para asociar a una gran cantidad de miembros de la comunidad, los cuales incrementaron significativamente el padrón electoral.

Efectuada la elección del 7 de abril del 2013, en la que el BUR obtuvo el 42,60 %, conformó la conducción que actualmente preside Leonardo Jmelnitzky, debido a que se produjo un desgajamiento en una de las listas opositoras, lo que le permitió al BUR contar con la mitad más uno de los representantes de asociados en la Asamblea Electora.

A la vez ocurrió un hecho desacostumbrado en la vida política interna de la AMIA. Las agrupaciones opositoras “Plural Jai” y “Amia es de todos” no aceptaron integrar la Comisión Directiva y se abstuvieron de dar quórum en las asambleas ordinarias, impidiendo que se aprueben diversos temas, entre ellos las Memorias y Balances de los últimos dos ejercicios.

Hace más de un año, ambas agrupaciones opositoras se unieron y conformaron “Juntos por AMIA”. Estos resolvieron no presentar candidatos para la elección que debía llevarse a cabo en abril del 2016, aduciendo principalmente errores en la confección del padrón de la institución y solicitando que antes de convocarse al acto electoral los mismos debían solucionarse.

Como no lograron su propósito, se dirigieron a la justicia y obtuvieron, en dos oportunidades, que la jueza interviniente suspendiera el acto electoral de la AMIA y fuera el órgano de control estatal, el INAES, el que debiera tomar cartas en el tema.

Interés de la masa societaria
El INAES, luego de una profunda veeduría, le indicó a las autoridades de la AMIA que debía convocar a elecciones a sus asociados en condiciones de votar (con un año de antigüedad y la cuota social paga al 31 de diciembre del 2016).

A mediados de marzo pasado, al momento en que las agrupaciones que participan de la vida política interna de la AMIA debían presentar sus listas electorales para participar en la elección, “Juntos por AMIA” no lo hizo, y podemos decir que hasta pocos días antes del domingo pasado existía el interrogante de si nuevamente no lograrían evitar que la votación se llevara a cabo.

Que la oposición mantuviera su postura de no participar de la elección generó la sensación de que el BUR ya tenía ganada la votación y que lo importante era el porcentaje que obtendría. Finalmente logró el 76,69% de los votos emitidos

Esta es una situación que consideramos muy importante, pues a nuestro entender influyó tanto en los socios, que sin ser observantes ortodoxos, venían votando por el BUR, como en aquellos que se le oponen pero no estuvieron de acuerdo con que la oposición recurriera a la justicia ordinaria del país por un tema interno de la comunidad (Si es seguro que ganen para que voy a desaprovechar el domingo yendo a votar).

Las otras dos listas electorales
Por su parte, los factores sionistas tradicionales, mejor dicho, sus dirigentes, venían preguntándose cual debía ser su manera de enfrentar la posible elección mucho antes de que fuera convocada hace un año. En marzo del 2016, tres de ellos habían decidido conformar una lista electoral conjunta: Avodá, Likud y Unidad Comunitaria, lo que en ese momento fue dejado de lado para presentar una lista única liderada por el BUR al no presentarse “Juntos por AMIA”.

La obligada postergación del acto electoral durante 12 meses consolidó la idea de constituir un “frente sionista”, y a las tres agrupaciones se les sumó Sionistas Apartidarios. El resultado que obtuvieron fue el 13,55% de los votos emitidos. Los miembros del Movimiento Conservador que integran su brazo político decidieron presentarse por primera vez en las elecciones de AMIA y obtuvieron el 9,21% de los votos, un resultado digno.

Llamamiento a no votar
Cuando ya era un hecho que las elecciones se llevarían a cabo, surgieron voces del arco opositor que mediante mensajes distribuidos en la web y difundidos en un programa radial, efectuaban un llamamiento a los socios de la AMIA, en especial a aquellos identificados con los movimientos religiosos liberales, a no concurrir a votar.

Consecuencias directas de la elección
La primera consecuencia de la elección de ayer es que el BUR, al tener mayoría absoluta en la futura Asamblea de Representantes de socios de la AMIA, puede constituir una Comisión Directiva integrada solamente por miembros observantes ortodoxos. Si bien consideramos que no lo hará, manteniendo la tradición de la institución de que todas las listas que participan en la elección están representadas en la conducción de la entidad por más que eso no lo logró hace cuatro años.

La segunda fue que la cantidad menor de votantes que obtuvo el BUR respecto a la elección anterior,está en relación a la disminución del número de socios en condiciones de votar que existió, es decir que mantuvo su caudal electoral.

Quién ganó y quién perdió
Sin lugar a dudas, la que ganó es la AMIA, pues una vez que asuman los 90 representantes de socios electos y elijan a los integrantes de la próxima Comisión Directiva y Revisores de Cuentas, podrán abocarse a considerar los temas que están pendientes de aprobación por la Asamblea, entre los que se cuentan las Memorias y Balances de los dos últimos ejercicios.

También consideramos que el BUR es un ganador de esta elección pues, pese a tener unos contrincantes electorales débiles, mantuvo su caudal electoral porcentual en relación a los asociados en condiciones de votar, movilizándolos. Esto último se evidenció en la mesa habilitada para los socios que tenían problemas y no figuraban en el electoral de 294 votantes. 257 lo hicieron por el BUR, pero a la vez le tiene que pesar, en lo que atañe a sus dirigentes, la disminución de la cantidad de socios habilitados para votar.

Mientras esperábamos el resultado de las urnas en el hall de la AMIA, escuchamos que muchos sostenían que quienes habían triunfado eran los que hicieron el llamamiento para que los socios no voten. No estamos para nada de acuerdo, excepto que lo consideremos una victoria pírrica, pues dicho mensaje estaba destinado a los socios que se identifican con el judaísmo liberal. Al igual que la decisión de “Juntos por AMIA” de no participar en la elección, le otorgaron al BUR la primacía absoluta, y la posibilidad de gobernar la institución durante los próximos tres años como mínimo (algunos dirigentes anoche opinaban que no se los desplazará más de la máxima conducción de la AMIA), de acuerdo a su interpretación de la forma de vida judía, que difiere de la que tienen los que no son observantes raigales.

Si bien, tanto los responsables de la lista de los factores sionistas como del movimiento conservador no estaban conformes con el caudal de votos obtenidos, si analizamos la situación existente debemos reconocer que no ganaron, pero también que no perdieron. Desde el vamos, sus responsables debían de ser conscientes que BUR no necesitaba efectuar una campaña electoral para movilizar a sus adherentes y que en está ocasión, el tiempo destinado a dirigirse a los asociados de AMIA fue muy exiguo: un mes aproximadamente, al que se le deben restar los días de Pesaj.

Otro elemento que debe tomarse en cuenta respecto a las dos listas electorales que enfrentaron al BUR en esta oportunidad, es que carecieron de un líder, como lo fue Luis Grynwald hace cuatro años, que no sólo dirigiera una de las agrupaciones opositoras, Plural Jai, sino que concitara el apoyo del socio que se define como no religioso y que normalmente no se ocupa ni preocupa por la política interna de la AMIA.

Finalmente, quién perdió. Debemos reconocer que nos es muy difícil encontrar un exclusivo perdedor, excepto que consideremos que lo fue la dirigencia del sector de la comunidad que se ocupa de la política interna de la AMIA. Una dirigencia que no pudo o no supo, o – lo que es peor – no le interesó lograr un acuerdo de convivencia que evitara los desacuerdos que llevaron a que una jueza, en dos ocasiones, suspendiera las elecciones de la AMIA y a que el INAES instalará una veeduría en la institución, y que además, no consiguió aumentar la cantidad de asociados habilitados para votar, sino que debió aceptar que dicho caudal disminuyera en 4.545 asociados.

Por Eduardo Chernizki.

Dejá tu comentario

Argentina

Periodista argentina relata su extraordinaria experiencia de su viaje a Israel

Agencia AJN.- La periodista argentina Penélope Canonico relató a la Agencia de Noticias AJN la experiencia vivida durante un reciente viaje que realizó al Estado de Israel, en el que descubrió sus maravillas naturales, las reliquias culturales y los avances del país.

Publicado

el

Por

peri

Agencia AJN.- La periodista argentina Penélope Canonico relató la experiencia vivida durante un reciente viaje que realizó al Estado de Israel, en el que descubrió sus maravillas naturales, las reliquias culturales y los avances del país.

Canonico, periodista del canal Crónica TV, viajó a Israel por iniciativa del Fondo Nacional Judío Keren Kayemet LeIsrael (KKL) y participó en el curso “Los Medios de Comunicación para la Paz en Zona de Conflicto” en el Instituto Internacional para el Liderazgo Histadrut.

A continuación los tramos más importantes de la entrevista concedida a la Agencia de Noticias AJN:

-AJN: ¿Cómo surgió la iniciativa de viajar a Israel?
-PC:
La posibilidad de conocer Israel llegó como un regalo inesperado del cielo. Fui becada por la Embajada de Israel en Argentina, y convocada por el canal Crónica TV donde me desempeño, para realizar el curso “Los Medios de Comunicación para la Paz en Zona de Conflicto” en el Instituto Internacional para el Liderazgo Histadrut. Durante tres semanas del mes de junio 2018, 24 periodistas de distintas partes de Latinoamérica nos alojamos dentro de un campus universitario, pegado a la ciudad de Kfar Saba, para estudiar la realidad del Estado de Israel, los fundamentos del conflicto y los potenciales canales de pacificación.

-AJN: ¿Qué lugares recorrieron?
-PC:
El programa de estudio nos permitió dialogar con las emociones y perspectivas ideológicas de distintos actores desde políticos, educadores y educandos hasta militares y representantes de la sociedad civil. En este marco, fuimos explorando lugares como la cosmopolita Tel Aviv, donde visitamos la Plaza Rabin; Jerusalem con sus lugares Santos; los túneles del Muro de los Lamentos; Haifa; la Región del Sharón, donde conocimos la ciudad de Elad, judía ultraortodoxa, y Taibe, árabe; el paso fronterizo para personas Erez; Sderot; un Kibutz Nájal Oz lindante con Gaza; Samaria/Cisjordania; el sitio histórico de Shiló; una aldea de Alonei Habashán en frontera Norte y la Región de la Galilea con su Río Jordán. También, recorrimos la Casa del Poeta Nacional de Israel Jaim Najman Bialik; el Ministerio de Relaciones Exteriores; el Parlamento (Knéset), el Museo del Holocausto Yad Vashem y la Escuela de Medicina de Universidad Ariel.

-AJN: ¿Hubo algún lugar que te gustó más o te conmovió particularmente?
-PC:
Es difícil elegir un lugar en particular porque realmente todo lo que conocí fue maravilloso. La energía y paz interior que sentí en tierra israelí es indescriptible; perdían significancia los problemas que uno se hace diariamente. Pero recuerdo un episodio que me conmovió el alma. Fue durante la visita a la Basílica de Getsemaní, en la Faldas del Monte de Olivos, donde tuve la oportunidad de apoyar mi mano sobre la Roca de la Agonía. En ese instante, comenzaron a brotar lágrimas, sin fin, de mis ojos. Sentí una angustia inexplicable, pero al mismo tiempo una contención interna como si hubiese podido proyectar en un minuto todo lo que había vivido hasta ese entonces. Algo similar me sucedió cuando estuve en el Santo Sepulcro. Vislumbré el Universo mientras me sentía “chiquitita”, como un puntito en medio de tanta inmensidad.

-AJN: ¿Qué pensabas de Israel antes de viajar? ¿Cambió tu mirada después de conocer el país?
-PC:
Confieso que tenía mucho miedo antes de viajar. Tenía una realidad desvirtuada. Quizá por las noticias que llegaban. Uno creía que el país estaba en constante riesgo y guerra; que corrías peligro de vida. Me daba intranquilidad, pero algo en mí sabía que no era así. Ese instinto no falló. Ni bien pisé tierra israelí sentí algo mágico. Me sentí en paz. El viaje cambió por completo mi perspectiva. Descubrí un hermoso lugar en el mundo, donde se puede transitar la vida de una forma segura, intensa y feliz más allá de las adversidades externas.

peri1

-AJN: ¿Viste algo en Israel que creés que sería bueno aplicar en la Argentina?
-PC:
En Argentina, como en otras partes del mundo, atravesamos un ambiente social muy caldeado y hostil donde la grieta política se impuso en todas sus formas y colores. Israel supo aglomerar los distintos pensamientos en un ámbito cosmopolita donde conviven distintas culturas y pensamientos. Por otro lado, ante la preocupación por el cambio climático, creo que podría aprovecharse el trabajo que hacen desde el Keren Kayemet Lelsrael (KKL) en la lucha contra la desertificación y las acciones para mejorar el medioambiente: plantando bosques, construyendo reservorios de agua, y áreas de turismo y recreación. Además, el modelo de Israel en materia de seguridad y desarrollo tecnológico es otro ejemplo a observar con atención.

-AJN: ¿Qué momentos destacas de este viaje a Israel?
-PC:
En el curso tuvimos dos días libres. Aproveché para realizar entrevistas que me interesaban: salud, humanidad, y avance tecnológico. Visité la empresa de Hi-Tech, la oficina de Elron Electronics en el centro del complejo arquitectónico de Azrieli, Tel Aviv. Allí entrevisté al doctor Tzvika Slovin, quien me explicó sobre algunos inventos. Particularmente, me interesó una cápsula endoscópica. Se trata de una píldora con una cámara diminuta que al ingerirla permite visualizar el interior del intestino y colon desde un monitor, de forma no invasiva. También me encontré con un médico argentino que trabaja en un hospital de Israel para darles asistencia a los niños que cruzan la frontera en busca de ayuda clínica.
En el Instituto pudimos charlar con Lisa Miara, Directora de ONG humanitaria en Irak, quien día a día pone su vida en riesgo al servicio de la humanidad. Nos resultó un ejemplo de vida y admiración.

Seguir leyendo

Argentina

Argentina. Israel espera que próximo gobierno siga con la búsqueda de justicia en las causas por los atentados

Agencia AJN.- “Tiene que ser importante para la Argentina que acá hubo dos atentados y hasta ahora, pasaron 25 años de la AMIA y 27 de la Embajada, y todavía no tenemos justicia. ¿Cómo puede ser esto?”, expresó la embajadora Galit Ronen en una entrevista con Infobae.

Publicado

el

Por

galit

Agencia AJN.- La embajadora de Israel en la Argentina, Galit Ronen, afirmó que desde Jerusalem esperan que “cualquier gobierno” que vengan siga con la búsqueda de justicia para el esclarecimiento de los atentado a la AMIA y a la sede de la Embajada de Israel.

No obstante, Ronen se preguntó con cierta indignación “cómo puede ser” que todavía ambos ataques terroristas ocurridos en la década del ‘90 sigan impunes.

La diplomática aseguró, en una entrevista concedida a Infobae, que Israel mantiene “muy buenas relaciones” con la Argentina. “Un vínculo muy especial diría porque las relaciones siempre fueron buenas pero también con complicaciones. Puedo mencionar el caso de (Adolf) Eichmann por un lado y puedo mencionar el acuerdo con Irán que ustedes hicieron por el otro lado”, indicó.

«El mundo es diferente. Pero esperamos que cualquier gobierno que viene va a seguir la justicia que tiene que llegar a estas personas. Y claramente sabemos quiénes están atrás de estos atentados”, aseveró

Consultada sobre si existe preocupación en Israel por el posible retorno al poder de un gobierno kirchnerista que impulso el memorándum con Irán para el esclarecimiento de la AMIA, Ronen respondió que “no es lo mismo” al tiempo que advirtió que “cambió el mundo”.

“Argentina cambió, Israel cambió, Irán lamentablemente no cambió, Estados Unidos cambió, Brasil cambió. El mundo es diferente. Pero esperamos que cualquier gobierno que viene va a seguir la justicia que tiene que llegar a estas personas. Y claramente sabemos quiénes están atrás de estos atentados”, aseveró.

“Nisman es un gran personaje. Muy conocido, muy sabio. Y es una lástima que no podamos disfrutar más de su conocimiento», dijo.

Cuando se le preguntó si se hará justicia en la causa AMIA teniendo en cuenta que se conocen a los responsables, pero no avanzan las causas judiciales, la embajadora dijo: “Yo no puedo adivinar, es responsabilidad de la Argentina. En la AMIA son 85 argentinos. Tiene que ser importante para la Argentina que acá hubo dos atentados y hasta ahora, pasaron 25 años de la AMIA y 27 de la Embajada, y todavía no tenemos justicia. ¿Cómo puede ser esto?”.

Ronen también se refirió al fallecido fiscal Alberto Nisman, quien investigaba el atentado a la AMIA. “Nisman es un gran personaje. Muy conocido, muy sabio. Y es una lástima que no podamos disfrutar más de su conocimiento. Esperamos justicia como siempre. Nosotros no nos metemos en la Justicia argentina, tanto en el caso de Nisman como en el caso AMIA, como en el caso de la Embajada. No nos metemos. Tenemos que tener fe en la Justicia argentina”, dijo.

Respecto de Irán, la diplomática apuntó: “Es una cultura muy antigua y la verdad que podría ser un país amigo porque tenemos también una cultura antigua, pero lamentablemente Irán tiene un gobierno que quiere controlar el mundo”.

Según su interpretación, la república islámica quiere instalar “un poder mundial musulmán y decir a todos los demás cómo tiene que ser, no creen en la democracia”.

En este contexto, la embajadora apuntó que las mujeres en Irán “no manejan, es una locura” y resaltó que en Teherán “no creen en los derechos humanos”.

“Irán podría cambiar y ser una democracia y sería una democracia fantástica pero por el momento es un país terrorista”, añadió.

Sobre la situación en Medio Oriente, Ronen resaltó que Israel es “la única democracia” en la región y comentó que esperan que “algunos de nuestros vecinos sean iguales”. “No nos metemos en eso, ellos eligen lo que quieren. Lo que queremos es tener paz con todos nuestros vecinos, (como) tenemos con Egipto y con Jordania, esperamos algún día llegar (a un acuerdo) con el Líbano y con la autoridad palestina, pero somos un pueblo muy antiguo, tenemos tiempo”, dijo.

En cuanto a las razones del avance de Israel, la diplomática indicó que el crecimiento está vinculado a “varios secretos”. “Uno es la tradición judía de siempre poner las cosas en duda. Segundo es no tenemos ningún miedo al fracaso. El fracaso es solo un paso más para que podamos salir adelante. Tercero, tenemos una cultura muy variada, tenemos inmigrantes de todo el mundo, y nosotros somos un país de inmigrantes, aunque yo sé que hay países que no les gustan los inmigrantes, nosotros los amamos y los abrazamos. Y esa diversidad, de ahí salen muchas ideas cuando los ponés juntos. Y también tenemos al Estado que apoya esto”, sostuvo.

“Cuando me preguntan qué hacen ustedes contra el antisemitismo yo digo ¿nosotros? ¿Por qué es nosotros? Los judíos son argentinos»

En otro tramo de la entrevista, Ronen también lamentó el crecimiento del antisemitismo e hizo mención al informe de la DAIA que alertó sobre un aumento del 107% en los hechos de antisemitismo en 2018.

“Cuando me preguntan qué hacen ustedes contra el antisemitismo yo digo ¿nosotros? ¿Por qué es nosotros? Los judíos son argentinos. Los argentinos son los que tienen que tomar en cuenta lo que está pasando aquí y es algo contra todos, no es solo contra los judíos, es contra la humanidad hacer cosas así, discriminar”, añadió.

Finalmente al ser consultada si había podía entrevistarse con el candidato a presidente por el Frente de Todos, Alberto Fernández, quien fue el más votado en las elecciones primarias, Ronen dijo que “todavía no” y explicó que está “comenzando” con sus citas oficiales”.

Respecto de los encuentros con el presidente Mauricio Macri, la embajadora dijo que fueron “muy corto pero muy amistoso”. “Comenzó ‘cómo está mi amigo Bibi’», apuntó la diplomática en referencia al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!