Agencia AJN.- Los principales funcionarios israelíes involucrados en la preparación del plan de soberanía del primer ministro Benjamin Netanyahu analiza un plan alternativo y reducido que limitaría el alcance de la anexión a las ciudades israelíes existentes en Judea y Samaria.

Según un informe del diario Maariv, funcionarios israelíes revelaron que el equipo israelí que prepara el plan para la aplicación de la soberanía israelí a partes de Judea y Samaria está considerando alterar radicalmente el plan, dejando caer la extensión propuesta de la soberanía sobre un gran bloque de territorio en Judea y Samaria, y centrándose exclusivamente en las ciudades israelíes de la zona.

Hasta ahora, el plan de soberanía estaba estrechamente vinculado al plan de paz de Oriente Medio de la administración Trump, en virtud del cual Israel aplicaría la soberanía a la mayor parte del Valle del Jordán, el área del Mar Muerto y los bloques de territorio cercanos a la frontera israelí anterior a 1967.

El plan colocaría alrededor del 30% de Judea y Samaria bajo soberanía israelí, incluida aproximadamente la mitad del Área C, que está bajo el control total de Israel, pero que no está bajo la ley israelí.

Según este acuerdo, Israel extendería la soberanía a todas sus ciudades en Judea y Samaria, con todos menos 15 ciudades incluidas en un bloque de territorio más grande y contiguo que se someterá a la ley israelí.

Las quince ciudades israelíes no incluidas en el bloque contiguo se colocarían bajo la ley israelí, pero se separarían territorialmente del resto del país, quedando enclaves aislados. En estos enclaves, a Israel se le restringiría la expansión de las ciudades existentes o la construcción de nuevas comunidades durante los próximos cuatro años, o pondría en peligro el reconocimiento estadounidense del plan de soberanía.

Esas restricciones enojaron a algunos líderes de los asentamientos, quienes dijeron que la medida dejaría a 15 ciudades aisladas del resto del país y que no podrían expandirse, convirtiéndolas en «comunidades de segunda clase».

Además, los líderes de los asentamientos advirtieron que el plan podría excluir hasta 25 comunidades de asentamientos incipientes, hogar de varios miles de residentes israelíes.

Los críticos de derecha del plan también expresaron su preocupación porque el plan de soberanía, emprendido como parte del plan de paz más grande de Trump, podría convertirse en una puerta trasera para el estado palestino, con Israel cediendo efectivamente el 70% de Judea y Samaria a un futuro estado palestino.

Además, los líderes extranjeros, incluido el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, que visitó Jerusalem el miércoles, presionaron a Israel para que no aplicara la soberanía, lo que llevó al equipo del primer ministro responsable de elaborar la propuesta a considerar un plan alternativo.

Según los funcionarios israelíes citados por el informe Maariv , la propuesta de soberanía alternativa no crearía bloques más grandes de territorio contiguo bajo soberanía israelí en Judea y Samaria, sino que limitaría la aplicación de la soberanía a las propias ciudades israelíes.

Este plan de soberanía más estrecho tendría el beneficio adicional de permitir que Israel avance sin dibujar mapas detallados delineando los límites de la aplicación de la soberanía, lo que facilitaría llevar el plan a la Knéset para su votación después del 1 de julio.

Los líderes del asentamiento del Consejo de Yesha, que representa a todos los israelíes que viven en Judea y Samaria, dicen que el gobierno no se ha acercado a ellos sobre este posible plan alternativo. Los líderes de los asentamientos citados por el informe Maariv agregaron que vieron algunos beneficios en dicho plan, ya que no conduciría a la creación de ‘comunidades de segunda clase’.

El parlamentario Bezalel Smotrich también dijo que el plan alternativo podría obviar algunos de los desafíos creados por la versión original del plan. «Hay ventajas en aplicar la soberanía solo a las ciudades mismas y no a áreas enteras, ya que en este caso nos permite prescindir de la necesidad de trazar mapas y fronteras», sostuvo.

“También proporciona una respuesta a los temores reales en Israel de que la elaboración de mapas podría allanar el camino para el establecimiento de un estado palestino. De esta manera, podríamos normalizar la vida en estas ciudades y continuar desarrollándolas, evitando al mismo tiempo los peligros de establecer fronteras fijas y acuerdos de facto con el estado palestino», concluyó.