Seguinos en las redes

Argentina

Nisman. Cimadevilla: “Rafecas mintió: no lo destituyeron porque sacó resoluciones a favor del kirchnerismo”

AJN.- “Se lo citó a indagatoria, sus argumentos no conmovieron y el senador (Marcelo) Fuentes, el diputado (Carlos) Moreno y el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, presentaron un dictamen para iniciar el proceso de remoción del juez, que al jueves siguiente -¡oh, sorpresa!- habían sacado del Orden del Día”, recordó en diálogo con la Agencia AJN.

Publicada

el

Nisman. Cimadevilla: “Rafecas mintió: no lo destituyeron porque sacó resoluciones a favor del kirchnerismo”

AJN.- “El juez (federal Daniel) Rafecas mintió en el programa (Animales sueltos) del periodista (Alejandro) Fantino, y luego en (La noche) de Mirtha Legrand: dijo que nunca progresó una de las muchas causas que tenía en el Consejo de la Magistratura, concretamente la Nº 74/2012, iniciada el 9 de abril de ese año por el entonces representante del Poder Ejecutivo Nacional (PEN), Hernán Ordiales, por sus conversaciones con el abogado del ex vicepresidente Amado Boudou (Ignacio Danuzzo Iturraspe), a la cual se acumularon otras por el mismo hecho”, lo refutó el ex senador y consejero Mario Cimadevilla en diálogo con la Agencia AJN.

“Se lo citó por el artículo 20 (indagatoria), en función de una resolución redactada por el senador kirchnerista (Marcelo) Fuentes y aprobada en la reunión de la Comisión de Disciplina del 30 de mayo de 2013, en el punto 33 del Orden del Día; Rafecas efectuó su descargo”, pero sus “argumentos defensivos no conmovieron al entonces oficialismo y (el primero), junto al diputado (Carlos) Moreno y Ordiales, presentaron un dictamen para iniciar el proceso de remoción del juez, suspenderlo de inmediato en el ejercicio del cargo y elevar (la causa) al Jurado de Enjuiciamiento, que se incluyó en la reunión del 5 de diciembre, en el punto 27 del Orden del Día”, precisó.

“Me apretaron para desestimar la denuncia, pedí leerla y la verdad que era un desastre: el tipo le pasaba todo por chat, estaba encubriendo…”, así que “hice un dictamen acusándolo, para que vaya a juicio por mis propios fundamentos”, contó el actual titular de la Unidad Especial de Investigación del Atentado a la AMIA del Ministerio de Justicia.

“En el Consejo de la Magistratura, un jueves aprobás un dictamen y pasa al Orden del Día del otro, pero -¡oh, sorpresa!- lo habían sacado”, destacó.

“El tiempo pasó, en el medio prometió algunas resoluciones, que sacó y beneficiaron al Poder Ejecutivo, y en enero de 2015 llegó la denuncia de (el fallecido titular de la Unidad Fiscal de Investigación del Atentado a la AMIA, Alberto) Nisman (contra los ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y canciller Héctor Timerman, entre otros, por encubrimiento los imputados iraníes); el 7 de mayo de 2015, por la resolución CM Nº 127/2015, se ‘archivó’ la causa contra Rafecas por el vencimiento del plazo de tres años” para su juicio político, subrayó Cimadevilla.

“Rafecas es un (polémico ex juez Norberto) Oyarbide joven: nunca investigó al poder y pactó el procesamiento de (el ex presidente Fernando) de la Rúa con Alberto Fernández; Casación ordenó investigarlos”, aseguró a la Agencia AJN.

“Pertenezco a un partido (la Unión Cívica Radical) que siempre ha respetado a la Justicia; el justicialismo no, cree que los jueces deben ser del poder y no de la ley y la Constitución”, diferenció el funcionario de Cambiemos.

“Durante todos estos años hubo un pacto político-judicial, que está dado por los sobreseimientos de los Kirchner (por el matrimonio de los ex presidentes Néstor y Cristina) por enriquecimiento ilícito y por cómo ‘dormían’ las denuncias de los funcionarios, y la contraprestación era que Oyarbide, Rafecas y (Claudio) Bonadío no eran sancionados en el Consejo de la Magistratura”, denunció.

“En la Argentina nos acostumbramos a que los jueces no eran buenos o malos por la calidad de sus sentencias, sino por si procesaban o sobreseían a algún funcionario; esta lógica no la quiere descartar el Gobierno que integro”, lamentó Cimadevilla en diálogo con la Agencia AJN.

DB-CGG

Dejá tu comentario

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!