Seguinos en las redes

Argentina

Nisman. Kaplun: “El fallo reconoce a la DAIA su labor coherente en pos del esclarecimiento del atentado”

Agencia AJN.- La Cámara de Casación Penal recibirá hoy la denuncia del fallecido fiscal, luego de que la sala I de la Cámara Federal aceptara ayer la apelación de la institución judía para que se desarchive el caso. Al respecto, el secretario general de la DAIA afirmó a la Agencia AJN que el fallo reconoció que no hay “partidismo para impulsar la reapertura de esta causa. Lo que se quiere es saber la verdad”.

Publicada

el

Denuncia/Nisman. DAIA: Una maniobra para digitar jueces sería “una ofensa y una burla al sistema”

El secretario general de la DAIA, Santiago Kaplun, afirmó hoy a la Agencia AJN que, luego del último fallo de la Cámara Federal, ven “la posibilidad de que se reabra la investigación” del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, entre otros funcionarios de su gobierno.

La sala I de la Cámara Federal aceptó ayer la apelación de la DAIA para que la Cámara de Casación Penal evalúe desarchivar la denuncia del fiscal. La resolución de los camaristas había demorado más de la cuenta, por lo que la entidad judía presentó hace unos días un recurso de «pronto despacho».

La investigación de la denuncia presentada por Nisman había sido rechazada por el juez Daniel Rafecas y por esta misma sala I, que ayer permitió que el caso sea elevado a una instancia superior.

“El fallo reconoce a la DAIA su labor coherente en pos del esclarecimiento del atentado durante los últimos 20 años”, destacó Kaplun.

¿Cómo recibe la DAIA esta noticia?

La noticia es recibida de muy buena manera, ya que fue exactamente el objetivo trazado desde el primer momento.

¿Eran optimistas respecto a esto o tenían algún prurito de que podía no prosperar?

Éramos optimistas en el sentido de que sabíamos que podíamos llegar a Casación. Fue el principal motivo por el cual nosotros solicitamos la reapertura de la causa. Le quisimos dar la oportunidad al juez Daniel Rafecas de que revea su decisión, le quisimos dar la posibilidad a la Cámara que revea su decisión, ambos la ratificaron. Ahora en una resolución bastante acertada a mi criterio, desde el punto de vista jurídico, se nos concedió el recurso de Casación para que efectivamente sea la Cámara de Casación la que termine decidiendo respecto al fondo del asunto. Es importante, hay una parte del fallo que a mí me parece sumamente importante: “Es cierto que la arbitrariedad invocada en la presentación por los querellantes no se percibe en el caso”. O sea que cuando presentás un recurso de Casación o un recurso de apelación, uno de los motivos por los cuales uno apela es considerar arbitrario ese fallo. Acá los jueces dicen que no se aprecia que este fallo sea arbitrario. Pero también dice: “Sin embargo, clausurar el acceso a la Cámara de Casación mediante esta afirmación sería colocar el juzgador de mi propia sentencia”. O sea, el juez reconoce que no conceder el recurso de Casación sería arbitrario porque este fallo puede ser revisado cuando hay una instancia superior a ese juez. Y sigue: “Sería colocar al juzgador de mi propia sentencia, a la vez que correría un riesgo aún mayor. Olvidar la coherente, persistente y tenaz lucha que la institución ha exhibido durante más de dos décadas en pos del esclarecimiento del atentado a la mutual judía”. O sea la Cámara Federal, al concedernos el recurso de Casación, lo hace reconociendo la labor que los últimos 20 años ha tenido la DAIA respecto de “la coherente, persistente y tenaz lucha en pos del esclarecimiento del atentado a la mutual”.

¿Eso lo habían expuesto ustedes o es algo que ellos deducen?

Nosotros lo expusimos en algún pasaje de nuestros escritos, pero más allá de lo que nosotros hayamos expuesto, de alguna manera nos haría celebrar el reconocimiento que la Cámara Federal pone al respecto de la institución. El párrafo termina diciendo: “Como antes dije, estoy convencido de que este no es el camino (el recurso), pero tampoco puedo soslayar que quien aspira a obtener el rol de acusador (la DAIA) sí tiene la firme seguridad de que ésta constituye en efecto una senda propicia para ello. Por tal motivo entiendo que, en este marco, es correcto que puedan librar su batalla también ante el superior”. Entonces, el párrafo más importante de esa resolución, que habilita a la Cámara de Casación a atender finalmente respecto a la denuncia del fiscal Nisman por primera vez, le reconoce a la DAIA su labor coherente en pos del esclarecimiento del atentado durante los últimos 20 años. Esto se refiere al trabajo de todas las conducciones que nos precedieron y, de alguna manera, también establece que vamos a tener la posibilidad de pretender que la Cámara de Casación sea la que decida el fondo del asunto.

¿Esto significa que en los últimos años de la DAIA siempre se escucha algo semejante?

La verdad que es un reconocimiento al trabajo que viene haciendo la DAIA desde el atentado. En definitiva, esto es lo importante, está reconociendo que nuestra pelea está relacionada con el esclarecimiento del atentado, se entiende. O sea, estamos diciendo que en el marco de la denuncia que hizo el fiscal Nisman, nosotros queremos que se abra la investigación para saber si las acusaciones del fiscal eran ciertas o no, en relación con el atentado y no en relación con los acusados. Es muy interesante.

Luego de un camino tan difícil, más allá del trabajo de la DAIA, sorprende que un juzgado por fin tenga la sensibilidad de trabajar en pos del esclarecimiento…

Lógico. Aparte, cuando hablamos de esta misma causa, siempre se nos dijo que por alguna cuestión relacionada con algún partidismo nosotros estábamos impulsando la reapertura de esta causa. Lo que venimos sosteniendo desde el principio es que solamente queremos saber la verdad. En definitiva, llegamos a Casación con el reconocimiento expreso de la Cámara Federal del trabajo de los últimos 20 años de la DAIA en relación al esclarecimiento del atentado, y esto es parte de esclarecer el atentado.

¿Celebran esta situación?

No diría que se celebra. En realidad, lo que diría es que la vemos con expectativas. Vemos como una perspectiva la posibilidad de que se reabra la investigación. Pero la posibilidad de que se reabra la investigación poniendo el foco en el atentado. Esto es lo trascendente de esta situación, donde tenés tres cuestiones que son fundamentales. Estamos en el lugar donde pensábamos, donde queríamos estar hace tres meses, que es darnos la posibilidad de que la Cámara de Casación pueda revisar las sentencias que ya conocíamos de los dos jueces anteriores, Rafecas y la Cámara Federal. Celebramos sí que se reconozca la labor de la DAIA por el esclarecimiento del atentado y también celebramos que se relacione la labor y se habilite la Casación, aunque los jueces de la Cámara no estén de acuerdo con la línea argumental de la DAIA.

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!