Agencia AJN (Por Ronen Bergman/Ynet).- «Durante las últimas dos semanas, cada vez que tengo que hablar con … o con … siento ligeras náuseas, asco, rechazo, como si necesitara darme una ducha después. El problema no son estas personas. El rechazo es a mí mismo, que me hago eco de los mensajes del gobierno y del sistema de seguridad y sé que lo que estoy diciendo muy seguro es inexacto, y ese es el eufemismo del siglo.»

Quien habla es una persona que ocupa un alto cargo gubernamental, para lo cual tiene que expresar opiniones en público y también reunirse con funcionarios extranjeros cuyo nombre y dirección han sido borrados para impedir la posibilidad de su identificación. Sabe muy bien lo que sucede en el campo de batalla y está familiarizado con el material de inteligencia. Las «ligeras náuseas» se refieren a las instrucciones que recibe: aclarar la línea propagandística del gobierno, seguida de la de las FDI, según la cual la operación tiene dos objetivos: la destrucción de la infraestructura, las capacidades y el gobierno de Hamás, y la liberación de los secuestrados.

Estos son los mensajes que los ministros, los oradores, el primer ministro y todo el aparato de seguridad dicen de memoria para el público y el resto del mundo a partir de dos semanas después del ataque de Hamás. «La maniobra terrestre es el principal medio de presión sobre Sinwar para alcanzar los acuerdos con los secuestrados», dicen, «y por lo tanto la maniobra debe continuar, tanto para lograr el primer objetivo, el desmantelamiento de la organización, como también el segundo: presionar lo suficiente a Sinwar para que se rinda y acepte un acuerdo que Israel pueda aceptar».

Pero esta afirmación es tan precisa como las predicciones de las FDI antes de la Segunda Guerra del Líbano, de que en caso de un estallido de la situación de combate contra Hezbollah, la Fuerza Aérea y el resto de los medios de fuego de las FDI serían capaces de desactivar todas las fuentes de disparos de la organización chiita hacia Israel «de aquí y de allá y los Katyusha sobre un burro», como dijeron los representantes de las FDI al gobierno antes de la guerra. Al final resultó que hubo Katyushas ​​y muchos más aquí y allá. También era un burro, pero no es seguro que caminara en cuatro patas.

Y no se trata de sabiduría en retrospectiva o de una conclusión que solo pueda formularse con el tiempo. El 26 de octubre, unos días antes de entrar en la Franja de Gaza, advertimos aquí sobre el engaño al público israelí sobre si se podían determinar dos objetivos para la guerra. «No se confundan», escribimos. «Israel se enfrenta a dos opciones y solo a dos: intentar llegar a un acuerdo lo más grande posible para la liberación de rehenes o embarcarse en una maniobra terrestre. En este cruce se puede girar a la derecha, en un viaje que demostrará que el día de la venganza y el pago ya ha llegado, un día que demostrará que la diferencia entre las escenas de la Shoá en Europa en la década de 1940 y la competencia bárbara de los terroristas de Hamás son las FDI, el judío que tiene espada. O también se puede girar hacia la izquierda, para respetar la afirmación del Rambam de que no hay mayor mitzvá que la mitzvá de redimir cautivos, el valor más alto, humano y judío de la garantía mutua y la salvación de vidas, ciertamente en un lugar que acaba de sufrir tanta muerte.»

Cualquiera que tuviera ojos en la cabeza sabía ya entonces que «los dos caminos son opuestos, opuestos en dirección, en resultado, en elección, anulándose», como escribimos. «De hecho», advertimos, «no son ni siquiera dos opciones, sino una elección y tres cuartos, que automáticamente se convertirán en una elección y media, y luego desaparecerán por completo». Ya estaba claro entonces que el «crédito sin precedentes que el mundo dio a Israel bajo los horrores» se acabará, y «al final, incluso el presidente Biden se cansará de ello». Escribimos que «un movimiento terrestre, si lo intentan», porque en ese momento Binyamin Netanyahu todavía lo estaba debatiendo, debe ser breve y no puede durar un año, que las FDI dijeron que era necesario para alcanzar la meta.

Quien entonces planeó quedarse un año en Gaza y pensó que era posible es una persona muy ingenua o carece de información general sobre lo que pasó con Israel en las rondas anteriores, o lo que pasó en acontecimientos similares en el mundo. Porque no había duda de que el mundo no permitiría que Israel permaneciera en Gaza. La presión internacional, junto con el alto precio de los combatientes muertos de un ejército vacilante, inmóvil, expuesto a terroristas que se han reagrupado, obligarán a las FDI a retirarse mucho, mucho antes.

Casi nadie entre el público israelí ha planteado la posibilidad de que los capitanes estén creando una falsa ilusión y, en la práctica, es probable que Israel ponga fin a su ronda de combate armado sin lograr el primer objetivo de la guerra: sin la destrucción completa del conjunto de cohetes, sin una destrucción significativa del conjunto de túneles subterráneos y con daños muy parciales, no marginales sino parciales, en el grupo de Yahya Sinwar y sus siete asistentes superiores, de los cuales solo dos han sido eliminados hasta ahora. Ya estaba claro entonces que sería muy difícil liberar a los secuestrados por la fuerza de las armas y que al final, las FDI llegarían como mucho a una situación en la que rodearían la última fortaleza subterránea de Sinwar y Deif, y luego, bajo condiciones de presión real sobre el líder de Hamás, intentarían llegar a algún tipo de acuerdo.

Las FDI y las instituciones de seguridad han logrado enormes logros en la campaña terrestre. El mero hecho de embarcarse en ella después de una década de temor, por no hablar de hacerlo después del terrible y humillante golpe del 7 de octubre, , es uno de los más importantes. En relación con las expectativas iniciales de un número mucho mayor de muertos, y con el hecho que una gran parte de las fuerzas son reservistas que se han adaptado con dificultad, si es que se han adaptado, en los últimos años, al gran número de órdenes, al desorden general (el suceso del asesinato de los secuestrados no tuvo lugar en el vacío), a los combates en una zona urbanizada y al desgaste de las unidades en una operación terrestre que duró demasiado tiempo: el número de muertos es terrible, pero aún mucho menor de lo esperado en estas condiciones.

Pero la verdad también es una opción. Solo el 16 de octubre, tras la presión pública, el gabinete añadió la cuestión de los secuestrados como segundo objetivo de la guerra. Los representantes del gobierno y de las Fuerzas de Defensa de Israel repitieron repetidamente que el movimiento terrestre contribuiría a su liberación. La experiencia de semanas de combates demuestra hasta qué punto la declaración que presenta la maniobra terrestre como un acelerador para la liberación de los secuestrados, en operaciones o negociaciones, no es, cómo decirlo, del todo exacto. El acuerdo que las FDI alcanzaron e implementaron ya estaba sobre la mesa poco después de que los cataríes ingresaron al evento. Los cambios (incluida una cláusula secreta que Israel ocultó y en la que había una obligación adicional hacia Hamás) en comparación con la versión final fueron menores.

Al final, la última noche del alto el fuego, el jefe del Mossad, David Barnea, recibió otra lista de Hamás, que ofrecía cadáveres a cambio de la continuación del alto el fuego: un hombre relativamente joven y varios adultos más. La organización anunció que no podía liberar a las otras mujeres, alegando que no estaban bajo su control. Las FDI y la comunidad de inteligencia sabían muy bien que eso era una mentira. Hamás tiene miedo, según fuentes de inteligencia familiarizadas con el material, de lo que estas mujeres dirán cuando regresen.

Barnea y el resto de la élite israelí decidieron que era imposible abandonar a estas mujeres y pasar a otra categoría. Anunciaron que Hamás está violando el acuerdo y se marcharon. El alto el fuego fue violado por las partes por la mañana. El sistema de seguridad invirtió grandes esfuerzos para intentar localizar a los secuestrados y llegar hasta ellos en una operación de rescate. Tuvo éxito una vez y fracasó en otra. Muchas operaciones no se llevaron a cabo por temor a la falta de inteligencia o a un riesgo demasiado alto para todas las partes. Los secuestrados que regresaron contaron hasta qué punto los bombardeos de las FDI pusieron en peligro sus vidas. Las FDI dicen que no hay información inequívoca sobre casos en los que los secuestrados hayan muerto por una bomba israelí. Pero hay sospechas al respecto que podrían corregirse en el futuro.

Precisamente en Khan Yunis, cuando «la espada estaba en su cuello», como escribió uno de los comentaristas, Sinwar, según la teoría de dos-objetivos-para-la-operación-y-uno-empuja-al-otro, se suponía cedería ante la presión de Israel, que automáticamente se acerca a él, y aceptaría términos que antes no había aceptado. En la práctica ocurrió exactamente lo contrario. Israel ha agotado el movimiento terrestre cuando todavía está muy lejos de ello. Él es el que se dobló, abandonó el esquema original y está listo para un trato completamente diferente, tal vez como el que rechazó con razón esa noche. De repente la línea de los comentaristas cambió y anunciaron que «Hamás no cerró la puerta». ¿Qué puerta? ¿Quién la cerró? De hecho, Hamás cerró tanto la entrada al complejo de túneles de Sinwar como la puerta a ese acuerdo.

Sinwar juega ahora, cuando se siente a salvo ante la presión estadounidense sobre Israel, con sus graneros en los túneles, que están llenos de todo lo bueno, y los secuestrados que lo rodean. Endureció las condiciones y llegó al punto principal para él: una promesa israelí, condicionada a garantías de otros países, de un cese completo de las hostilidades por parte de Israel, sin límite de tiempo, junto con la liberación de prisioneros muy graves. Los funcionarios israelíes afirman que estas demandas están desconectadas de la realidad. Sinwar debe estar muy ofendido.

La conclusión es que Israel ha perjudicado a Hamás, pero está lejos de abrumarlo. Como está enterrado bajo tierra, actualmente no tiene ningún interés significativo en llegar a un acuerdo. Hay quienes creen que Israel se interesa repentinamente por el acuerdo porque está claro para todos que dentro de dos semanas tendrá que dejar de maniobrar bajo la presión estadounidense. Incluso los partidarios de la línea dura del sistema de defensa, que exigieron continuar con la maniobra, no deberían oponerse al acuerdo. Todo lo contrario: un acuerdo sería un acto optimista para poner fin a la guerra, mucho más agradable que si los estadounidenses simplemente le dijeran a Israel que se detuviera y se retirara.

«¿Cuál era entonces el plan de Israel?», le pregunté al funcionario del principio del artículo. «El terrible golpe que recibimos el 7 de octubre creó entre muchos en la cúpula la sensación de que lo sucedido fue tan terrible que los libera de la necesidad de planificar con mucha antelación. Solo hay que abordarlo de frente y después pensar en lo que sigue.» ¿Y qué sigue? «Las opciones que tendrán que afrontar en las próximas semanas los jefes de Estado y los organismos de seguridad», afirmó el hombre con mucha experiencia, «son elecciones crueles y diabólicas. Pero lo peor sería aceptarlas sin conocer primero la situación que crearon ellos, en realidad.»