Seguinos en las redes

Opinión

Opinión. ¿Puede Joe Biden salvar a Israel?

La crisis actual en Israel puede ser presentada a Biden como un asunto constitucional interno del que debería mantenerse al margen. Todo lo contrario, Biden debería meterse, porque el resultado tiene implicaciones directas para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Ambos países son amigos, pero una de las partes de esta amistad está cambiando su carácter fundamental, violando los intereses y valores de la otra.

Publicada

el

portada
Abir Sultan/EPA, via Shutterstock.

Artículo publicado por Thomas L. Friedman en The New York Times.

Agencia AJN.- Si pudiera hacer llegar a la mesa del presidente Biden un memorándum sobre el nuevo gobierno israelí, sé exactamente cómo empezaría:

Estimado Sr. Presidente: No sé si le interesa la historia judía, pero la historia judía está ciertamente interesada en usted hoy. Israel está al borde de una transformación histórica: de una democracia de pleno derecho a algo menos, y de una fuerza estabilizadora en la región a una desestabilizadora. Usted puede ser el único capaz de impedir que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu y su coalición extremista conviertan a Israel en un bastión antiliberal de fanatismo.

También le diría a Biden que me temo que Israel se acerca a un grave conflicto civil interno. Los conflictos civiles rara vez tienen que ver con una política. Suelen girar en torno al poder. Durante años, los encarnizados debates en Israel sobre los Acuerdos de Oslo giraron en torno a la política. Pero hoy, este enfrentamiento latente gira en torno al poder: quién puede decir a quién cómo vivir en una sociedad tan diversa.

La historia resumida: Un gobierno ultranacionalista y ultraortodoxo, formado después de que Netanyahu ganara las elecciones por la mínima diferencia de votos (unos 30.000 de unos 4,7 millones), está impulsando una toma de poder que la otra mitad de los votantes considera no sólo corrupta, sino también una amenaza para sus propios derechos civiles. Por eso, una manifestación antigubernamental de 5.000 personas aumentó a 80.000 durante el fin de semana pasado.

El Israel que conoció Joe Biden está desapareciendo y está surgiendo un nuevo Israel. Muchos ministros de este gobierno son hostiles a los valores estadounidenses, y casi todos son hostiles al Partido Demócrata. Netanyahu y su ministro de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, habían conspirado con los republicanos para urdir el discurso de Netanyahu en el Congreso en 2015 en contra de los deseos y las políticas de Biden y del presidente Barack Obama. Les gustaría ver a un republicano en la Casa Blanca y prefieren el apoyo de los cristianos evangélicos frente a los judíos liberales.

La crisis actual en Israel puede ser presentada a Biden como un asunto constitucional interno del que debería mantenerse al margen. Todo lo contrario. Biden debería meterse de lleno (como hizo Netanyahu) porque el resultado tiene implicaciones directas para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. No me hago ilusiones de que Biden pueda invertir las tendencias más extremas que están surgiendo actualmente en Israel, pero puede llevar las cosas por un camino más saludable, y quizá evitar lo peor, con un poco de amor duro como no puede hacerlo ninguna otra persona de fuera.

La crisis más urgente es la siguiente: Los tribunales de Israel, encabezados por su Tribunal Supremo, fueron en gran medida feroces protectores de los derechos humanos, y en particular de los derechos de las minorías. Estas minorías incluyen a ciudadanos árabes, ciudadanos LGBTQ+, e incluso judíos reformistas y conservadores que quieren la misma libertad y derechos de práctica religiosa que disfrutan los judíos ortodoxos y ultraortodoxos. Además, dado que el Tribunal Supremo de Israel revisa las acciones de todos los poderes ejecutivos, incluido el militar, en ocasiones protegió los derechos de los palestinos, incluso proporcionándoles protección contra los abusos de los colonos israelíes y la expropiación ilegal de su propiedad privada.

Pero este gobierno de Netanyahu pretende alterar radicalmente la situación en Cisjordania, anexionándola de hecho sin declararlo oficialmente. Y el plan sólo tiene un gran obstáculo: el Tribunal Supremo y las instituciones jurídicas de Israel.

Como resumió The Times of Israel, la reforma judicial que Netanyahu pretende hacer aprobar a la Knesset (Parlamento) «otorgaría al gobierno el control total sobre el nombramiento de jueces, incluidos los del Tribunal Supremo», sustituyendo un proceso de nombramiento judicial mucho menos partidista y profesional. La reforma también limitaría gravemente «la capacidad del alto tribunal para anular leyes» -especialmente las que pudieran restringir los derechos de las minorías de Israel- «y permitiría a la Knesset», ahora controlada por Netanyahu, «volver a legislar» las leyes anuladas por el tribunal.

La reforma también reduciría la independencia de los organismos de control jurídico de cada ministerio: En lugar de depender del fiscal general, pasarían a ser designados por cada ministro.

En resumen, el poder ejecutivo de Israel asumiría el control de su poder judicial. Todo esto se está haciendo en un momento en que el propio Netanyahu está siendo juzgado por cargos de soborno, fraude y abuso de confianza en tres casos presentados por su propio fiscal general.

A principios de este mes, Moshe Ya’alon, ex ministro de Defensa del ala derechista de Netanyahu y ex jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, tuiteó que las «reformas» judiciales de Netanyahu revelaban «las verdaderas intenciones de un acusado criminal» que está «dispuesto a incendiar el país y sus valores para escapar del banquillo de los acusados. Quién hubiera creído que menos de 80 años después del Holocausto que azotó a nuestro pueblo, se establecería en Israel un gobierno criminal, mesiánico, fascista y corrupto, cuyo objetivo es rescatar a un criminal acusado».

Benjamin Netanyahu at a press conference at the prime minister’s office in January.

Netanyahu, por supuesto, dice que esto es lo más alejado de su mente – Dios no lo quiera.

Israel, al no tener una constitución formal, se rige por un conjunto muy complejo de controles y equilibrios legales que evolucionaron a lo largo de décadas. Los expertos jurídicos me dicen que hay argumentos a favor de algunos cambios en el poder judicial. Pero hacerlo a la manera de Netanyahu -no mediante una convención nacional no partidista, sino con el Tribunal Supremo despojado de poderes por el gobierno más radical de la historia israelí y sabiendo que el caso penal de Netanyahu podría acabar ante el alto tribunal- apesta.

Para decirlo en términos estadounidenses, sería como si Richard Nixon intentara ampliar el Tribunal Supremo de Estados Unidos con jueces pro-Nixon durante la investigación penal del Watergate.

La actual presidenta del Tribunal Supremo de Israel, Esther Hayut, declaró la semana pasada que la revisión propuesta por Netanyahu «destrozará el sistema judicial y es, de hecho, un ataque desenfrenado». Además, grupos de pilotos retirados de las fuerzas aéreas, ejecutivos de alta tecnología, abogados y jueces retirados de izquierda y derecha, incluidos algunos jueces retirados del Tribunal Supremo, firmaron cartas diciendo básicamente lo mismo.

Estados Unidos proporcionó a Israel cantidades extraordinarias de ayuda económica, información confidencial, nuestras armas más avanzadas y un respaldo prácticamente automático contra las resoluciones tendenciosas de la ONU. También nos opusimos durante mucho tiempo a cualquier acción legal por parte de las instituciones internacionales, basándonos en el argumento de que Israel tiene un sistema judicial independiente que -no siempre, pero sí muchas veces- aplicó de forma creíble las normas aceptadas del derecho internacional al gobierno y al ejército de Israel, incluso cuando eso significaba proteger los derechos de los palestinos.

Antes de que Netanyahu consiga someter al Tribunal Supremo de Israel, Biden tiene que decírselo de manera directa:

Bibi, estás pisoteando los intereses y valores estadounidenses. Necesito saber algunas cosas tuyas ahora mismo, y tú necesitas saber algunas cosas de mí. Necesito saber: ¿Es el control israelí de Cisjordania una cuestión de ocupación temporal o de una incipiente anexión, como defienden los miembros de tu coalición? Porque no seré un chivo expiatorio para eso. Necesito saber si realmente va a poner sus tribunales bajo su autoridad política de forma que Israel se parezca más a Turquía y Hungría, porque no seré un chivo expiatorio para eso. Necesito saber si sus ministros extremistas cambiarán el statu quo en el Monte del Templo. Porque eso podría desestabilizar a Jordania, a la Autoridad Palestina y los Acuerdos de Abraham, lo que realmente perjudicaría los intereses de Estados Unidos. No seré un chivo expiatorio para eso.

Aquí está mi conjetura de cómo Netanyahu respondería:

Joe, Joey, mi viejo amigo, no me presiones con estas cosas ahora. Soy el único que frena a estos locos. Tú y yo, Joe, podemos hacer historia juntos. Unamos nuestras fuerzas no sólo para disuadir las capacidades nucleares de Irán, sino para ayudar -de cualquier forma posible- a los manifestantes iraníes que intentan derrocar al régimen clerical de Teherán. Y forjemos, tú y yo, un acuerdo de paz entre Israel y Arabia Saudita. Mohamed bin Salmán está listo si puedo persuadirte de que des a Arabia Saudita garantías de seguridad y armas avanzadas. Hagamos eso y luego me desharé de estos locos.

Aplaudo ambos objetivos de política exterior, pero no pagaría por ellos con una permisión de Estados Unidos al golpe de estado judicial de Netanyahu. Si lo hacemos, sembraremos el viento y cosecharemos el torbellino.

Israel y Estados Unidos son amigos. Pero hoy, una de las partes de esta amistad -Israel- está cambiando su carácter fundamental. El presidente Biden, de la forma más cariñosa pero clara posible, tiene que declarar que estos cambios violan los intereses y valores de Estados Unidos y que no vamos a ser los idiotas útiles de Netanyahu y quedarnos sentados en silencio.

Opinión

Fuerte crítica a los periodistas y medios que producen antisemitismo »disfrazado de objetividad»

En el marco de la semana del Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto, un importante periodista realizó una fuerte crítica a los medios de comunicación que, según él, contrataron reporteros antisemitas para producir propaganda antiisraelí.

Publicado

el

Por

999

Artículo publicado por Akiva Van Koningsveld en The Jerusalem Post.

Agencia AJN.-  En el transcurso de unos pocos meses, el equipo de investigación de HonestReporting descubrió innumerables publicaciones en las redes sociales de periodistas y productores de noticias repletas de un horrible antisemitismo. Se encontraron periodistas que alababan a Hitler, celebraban el Holocausto y glorificaban los atentados terroristas contra judíos, cristianos y musulmanes inocentes en Israel.

Los periodistas deben informar, no ser la noticia. Aunque este antiguo adagio, que se enseña el primer día en la facultad de periodismo, puede ser un cliché algo pasado de moda, algunos miembros de la prensa parecen haber olvidado el principio de objetividad.

Deberían haberse realizado comprobaciones básicas de antecedentes para despedir a estos periodistas y evitar que escribieran sobre Israel para organizaciones de noticias respetables. Sin embargo, importantes medios como The New York Times, la BBC, The Guardian, VICE News y otros, estando al tanto o no, contrataron a antisemitas para producir propaganda antiisraelí disfrazada de objetividad.

Cuando su discurso de odio quedó en evidencia y finalmente fueron despedidos, nos acusaron de llevar a cabo «asesinatos civiles selectivos» más de 300 periodistas palestinos y árabes que afirmaron falsamente que estaban siendo asfixiados por «mostrar la opresión israelí».

Hosam Salem, fotógrafo del NYT que aplaudió públicamente los ataques en los que murieron al menos 35 personas inocentes, recibió posteriormente el apoyo de colegas de todo el mundo, entre ellos de Reuters, AFP, Al Jazeera, The Boston Globe y The Toronto Star.

Cabe señalar que muchos de los corresponsales extranjeros destinados en Jerusalem son profesionales capaces, dignos de confianza e integridad y de elogios por defender los principios y la ética periodística en medio de una embestida de relaciones públicas contra el Estado judío. Eso no quiere decir que estos periodistas nunca se equivoquen, pero como afirma el Código Deontológico de la Sociedad de Periodistas Profesionales, «Reconocen los errores y los corrigen con rapidez y de forma destacada».

Sólo en las tres primeras semanas de 2023, la labor de divulgación de HonestReporting entre las organizaciones de medios de comunicación indujo más de una corrección diaria de promedio, incluso cuando las investigaciones indicaron que menos del 2% de todos los errores factuales identificados por las fuentes de noticias son rectificados.

Sin embargo, un buen número de periodistas utilizan su tribuna para promover una agenda abiertamente antisionista. Entre ellos se encuentra, por ejemplo, Raja Abdulrahim, que en su momento culpó a Israel de los atentados suicidas palestinos y, en 2022, blanqueó el terrorismo palestino para The New York Times.

El mes pasado, durante una conversación con uno de nuestros colaboradores, un experimentado corresponsal de una gran cadena británica insinuó falsamente que las fuerzas israelíes habían atacado intencionadamente a Shireen Abu Akleh, la periodista de Al Jazeera que murió trágicamente en el fuego cruzado durante una operación de las IDF en Jenín.

Mientras tanto, en los Países Bajos, mi país natal, el sitio de noticias más popular insistió en los últimos meses en que Tel Aviv es la capital de Israel, además de proclamar escandalosamente que las mortíferas intifadas se dirigieron exclusivamente contra israelíes en lo que denominó «territorios ocupados».

A pesar de esto, como demuestran los esfuerzos iraníes por intimidarnos a mis colegas y a mí, 2022 marcó un importante punto de inflexión en la lucha por recuperar la capacidad de disuasión de Israel en el campo de batalla de los medios de comunicación. De hecho, los medios de comunicación son más cuidadosos y sensibles en lo que publican, sabiendo que las ONG pro-Israel vigilan de cerca su trabajo.

Los medios de comunicación deben saber que en 2023 seguiremos desenmascarando a los periodistas partidarios que utilizan su plataforma para promover una agenda antiisraelí en lugar de proporcionar información sin sesgos a sus lectores.

 

 

Van Koningsveld es editor de HonestReporting, que supervisa la cobertura de Israel en los principales medios de comunicación internacionales y en las redes sociales.

 

Seguir leyendo

Opinión

Israel. La sentencia contra el ministro Deri agrava y acelera el asalto de la coalición al poder judicial

La decisión por la que se considera «extremadamente irrazonable» que un delincuente financiero reincidente ocupe un alto cargo provoca un nuevo caos y disensiones en Israel. Hace menos de dos semanas Deri había ocupado temporalmente el cargo de primer ministro en funciones, cuando Netanyahu fue sedado brevemente para una colonoscopia rutinaria.

Publicado

el

Por

FILES-ISRAEL-POLITICS-GOVERNMENT-COURT
El ministro del Interior y de Salud, Aryeh Deri, con el primer ministro Benjamin Netanyahu en una reunión del gabinete en la oficina del primer ministro en Jerusalem, el 8 de enero de 2023. (Ronen Zvulu/Pool/AFP)

Por David Horovitz (Times of Israel).

Agencia AJN.- La decisión casi unánime del Tribunal Supremo de que Aryeh Deri no puede ser ministro del Gobierno de Benjamín Netanyahu no sorprendió a nadie.

El líder de Shas (el partido de los sefardíes ultraortodoxos) es un delincuente financiero reincidente, condenado por soborno en 1999 y, tras cumplir condena de cárcel y una retirada obligatoria de siete años de la vida pública, el tribunal sólo le permitió a volver a ocupar un cargo ministerial. Luego, hace un año, fue condenado por fraude fiscal, y negoció un acuerdo de culpabilidad que le permitió una sentencia suspendida sobre la base, según entendió el Tribunal de Magistrados de Jerusalem, de que se retiraría de la vida pública.

La decisión del Tribunal Superior adoptada el miércoles por la tarde por 10 votos a favor y 1 en contra, es lógica. Tal y como la expuso la presidenta del tribunal, Esther Hayut, es «irrazonable en extremo» la restitución al rango ministerial de un hombre con un historial de «delitos muy graves cometidos mientras ocupaba el cargo», mientras que su nombramiento por parte de Netanyahu »contradice los principios fundamentales que deben guiar a un primer ministro a la hora de nombrar a su gabinete«, aseguró Hayut.

Adelantándose al coro inmediato de condenas de los defensores de Deri, incluida la afirmación de que los votos de cientos de miles de partidarios de Shas no habían sido tenidos en cuentas por un panel de intervencionistas no elegidos y extralimitados, burlándose de la democracia israelí, otro de los jueces, Alex Stein, explicó que el tribunal no había optado por impedir que Deri se presentara a las elecciones a la Knesset (Parlamento) en noviembre, sino que lo había bloqueado como ministro ahora, porque la vara que se supone que deben superar los ministros es más alta que la de los simples diputados.

A pesar de que era ampliamente esperada, la sentencia de los jueces fue una bomba que sumió la gobernanza de Israel en un cierto caos, y la batalla abierta entre la coalición oficialista y el poder judicial en una enemistad aún mayor.

Netanyahu, que atravesó Jerusalem en auto para ir a la casa de Deri en muestra de solidaridad poco después de que se publicara la sentencia, presumiblemente no tiene más remedio que seguir la directiva del tribunal y destituir a Deri, que ocupó temporalmente el cargo de primer ministro en funciones hace menos de dos semanas, cuando Netanyahu fue sedado brevemente para una colonoscopia rutinaria.

(El gobierno no caerá, pero el primer ministro tendrá que cubrir rápidamente los puestos de Deri en los ministerios de Salud e Interior. En un principio, los cargos recaerían en el primer ministro. Pero Netanyahu, procesado en tres casos de corrupción, puede ejercer de primer ministro pero no de ministro).

Al mismo tiempo, Netanyahu y otros jefes de coalición se comprometieron inmediatamente a encontrar una vía para devolver a Deri a su cargo. El ministro de Justicia, Yariv Levin, artífice de una serie de propuestas que impedirían en gran medida al Alto Tribunal intervenir en la legislación y las decisiones del gobierno, prometió «hacer todo lo necesario para reparar plenamente la terrible injusticia cometida contra el rabino Aryeh Deri, Shas y la democracia israelí».

La coalición puede llegar a la conclusión de que la intervención del tribunal reforzará el apoyo público al programa de Levin para debilitar radicalmente el poder judicial. Y puede que tenga razón.

Una idea que se barajó en los círculos de la coalición fue acelerar una parte de la reforma prevista por Levin: negar a los jueces el derecho a utilizar el concepto jurídico de «razonabilidad» como herramienta para evaluar las acciones del gobierno y de la Knesset.

Pero los jueces no sólo anularon el nombramiento de Deri por ser radicalmente irrazonable. Muchos de ellos invocaron también el principio del «estoppel», determinando que Deri había faltado a su palabra dada al Tribunal de Magistrados de Jerusalem sobre su salida de la vida pública.

Así, fuentes de la coalición cambiaron rápidamente de táctica para declarar que ahora se aceleraría toda la revisión judicial -y, por lo tanto, pronto se negaría a los magistrados la capacidad de anular cualquier ley o decisión salvo en las circunstancias más excepcionales y sólo con una decisión de 15a 0-.

El problema de este planteo -aplicado no sólo a Deri, sino a toda la reforma judicial- es que se puede confiar en que los magistrados del Tribunal Supremo anulen la legislación que los limitaría, lo que elevaría las hostilidades actuales a una crisis constitucional aún mayor.

Otra idea que se planteó rápidamente es que Netanyahu nombre a Deri «primer ministro suplente», una función de poder que Naftali Bennett desempeñó recientemente en la anterior coalición liderada por Yair Lapid. Del mismo modo que Netanyahu puede ejercer de primer ministro a pesar de estar siendo juzgado por corrupción, un primer ministro suplente también podría ocupar el cargo a pesar de los problemas penales.

Sin embargo, nombrar a Deri para este puesto exigiría, al parecer, que la coalición se destituyera a sí misma y luego intentara volver a votarse a sí misma, un proceso que también provocaría una serie de impugnaciones legales.

El hecho de que Deri, de origen marroquí, y Shas se hayan presentado en ocasiones como los defensores y protectores de la comunidad sefardí de Israel frente a la discriminación prepotente de las élites asquenazíes puede agravar toda la crisis; Deri citó anteriormente sus orígenes como la razón de sus problemas legales, afirmando que fue injustamente perseguido. La única voz judicial discrepante el miércoles fue la de Yosef Elron, hijo de inmigrantes iraquíes.

Incluso Elron no aprobó definitivamente el nombramiento de Deri, sino que abogó por consultar con el jefe del Comité Electoral Central la elegibilidad del líder de Shas para el cargo.

No obstante, en caso de que Deri, Shas y, por extensión, Netanyahu, decidan presentar la decisión como un ejemplo de discriminación étnica, la decisión discrepante de Elron proporcionaría una especie de base, que podría hacer que el episodio dividiera aún más al desgarrado electorado israelí y a sus beligerantes ramas de gobierno.

 

 

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!