Agencia AJN (Por Ronen Bergman/Yedioth Ahronoth).- El fin de semana causaron gran resonancia en Israel declaraciones publicadas en el diario de amplia circulación alemán Bild como sacadas de la computadora del líder de Hamas, Yahya Sinwar, atacando los discursos del primer ministro Benjamin Netanyahu. Sin embargo, si se lee el documento completo en el que se basa Bild, la imagen es completamente diferente: todo lo contrario. Como ya hemos revelado aquí, se trata de un documento que es una propuesta de referencia de un nivel intermedio de Hamás a uno de los borradores de acuerdo presentado por Israel.

Este documento fue escrito por la inteligencia militar de las Brigadas Az ad-Din al-Qassam, pero es un documento de poca importancia, ciertamente no es una instrucción de Sinwar, y las recomendaciones contenidas en él no fueron aceptadas. Y es una pena, ya que representan una opinión moderada y conciliadora en relación con las que Hamás les presentó a los mediadores unos días después e incluye acuerdos que Israel habría adoptado con gusto, incluidas las críticas de la Cruz Roja por los secuestrados.

Un alto funcionario relacionado con el Departamento de Prisioneros y Desaparecidos familiarizado con los detalles de las negociaciones con Hamás sobre un acuerdo para el regreso de los secuestrados de Gaza dice que «incluso en términos de la máquina de veneno que difundió esta sátira, esta campaña, fue especialmente maliciosa, malvada y diabólica la distribución a la prensa internacional de documentos falsos como si fueran en nombre de Hamás o de aquellos que han sido groseramente distorsionados que dicen, entre otras cosas, que Sinwar va a contrabandear a los rehenes a Irán. No se necesita conocimientos, imaginación o un trato personal para pensar lo que una publicación así, como si procediera de documentos propios de Sinwar, le hace al corazón de cada padre, madre y esposa de un secuestrado. Es un abuso en sí mismo, y todo para validar consideraciones políticas limitadas y egoístas».

«¿El plan de contrabando a Irán? Cero hechos, 100 por ciento mentira»

En una conversación con padres de secuestrados, Sarah Netanyahu, que pudo haber sido víctima de esta campaña, citó la publicación falsa sobre un documento de Sinwar sobre un plan para contrabandear a los secuestrados a través del Eje Filadelfi publicada por el Jewish Chronicle británico y que es, de hecho, una validación de la afirmación del primer ministro de que está prohibido retirarse del eje por un corto tiempo. Como resultado de ello, esos padres sintieron una gran ansiedad y acudieron al Departamento de Prisioneros y Desaparecidos con la exigencia de que les informen sobre ese nuevo y terrible miedo. «Y por supuesto que el miedo se basa en cero hechos y cien por ciento mentira y veneno», afirma el alto funcionario.

Mientras tanto, cada vez más detalles salieron a la luz en las últimas 48 horas, tras la revelación aquí de la campaña secreta de propaganda falsa, el uso manipulador de documentos clasificados incautados, algunos que existen y otros que no, y la investigación que se abrió en la comunidad de inteligencia para descubrir cómo se filtraron esos documentos y cómo llegaron, con una carga de mentiras adjuntas, a la prensa internacional. Como dijo la fuente, puede hablarse del colmo de la crueldad, pero ciertamente no del colmo de la sofisticación de inteligencia operativa.

«Pornográfica operación de influencia», la llamaron con sorpresa en el aparato de seguridad; es decir, una operación de desinformación que funcionarios israelíes llevan a cabo contra la ley sobre el público israelí, mediante el uso distorsionado de información clasificada, y añadió ayer uno de ellos: «una operación de influencia de lo peor, con ediciones groseras, errores graves y falsificaciones que no tuvieron problema de escalar».

La publicación de Jewish Chronicle fue falsa y se produjo después de una serie de otras publicaciones falsas del mismo periodista, algunas de ellas ayudando a Netanyahu (solo quedan 20 rehenes con vida y están maniatados cerca de Sinwar, sin posibilidad de liberarlos) y otras simplemente fantasía (gente del Mossad, muchos de ellos vestidos de verde, escondidos sobre árboles alrededor de la casa donde alojaban a Haniye, maniobrando la operación de eliminación desde allí). Resultó que no solo que las historias eran fantasía, sino también, en gran medida, el propio nombre del autor: Elon Perry.

Amir Shuan develó anteayer en Hatzinor que su verdadero nombre no es Elon Perry, sino Eli Yifrah y que no fue, como afirma su biografía, un combatiente de la operación en Entebbe, ni es profesor universitario, soldado encubierto o periodista hace 25 años. Ni siquiera fue un espía encubierto, sino un soldado que fue encarcelado y se metió en probemas en circunstancias difíciles. Cuando Shuan lo confrontó con los hechos, Yfrah le respondió: «¿Qué son esas tonterías? Incluso si fuera verdad, eso no es un artículo en absoluto. No saben dar crédito. Son un montón de fracasados llenos de odio gratuito, y si Hamas no existiera, hace mucho que habrían sido exterminados y dispersados en la Diáspora».

En el caso de Bild, la historia es un poco más compleja, pero también más grave. No hay que sospechar que el subdirector del diario de mayor circulación de Alemania, el miembro más importante del influyente grupo mediático Axel Springer, supiera que formaba parte de un fraude cruel. Pero el resultado es duro: no hay documento de Sinwar, ni instrucciones sobre cómo llevar a cabo las negociaciones, ni decisión de Hamás de no llegar a un acuerdo.

De hecho, exactamente lo contrario. El documento fue escrito después de que los tres países mediadores presentaran a Hamás otra propuesta de acuerdo el 8 de abril, como una serie de análisis y recomendaciones sobre cómo actuar. Fue escrito por la inteligencia militar de la rama militar, una de las tres organizaciones de inteligencia de Hamás. Se trata de una organización intransigente y extremista, pero las opiniones y recomendaciones presentadas en ese documento son bastante sorprendentes para bien, en términos relativos, por supuesto, porque sigue siendo parte del brazo militar de una organización terrorista asesina.

Pero seguro que las opiniones y recomendaciones allí presentadas no reflejan reticencia a llegar a un acuerdo, sino exactamente lo contrario. Allí se describe cómo Hamás puede maximizar el beneficio que puede obtener de un acuerdo de ese tipo, cómo puede avanzar en esa dirección, qué podría aceptar Israel y qué no, y también cómo sería posible presionar a Israel para que acepte el trato. Es muy razonable suponer -de hecho, es bastante seguro- que en el equipo negociador israelí (diferenciar, porque fue Hamás el que asesinó, secuestró e inició esta guerra de atrocidades) y las unidades que lo ayudan están redactando documentos cuyo espíritu, y sus recomendaciones, no son muy diferentes, solo que en la dirección opuesta, por supuesto.

El documento de Hamás: «Hay que mostrar flexibilidad»

El portavoz de las FDI afirmó que se trata de un documento incautado en abril que resume una propuesta dada por un funcionario intermedio de Hamás y repite tácticas de negociación que eran bien conocidas por Israel. Una revisión del mismo muestra que si hay una innovación, es justamente para bien, pero al final, esas innovaciones no fueron aceptadas por el equipo de Hamás. El documento es parte de una enorme colección de al menos 10 millones de documentos y 40 años de videos recogidos en Gaza desde el 7 de octubre. En Israel lo trataron como lo que es: sin innovación y por parte de un rango intermedio de Hamás, por lo que fue catalogado como de rango bajo. Solo que como parte de la campaña, alguien se encargó de filtrar que ese documento, cuya importancia parece dramática, no fue enviado al equipo negociador ni al nivel político.

En la introducción del documento dice: «Recibimos la última propuesta de los mediadores, que consta de tres partes y trata de los ‘principios básicos para un acuerdo entre la parte israelí y la parte palestina en Gaza para el intercambio de cautivos y prisioneros y el regreso a una calma duradera’. Vemos que hay varios factores que hay que tener en cuenta cuando tomen la decisión y examinar sus efectos, los negativos y los positivos». El autor recomienda que la organización debería «mostrar flexibilidad para que Hamás no sea responsabilizado por el fracaso para llegar a un acuerdo».

En efecto, en el documento se afirma: «creemos que algunas de las cláusulas esenciales del acuerdo pueden mejorarse, incluso si las negociaciones duran mucho más, dejando los factores que presionan al enemigo», pero por otro lado, incluye la posibilidad de renunciar a lo que durante muchos meses fue el principal obstáculo entre ambas partes: la exigencia de un alto el fuego completo, de una transición acordada entre la primera fase y la segunda. Es cierto que, como está escrito, «hay que esforzarse por conectar la primera fase con la segunda fase, de modo que si no llegan a un acuerdo dentro de 42 días, las operaciones militares (alto el fuego) seguirán interrumpidas hasta que se llegue a un acuerdo», pero si eso no funciona, la recomendación es que se puede desistir y conformarse con un aumento de la primera etapa a 84 días. Si esta hubiera sido la posición de Hamás, es razonable que Israel la habría adoptado con alegría.

«Siempre aceptamos un acuerdo que ya no está sobre la mesa»

Para darle a Israel un incentivo positivo para avanzar a la segunda etapa, durante las negociaciones en dirección a ella, el documento afirma que «Hamas le permitirá a la Cruz Roja visitar a algunos de los secuestrados como un gesto y la transmisión de mensajes a sus familiares» y también propone «una predisposición al intercambio de listas de los secuestrados (en el original, prisioneros) vivos y muertos durante la primera etapa (entre las dos partes)». Es difícil exagerar la importancia de estas propuestas y cómo habrían influido en las negociaciones… si hubieran sido aceptadas, por supuesto.

La propuesta también incluye la aceptación del despliegue, al menos temporal, de fuerzas árabes no palestinas dentro de la franja, una cuestión a la que Hamás se opone rotundamente actualmente, y concluye con otra recomendación: «Aprobación de la propuesta con comentarios para que sea fácil ver a Hamás como una parte que interfiere con el acuerdo. Los comentarios incluyen las condiciones de Hamás con otras palabras, con énfasis en lo siguiente», y allí hay un detalle que Israel no tendría dificultades en digerir en su mayor parte.

Al comienzo de la reunión de gabinete de esta semana, Netanyahu mencionó el documento publicado en Bild, según el cual la estrategia de la organización es ejercer presión sobre las familias de los secuestrados para que presionen al gobierno de Israel. «La gran mayoría de los ciudadanos de Israel no caen en esta trampa», dijo, solo que la conclusión del documento es, como se mencionó, lo contrario. Está claro que Hamás quiere manipular a la opinión pública de Israel y del mundo, ¿alguien esperaba algo diferente? Pero según dos altos funcionarios de inteligencia israelíes, es posible que esa opinión interna refleje un estado de ánimo que era cierto en Hamás en abril, pero que ya no es cierto con la mejora de la situación de la organización en la opinión pública internacional desde entonces. «Al final, siempre acordamos aceptar un acuerdo que ya no está sobre la mesa», dice uno de ellos, «y aquí resulta que al menos un factor poderoso de Hamás, precisamente al que se lo considera muy extremista, estaba a favor de un acuerdo, muy a favor. Esto suscita serias reflexiones sobre lo que se ha publicado en los medios israelíes todos estos meses».