Seguinos en las redes

Medio Oriente

Una política energética equivocada afecta a Medio Oriente y al mundo

Si Occidente es fiel a su palabra, tendrá que realizar una transferencia masiva de riqueza a las naciones más pobres para ayudarlas a que acaben reduciendo su uso de combustibles fósiles.

Publicada

el

Medio oriente

Agencia AJN.- Gran parte de la atención que se ha prestado recientemente a la energía en Medio Oriente está relacionada con la nueva independencia energética de Israel gracias a sus importantes reservas de gas en el Mediterráneo. Además, sus nuevas alianzas energéticas con Grecia, Chipre, Italia y Egipto tienen el beneficio añadido de reforzar las relaciones diplomáticas y la posición de seguridad de Israel.

Lo que se subestima como un importante reto para la seguridad es cómo el deseo de Occidente de independizarse de los combustibles fósiles está reforzando la mano de los regímenes autoritarios de la región, como Irán y Rusia, al tiempo que debilita la influencia de las democracias occidentales. Una democracia liberal es tan fuerte como su fuerza económica. La mejor manera de mantener la influencia de Estados Unidos es que se le perciba como económicamente fuerte y comprometido en Medio Oriente

Si Occidente es fiel a su palabra, tendrá que realizar una transferencia masiva de riqueza a las naciones más pobres para ayudarles a reducir finalmente su uso de combustibles fósiles.

El precio es asombroso. Según un artículo del Wall Street Journal «En una reunión mundial sobre el clima celebrada en julio en Londres, la ministra sudafricana de Medio Ambiente, Barbara Creecy, presentó a los países más ricos del mundo una factura: más de 750.000 millones de dólares anuales para pagar a las naciones más pobres para que abandonen los combustibles fósiles y se protejan del calentamiento global. Sin la participación de los países más pobres, el mundo tiene pocas posibilidades de evitar un cambio climático catastrófico, dicen muchos científicos del clima».

Una transferencia de riqueza de esa magnitud anual no se producirá o llevará a la quiebra a esos países. Por no hablar de la reacción de los ciudadanos occidentales, que nunca aceptarían facturas energéticas por las nubes de forma indefinida. El panorama de los precios de la energía podría amenazar la recuperación económica en todo el mundo.

Mientras tanto, los competidores de Estados Unidos, como China, utilizarán combustibles fósiles, incluido el carbón, para producir paneles solares que venderán a las naciones occidentales. China y gran parte del mundo prometen la neutralidad del carbono para 2050 o 2060, pero hay que ser utópico para creer que cumplirán sus promesas a medida que aumenta su apetito de carbono.

A nivel geopolítico, una Rusia económicamente envalentonada se sentiría más segura desafiando a Occidente. Podría considerar una expansión adicional en otras partes del este de Ucrania, y encontrarse como el único agente de poder fiable en Medio Oriente. Los intereses de Estados Unidos e Israel no coinciden con los de Rusia, amiga de Irán, Turquía y Siria, todos ellos adversarios de Israel.

Mientras Occidente comete hari-kari al acabar con el fracking y esperar que la energía solar y eólica sustituyan al gas natural y al petróleo sin dañar sus economías, los rusos, los iraníes y los estados del Golfo estarán más que contentos de extorsionar los precios inflados de la energía y llenar sus arcas. El rápido aumento de la demanda de combustibles fósiles por parte de China e India hará que la reducción de Occidente parezca insignificante. Esta es la realidad. Y el daño a nuestra economía, nuestro prestigio y nuestra capacidad de influir en otras naciones para promover nuestros intereses de seguridad se verá gravemente disminuido. Especialmente si Occidente da un pase a largo plazo para el uso de combustibles fósiles por parte de China, India, Rusia y el resto del mundo no occidental.

Esto no quiere decir que la reducción de los combustibles fósiles sea un error, ya sea para controlar el clima o para reducir la contaminación. Se trata de decir que el camino que está eligiendo Occidente es una ilusión, si no un imposible. Casi todos los productos y servicios actuales consumen combustibles fósiles. Los beneficios de las energías renovables que sustituyen a los combustibles fósiles para la electricidad son impresionantes, pero la electricidad sólo representa el 20% del uso de combustibles fósiles.

Este es el camino políticamente incorrecto, si usted está realmente interesado en el cambio climático y no en la señalización de la virtud mediante la compra de un Tesla. Si quieres reducir la huella de carbono del hombre, el mejor método y el más fiable sería la energía nuclear, que se ha convertido en una fuente de energía segura a pesar de su nombre tóxico. El tabú contra la energía nuclear debería terminar ya que el cambio climático provocado por el hombre es una amenaza real para el planeta. Es mucho más segura que en el pasado y puede ser una fuente de energía sostenible sin apenas huella de carbono.

Para atacar una fuente primaria de equivalentes de CO 2, hay que apuntar a la agricultura y al deseo insaciable del hombre por la proteína animal. Crear un programa del tipo de lanzamiento a la luna para hacer carne animal en laboratorios que no se distinga de la carne de animales sacrificados. Reducir drásticamente la huella de metano sería más importante que eliminar todos los coches, aviones, autobuses y trenes que queman combustibles fósiles.

Como escribió Walter Mead Russell, la «suposición es que el apoyo agresivo a la transición de los combustibles fósiles a las energías renovables fortalecerá la mano de la administración en casa y en el extranjero… el verdadero problema es que la agenda verde, tal como se concibe actualmente, es una máquina eficaz para socavar el poder económico y político del mundo democrático e impulsar la influencia precisamente de las potencias autoritarias a las que el presidente Biden ha hecho su misión de oposición. Al deprimir artificialmente la producción de combustibles fósiles y la inversión en el mundo democrático más rápido de lo que las energías renovables y otros combustibles pueden llenar el vacío, la política de Biden promueve una ganancia de varios años y millones de dólares para países como Rusia, Irán y Arabia Saudita… Una política climática que es insostenible desde el punto de vista geopolítico y económico fracasará inevitablemente».

Las súplicas de Estados Unidos rogando a los países del Golfo que aumenten la producción de combustibles fósiles han caído, ya que no están dispuestos a hacer ningún favor a una administración Biden que prefiere a su némesis Irán. En cuanto a los europeos, según un editorial del WSJ, «los líderes europeos se han perjudicado a sí mismos en materia de energía [ya que] Putin se aprovecha de las políticas climáticas autodestructivas de la Europa democrática, pero está subiendo los precios de la energía, perjudicando a los consumidores y a la industria, y ahora está dando poder a los matones del Kremlin… [deberían] clasificar la energía nuclear como una fuente de energía sostenible… reduciendo los costes de financiación de los proyectos nucleares».

Tenemos que reconocer que nuestra política energética dirigida contra el cambio climático puede socavar nuestros intereses de seguridad. Esto sucede cuando pedimos demasiado a las renovables demasiado pronto y absolvemos a los peores abusadores de los combustibles fósiles, como China y Rusia. Si realmente te preocupa el cambio climático y el medio ambiente, piensa en la energía nuclear además de la solar y la eólica.

Autor: Eric R. Mandel. Es director de MEPIN (Middle East Political Information Network). Informa regularmente a los miembros del Congreso y a sus ayudantes de política exterior. Es el editor principal de seguridad de The Jerusalem Report y colaborador habitual de The Hill.
Fuente: Jerusalem Post.

Medio Oriente

Mientras la guerra de Israel contra Irán entra en su segunda semana, su misión se prolonga – análisis

Publicado

el

Por

668531

Agencia AJN.- Israel entró en su segunda semana de guerra con la noticia de que las FDI llevaron a cabo nuevos ataques aéreos en Irán, eliminando a varios altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Además, al parecer, el líder supremo de Irán, el ayatolá Khamenei, estaría preocupado por ser uno de los próximos objetivos de la campaña.

Aunque el volumen de misiles lanzados por Irán contra Israel ha disminuido, no hay señales claras de que Teherán esté dispuesto a rendirse. Esto significa que una campaña que comenzó el 13 de junio y que se esperaba que durara algunas semanas, podría prolongarse aún más. Así lo advirtió el jefe del Estado Mayor de las FDI, teniente general Herzi Halevi, el viernes: Israel debe prepararse para una campaña “prolongada” para “eliminar una amenaza de esta magnitud”.

Mientras tanto, los medios internacionales también comienzan a reflejar esta incertidumbre sobre lo que podría ocurrir. CNN tituló el 21 de junio: “La demora de dos semanas de Trump en decidir un ataque a Irán deja a Israel en el limbo”. NBC describe el conflicto como “prolongado” mientras “fracasa la diplomacia”.

Los primeros días de guerra de Israel: Un éxito sin precedentes

No hay duda de que los primeros días de la guerra fueron un éxito sin precedentes para Israel. Irán fue tomado por sorpresa. Sus defensas aéreas resultaron insuficientes, e Israel logró rápidamente superioridad aérea en el espacio aéreo iraní. Irán respondió con misiles balísticos, pero Israel destruyó muchos de sus lanzadores, quizás más del 50%. Además, se atacaron los propios misiles y las instalaciones de producción. Esto reduce el temor de que Irán pueda producir decenas de misiles al mes o acumular un arsenal de miles que eventualmente pueda saturar las defensas aéreas de Israel. Sin embargo, también se reportan posibles problemas en el suministro de interceptores israelíes.

Antes del ataque, el 12 de junio, Israel enfrentaba varios plazos desfavorables. No quería que Irán lograra asegurar un acuerdo que le permitiera enriquecer uranio y continuar su camino hacia un arma nuclear. Tampoco quería que el programa de misiles iraní siguiera creciendo. Sin embargo, también contaba con factores favorables: Irán estaba más débil que en el pasado, y sus milicias proxy, tanto en Líbano como en Cisjordania y Gaza, estaban golpeadas.

No obstante, Irán es un país grande y no ha dado señales de que vaya a rendirse. Tiene experiencia en guerras largas, como la que sostuvo contra Irak en la década de 1980.

¿Está debilitado el régimen iraní por dentro?

Algunos sostienen que el régimen iraní es internamente débil y que podría ser derrocado por grupos disidentes. Sin embargo, la oposición está dividida. Los grupos nacionalistas persas o monárquicos acusan a las minorías (kurdos, baluchis, azeríes y árabes) de ser “separatistas”, lo que genera tensiones internas y facilita que el régimen los divida. Además, es más fácil para Irán movilizar fuerzas para reprimir disidencias que para construir más misiles o defensas antiaéreas.

Hay varias incógnitas en juego. Una es la seguridad interna del régimen. Otra es si Irán posee más misiles ocultos que aún no ha revelado. También está la posibilidad de que Irán busque un acuerdo con Occidente, lo que podría derivar en presiones sobre Israel para detener los bombardeos.

El mayor interrogante es si Estados Unidos intervendrá directamente en la guerra. Trump probablemente quiera objetivos claros y una vía concreta hacia la victoria. Ya mostró con los hutíes que no le gustan las campañas abiertas e interminables. Aunque está impresionado con los logros iniciales de Israel, no quiere enviar tropas a combatir en Irán. Podría preguntarse si los bombardeos de precisión serán suficientes para derrotar al régimen. Está observando. Si la operación israelí se percibe como una campaña sin fin, surgirán dudas.

Por ejemplo, Israel comenzó con el objetivo de frenar el programa nuclear y debilitar el arsenal misilístico iraní. Luego, su ministro de Defensa habló de eliminar al propio ayatolá. Mensajes contradictorios sobre si los civiles de Teherán “deberían pagar el precio” han generado preocupaciones de que esta guerra se convierta en algo similar a lo que fue la guerra de Gaza de más de 600 días.

Israel no ha demostrado en conflictos recientes que pueda lograr una victoria total. En Gaza, las FDI tienen varias divisiones desplegadas, pero no logran derrotar a Hamás. En Líbano, Hezbolá aceptó una tregua, pero Israel sigue llevando a cabo ataques aéreos, lo que también luce como una campaña indefinida. Irán es un desafío mucho mayor. Aunque Israel ha logrado dañar el programa nuclear —con ataques a Natanz, Arak y laboratorios en Isfahan—, el desafío sigue vigente.

La gran pregunta es si la campaña aérea logrará todos sus objetivos: destruir el programa nuclear, acabar con la amenaza misilística y eliminar a líderes del IRGC. Algunos objetivos atacados, como helicópteros y aviones viejos que ni siquiera están en funcionamiento, parecen más simbólicos o evidencia de que la lista de objetivos se está agotando. ¿Vale la pena gastar municiones en aviones de 50 años? Israel sigue demostrando capacidad para enviar aviones diariamente al espacio aéreo iraní, pero eso no garantiza una victoria completa. El 20 de junio, las FDI informaron que 15 cazas completaron ataques contra lanzadores de misiles en el oeste de Irán.

Irán ha reducido el volumen de sus ataques con misiles. Israel ha logrado interceptar cerca del 99% de los drones enviados por Irán, lo cual es una buena noticia. Pero ningún sistema de defensa es perfecto, y los drones iraníes son fáciles de producir.

La gran incógnita es si esta campaña terminará convirtiéndose en otra guerra prolongada, como la de Gaza. Israel ha mostrado resiliencia, pero este conflicto podría no ser tan sencillo como parecía al principio. Si Estados Unidos logra presionar a Irán para alcanzar un acuerdo, podría ser el escenario ideal. Sin embargo, eso significaría que Israel inició una guerra que luego dependerá de Washington para concluir. Eso podría generar complicaciones en el futuro.

Autor: Seth J. Frantzman
Fuente: The Jerusalem Post

Seguir leyendo

Medio Oriente

Colapso casi total de Internet en Irán, la web de IRNA queda sin conexión

Publicado

el

Por

668944

Agencia AJN.- Irán enfrenta un colapso casi total de su infraestructura de Internet, según informó este miércoles por la noche el sitio especializado NetBlocks, que monitorea la conectividad global.

De acuerdo al reporte, datos en tiempo real provenientes de varios países muestran una desconexión masiva a nivel nacional, lo que llevó a una “caída casi total” del acceso a Internet en todo Irán. La actividad actual en la red se desplomó a tan solo un 3%, lo que en la práctica deja al país prácticamente incomunicado.

NetBlocks atribuye esta interrupción generalizada a una serie de cortes parciales ocurridos en los últimos días, que coinciden con las operaciones que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) llevan a cabo dentro del territorio iraní. Además, se cree que parte de estos cortes son producto de medidas electrónicas deliberadas destinadas a dificultar las comunicaciones internas del régimen iraní.

Este es uno de los pocos casos en los últimos años en que se registra una interrupción de esta magnitud en un país con una infraestructura digital sólida y desarrollada.

El colapso de Internet también afectó a IRNA, la Agencia de Noticias de la República Islámica de Irán, el principal medio oficial del régimen. Durante toda la jornada del jueves, el sitio web permaneció inaccesible y sólo mostró mensajes de error. IRNA, fundada en 1934 como Pars News Agency, es considerada una de las herramientas clave del régimen para difundir propaganda y sostener su agenda regional.

El apagón informativo coincide con la intensificación de los ataques israelíes contra objetivos estratégicos dentro de Irán, en una guerra que combina operativos militares con acciones cibernéticas y de guerra electrónica.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!