Seguinos en las redes

Argentina

AMIA/Aniversario. Panorama político y judicial en el año del cuarto de siglo de impunidad por el atentado

Agencia AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman).- La semana pasada comenzó realmente el año en Tribunales, tras la feria estival de enero, y 2019 no será uno más en la historia del ataque terrorista del cual el 18 de julio se cumplirá el 25º aniversario porque siguen abiertas tres causas, un juicio está por culminar, otro por reeditarse y otros dos esperan fecha de inicio, en medio de diversas polémicas y elecciones generales dentro de varios meses.

Publicada

el

TOF
El TOF 4 que instruye el juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA. Fotos: Juan José Traverso

Agencia AJN.- La semana pasada comenzó realmente el año judicial, tras la feria estival de enero, y el de 2019 no será uno más en la historia del atentado a la AMIA, del cual el 18 de julio se cumplirá el 25º aniversario; o sea, un cuarto de siglo de impunidad.

En prieta síntesis, a desarrollar más abajo, siguen abiertas tres causas, un juicio está por culminar, otro por reeditarse y otros dos esperan fecha de inicio, en medio de diversas polémicas políticas y elecciones generales dentro de varios meses.

CAUSA PRINCIPAL: PRÓFUGOS IRANÍES Y ¿JUICIO EN AUSENCIA?

La investigación del atentado quedó radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 9 y la Fiscalía Federal Nº 9, que estaban de turno y entonces eran liderados por Juan José Galeano y Eamon Mullen, respectivamente, con José Barbaccia como adjunto de este último.

En 1997 se les sumó el fiscal Alberto Nisman, para ayudarlos a preparar un debate oral que recién comenzaría cuatro años después.

Allí se juzgó a Carlos Telleldín, último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic, y ex policías bonaerenses como partícipes necesarios del atentado, y otra decena de imputados de delitos comunes, todos los cuales resultaron sobreseídos en 2004 porque el Tribunal Oral en lo Criminal Federal (TOF) Nº 3 decretó la nulidad de casi toda la investigación, ya que se demostró que el primero había percibido al menos 400.000 dólares de fondos reservados de la Secretaría de Inteligencia de Estado para involucrar a los segundos.

En el ínterin y por su presunta complicidad con ese pago fueron apartados del debate, y luego de la causa, Mullen y Barbaccia, mientras que a fines del mismo año se le quitó la causa a Galeano, quien en 2005 fue destituido como juez.

Así, a poco de cumplirse una década de impunidad, el expediente quedaba en manos de Rodolfo Canicoba Corral, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 6, quien delegaría su instrucción en Nisman, ya investido como máximo responsable de una Unidad Fiscal ad hoc.

Paralelamente a la “conexión local”, la Justicia investigó la “pista internacional”, que señala como autores ideológicos del ataque a las máximas autoridades de la República Islámica de Irán, con la intervención como brazo ejecutor de la organización terrorista libanesa Hezbollah.

Las órdenes de captura internacional con “alerta roja” de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) fueron dadas de baja respecto de esos sospechosos como coletazo de la sentencia del juicio, y recién fueron recuperadas en 2006, aunque -con el tiempo- algunos fallecieron.

En tanto, el fallo del TOF3 fue apelado por la AMIA, la DAIA y algunos familiares de víctimas y, tres años después, la Corte Suprema de Justicia lo anuló parcialmente y ordenó volver a investigar a Telleldín y a su entorno; lo primero se hizo y lo segundo, no.

El 27 de enero de 2013, en coincidencia con el Día Internacional de Conmemoración Anual en Memoria de las Víctimas de la Shoá, la Argentina e Irán suscribieron un Memorándum de Entendimiento para colaborar en el esclarecimiento del atentado, que incluía una “Comisión de la Verdad”, el cual fue aprobado por la mayoría oficialista del Congreso Nacional y declarado inconstitucional por la Justicia, a instancia de las entidades comunitarias y con el consentimiento del actual gobierno.

Al año siguiente se volvió a elevar a juicio el segmento de la causa que involucra a Telleldín, y a nadie más, y para comienzos de 2015 Nisman denunció que ese pacto con Teherán formaba parte de un encubrimiento de los imputados a fin de garantizar su impunidad y acusó a los máximos referentes del gobierno de entonces, con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la cabeza; días después apareció muerto, en dudosas circunstancias que dos fallos judiciales atribuyeron a un homicidio.

En su lugar asumió un triunvirato de fiscales, que cambió su integración con el paso del tiempo; recientemente fue nombrado al frente de la unidad Sebastián Basso, quien es resistido por familiares de víctimas por ser sobrino de la fallecida María Luisa Riva Aramayo, ex presidenta de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal y sindicada como una de las principales responsables de desviar la investigación hacia los policías absueltos.

Paralelamente, desde la DAIA se impulsó la realización de un “juicio en ausencia” a los iraníes, el cual reúne simpatías en el oficialismo -la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, fue muy enfática en el acto de recambio de autoridades de esa entidad- y resistencia en la mayoría de los deudos; si bien se presentaron diversos proyectos de ley, ninguno avanzó.

En síntesis, a poco del 25º aniversario del atentado a la AMIA no hay condenados -más que por delitos conexos, como destrucción de pruebas (el ex comisario de la Policía Federal Carlos Castañeda) y falso testimonio (el presunto espía brasileño Wilson dos Santos)-, ni mucho menos presos; los iraníes y un presunto libanés prófugos esperan tranquilamente en sus hogares que la causa se cierre o se produzca algún milagro que los sobresea o los obligue a comparecer; y no hubo el menor avance sobre la “conexión local”, salvo que Telleldín esperar ser juzgado nuevamente.

Al mismo tiempo, el expediente sufrió innumerables obstáculos por parte de la política y las fuerzas de seguridad e inteligencia y es imposible descartar que ello se vuelva a dar en este año electoral.

CAUSA ENCUBRIMIENTO: JUICIOS EN PROCESO Y REMANENTES CONGELADOS

En 2000, el entonces ministro de Justicia del gobierno de la Alianza, Ricardo Gil Lavedra, se hizo eco de las denuncias públicas de Claudio Lifschitz, un agente de inteligencia de la Policía Federal que había sido recomendado para trabajar como prosecretario de Galeano, sobre diversas irregularidades, si no delitos, cometidos en el curso de la investigación del atentado a la AMIA.

La causa recayó en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, a cargo de Claudio Bonadio, quien tomó algunas medidas y declaraciones testimoniales e indagatorias y dejó “dormido” el expediente a resultas del juicio oral que se desarrollaba en paralelo y en el cual se vieron robustecidos muchos de esos hechos, especialmente el pago a Telleldín.

Luego se le sumaron los presuntos delitos que ordenó investigar el TOF3, pero ante su inacción, especialmente respecto del ex ministro del Interior Carlos Corach, con quien ocultó que había trabajado, fue apartado en noviembre de 2005 de la instrucción, que recayó en Ariel Lijo, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 4.

Éste avanzó en varios de esos casos y entre 2011 y 2012 elevó a juicio dos tramos: la remuneración al último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic (peculado) y una supuesta protección a Alberto Jacinto Kanoore Edul, un sospechoso de origen sirio, hijo de un amigo del entonces presidente Carlos Menem.

Tras innumerables dilaciones por excusaciones o recusaciones, desde el 6 de agosto de 2015 son juzgados -una vez por semana, y a veces, dos- por una conformación especial del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2:

• Galeano: Acusado como autor de encubrimiento por favorecimiento personal, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público y de medios de prueba y prevaricato en uno o dos casos y/o dos coacciones, cuatro o cinco privaciones ilegales de la libertad agravadas y falsedad ideológica de documento público, y/o autor o partícipe necesario de peculado. Le pidieron penas que van de los tres a los veinte años de prisión e inhabilitación absoluta de seis años a perpetua.

• Mullen y Barbaccia: Acusados como partícipes necesarios de peculado y cuatro privaciones ilegales de la libertad, agravadas por su duración y/o abuso funcional, y primarios o secundarios de coacción. Les pidieron penas que van de los ocho a los quince años de prisión, más la inhabilitación absoluta y perpetua.

• Menem: Acusado autor de abuso de autoridad e instigador o determinador de encubrimiento por favorecimiento personal, falsedad ideológica y violación de medios de pruebas. Le pidieron penas que van de los cuatro a los catorce años de cárcel y prohibición de seis a diez para seguir como funcionario, ya que actualmente es senador nacional.

• Ex secretario de Inteligencia Hugo Anzorreguy: Acusado como autor de peculado, de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público y/o de falsedad ideológica de documento público, y/o partícipe necesario de encubrimiento por favorecimiento personal. Le pidieron penas que van de los tres a los diez años de prisión e inhabilitación absoluta de seis años a perpetua.

• Ex subsecretario de Inteligencia Juan Carlos Anchézar: Acusado como autor de tres a cinco falsedades ideológicas y/o de abuso de autoridad e incumplimiento de deberes de funcionario público y partícipe necesario de encubrimiento por favorecimiento personal. Le pidieron penas que van de los tres a los ocho años de prisión e inhabilitación especial para ejercer cargos públicos por seis a dieciséis.

• Ex coordinador de la Dirección de Reunión Exterior de la desaparecida Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) Patricio Finnen: Acusado como partícipe secundario de peculado. Le pidieron penas que van de los dos a los cinco años de prisión y su inhabilitación absoluta de cuatro años a perpetua.

• Ya condenado ex titular del disuelto Departamento de Protección del Orden Constitucional de la Policía Federal Carlos Castañeda: Acusado como partícipe necesario de encubrimiento por favorecimiento personal y autor de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público y/o de medios de prueba y/o de falsedad ideológica de dos a cinco documentos públicos. Le pidieron penas que van de los tres a los seis años de cárcel y la inhabilitación especial para ejercer cargos públicos por el doble de tiempo

• Ex jefe de la División Operaciones Federales de la Superintendencia de Drogas Peligrosas y del Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista Jorge Palacios: Acusado como partícipe necesario de encubrimiento por favorecimiento personal y autor de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público y/o de medios de prueba. Le pidieron penas que van de los dos a los cinco años de prisión y cuatro a diez de inhabilitación especial para ejercer cargos públicos.

• Telleldín: Acusado como partícipe necesario de peculado. Le pidieron penas que van de los tres a los siete años de prisión, más una inhabilitación de seis años a perpetua.

• Su ex concubina Ana María Boragni: Acusada como partícipe necesaria de peculado por haber cobrado los 400.000 dólares. Le pidieron penas que van de un año y medio a tres de cárcel, más una inhabilitación perpetua.

• Su ex abogado Víctor Stinfale: Acusado como partícipe necesario de peculado. Le pidieron penas que van del año y medio a los tres y medio de prisión y la inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos de cinco años a perpetua.

• Ex presidente de la DAIA Rubén Beraja: Acusado como partícipe necesario o secundario de peculado. Le pidieron penas que van del año a los cuatro y ocho meses de prisión y la inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos de ocho años a perpetua.

Antes del inicio del debate fallecieron el ex jefe operativo de la Dirección de Reunión Exterior (“Sala Patria”) de la SIDE Alejandro Brousson y el ex titular de la Unidad Presidente Munir Menem, hermano del ex mandatario.

Luego de tres años y medio de juicio, el mismo se encuentra en la etapa de las “últimas palabras” de los imputados, previa al veredicto de los jueces Jorge Gorini, Néstor Costabel y Karina Perilli, “importada” de la Justicia en lo Penal Económico, que podría conocerse a fin de mes o a comienzos de marzo.

En el medio hubo varias influencias del poder político, ya que el debate comenzó en el kirchnerismo y enseguida cambió el Gobierno, que cambió varias veces a los representantes de la luego disuelta Unidad Especial del Ministerio de Justicia y terminó envuelto en serias polémicas y acusaciones de pretender proteger a Mullen y Barbaccia.

Ello le valió denuncias públicas y judiciales contra el responsable del área, Germán Garavano, y la vicepresidenta, Gabriela Michetti, que también alcanzaron al primer mandatario, Mauricio Macri.

Paralelamente, Lijo casi completó la instrucción contra el ex comisario Luis Vicat, ex titular de un área especial creada en el ámbito de la Policía bonaerense para investigar el atentado; el entonces presidente de la Cámara Nacional de Casación Penal de esa provincia Federico Domínguez, ex defensor del imputado Bautista Huici; y la abogada Marta Parascandalo, que representó a Alejandro Burguete, por coacción a acusados y familiares de los mismos para que declararan en perjuicio del sindicado líder de la “conexión local”, Juan José Ribelli.

No lo logró porque también fue apartado de la causa: en mayo de 2016 y por no acatar las intimaciones de la Sala I ad hoc de la Cámara de Apelaciones para que avanzara contra Corach (otra vez) y los ex secretarios de Galeano María Susana Spina (paradójicamente, ex esposa del abogado de Ribelli, José Manuel Ubeira), Carlos Velasco y Javier de Gamas, quien hoy es juez en Ushuaia.

Es paradójico que Lijo no haya sido removido del expediente pese a haber sido secretario letrado de Riva Aramayo mientras se consumaba el supuesto desvío de la pesquisa, pero se cuestione al sobrino de esta última por tener ese lazo familiar…

En definitiva, las denuncias por encubrimiento quedaron radicadas en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 2, de Sebastián Ramos, quien en marzo de 2017 elevó a juicio el tramo de Vicat y Parascandalo, ya que Domínguez había fallecido dos meses antes sin que pudiera determinarse si había cometido delitos.

Este debate también recayó en el TOF2, que todavía no fijó su fecha de inicio, ni siquiera invitó a las partes a ofrecer pruebas.

Por lo demás, sigue sin haber novedades sobre los otros imputados, quizá porque todas las partes estén a la espera de qué ocurre con el proceso próximo a concluir, ya que un eventual sobreseimiento masivo fortalecería la defensa de los involucrados; por el contrario, las condenas acelerarían los tiempos…

DENUNCIA DE NISMAN: UN JUICIO SIN FECHA DE INICIO EN UN AÑO ELECTORAL

El 14 de enero de 2015, cuatro días antes de ser encontrado muerto en su departamento, Nisman denunció que el gobierno kirchnerista encabezado por Cristina Fernández había acordado el Memorándum de Entendimiento con Irán como una forma de proteger a los imputados de ese origen.

Además de la ex mandataria, el extinto fiscal había acusado al canciller Héctor Timerman (fallecido el 30 de diciembre de 2018), el diputado Andrés Larroque, el polémico dirigente kirchnerista Luis D’Elía, el presunto representante del gobierno iraní Jorge Alejandro “Yussuf” Khalil, el ex fiscal y juez Héctor Yrimia, el supuesto espía Ramón “Allan” Bogado y el ex líder de la organización extremista Quebracho Fernando Esteche de encubrimiento por favorecimiento personal agravado, impedimento o estorbo del acto funcional e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Su presentación sufrió diversas vicisitudes, que incluyeron el rechazo por inexistencia de delito por parte del titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3, Daniel Rafecas, confirmado por la Sala I, a cargo de Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, y la intervención de la DAIA como pretensa querellante y su exitoso intento para que se investiguen los hechos, logrado recién ante la Sala I de la Cámara de Casación, que también ordenó el apartamiento de los jueces intervinientes a fines del año siguiente.

Así, la denuncia de Nisman recayó en Lijo (otra vez), quien el 1º de febrero de 2017 delegó la instrucción en el titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, Gerardo Pollicita, quien dos años antes había requerido unas 45 medidas de prueba.

Paralelamente, Bonadio (otra vez) le pidió a su colega que se inhibiera de actuar y le remitiera el expediente para unificarlo con otro similar que llevaba contra Fernández de Kirchner y Timerman, incluía el delito de traición a la patria y estaba más avanzado.

Dos semanas después, el titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 4 aceptó como querellantes a Luis Czyzewski y Mario Averbuch, padres de Paola y Yanina, respectivamente, víctimas del atentado a la AMIA, quienes se sumaron a la DAIA como acusadores particulares, mientras que, poco después, el fiscal agregó entre los imputados a los ex ministro de Planificación Federal Julio de Vido, secretario general de la Presidencia y titular de la Agencia Federal de Inteligencia Oscar Parrilli, secretario legal y técnico Carlos Zannini y procuradora general del Tesoro Angelina Abbona.

El 15 de mayo, Lijo rechazó cederle la causa a Bonadio, pero a fin de ese mes, el presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun, lo apartó (otra vez).

El 6 de diciembre, el nuevo juez procesó, embargó y ordenó detener por traición a la patria, encubrimiento agravado por el hecho precedente y por ser funcionarios públicos (quienes lo eran) y estorbo de un acto funcional a la ex mandataria (pidió su desafuero como senadora), Timerman (le dio el arresto domiciliario por su grave estado de salud), Zannini, Khalil, Esteche y D’Elia.

En cambio, no dispuso la prisión preventiva para Larroque, Parrilli, Abbona, Bogado y los ex vicecanciller Eduardo Zuain y subdirector de la Agencia Federal de Inteligencia Juan Martín Mena, y decretó la falta de mérito de los ex funcionarios de la Cancillería Luciano Tanto Clement, José Mercado, Alberto D’Alotto y Susana Ruiz Cerutti.

Dos semanas después, la Sala II de la Cámara Federal, integrada por Irurzun y Eduardo Farah, confirmó el fallo de Bonadio, aunque corrigió la imputación a estorbo de un acto funcional, abuso de autoridad y encubrimiento agravado, y eliminó la traición a la patria.

Durante la feria judicial de enero de 2018, los padres de víctimas (insistieron con la calificación completa del juez) y la DAIA requirieron la elevación a juicio oral, y tras la misma hizo lo propio Eduardo Taiano, titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3, que había reemplazado a Pollicita cuando se unificaron las causas.

El 5 de marzo Bonadio dispuso la clausura parcial y su remisión a debate, para el cual fue sorteado el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 9, y tras su anulación por parte de la Corte Suprema de Justicia por razones administrativas ajenas al atentado, quedó finalmente radicado en el Nº 8.

Inmediatamente se excusó el juez Nicolás Toselli por ser yerno de un importante testigo, el ex embajador argentino en Siria Roberto Ahuad, y luego de una dura polémica, el 18 de junio fue apartada Sabrina Namer, quien había reemplazado justamente a Nisman tras su muerte.

Antes de eso y junto con la única sobreviviente de la constitución original del cuerpo, Gabriela López Iñíguez, habían dispuesto la excarcelación de todos los detenidos, salvo Esteche, que continúa en prisión preventiva.

Tras la designación por sorteo de José Michilini y Jorge Tassara, el tribunal les pidió a las partes que ofrezcan testigos y medidas de pruebas, pero todavía no se expidió al respecto, ni tampoco fijó la fecha de inicio de un proceso altamente politizado y atravesado por la “grieta” entre simpatizantes y detractores del kirchnerismo.

Difícilmente ello ocurra en este año electoral porque la principal acusada será sometida a otro debate desde fines de este mes, tiene otros pedidos de juicio anteriores a éste, al igual que otros de los acusados, y además, quizá sea candidata a Presidente…

En tanto, en la instrucción siguen las investigaciones respecto de otros imputados que tienen falta de mérito para procesarlos y de otras personas todavía ni siquiera acusadas.

COMIENZA UN NUEVO JUICIO A TELLELDÍN POR PROVEER LA CAMIONETA-BOMBA

Como ya se explicara (muchas) líneas arriba, Telleldín fue juzgado entre 2001 y 2004 y resultó absuelto por la incorrecta aplicación retroactiva de la nulidad de una parte de la causa, según resolvió la Corte Suprema hace una década…

Tras el supuesto fortalecimiento de la acusación en su contra, hace ¡cinco años! se dispuso su nuevo juzgamiento por parte del TOF3, ahora integrado por Andrés Basso, Javier Ríos y Fernando Canero, el cual comenzará en tres semanas: el 6 de marzo, a las 9 hs.

Está acusado como partícipe necesario del atentado a la AMIA por haber provisto la camioneta-bomba, aunque no se sabe a quién, quizá especialmente preparada para tal fin y con conocimiento del mismo, por lo cual realizó innumerables acciones tendientes a desviar la pesquisa y dificultar o impedir la individualización de los receptores de la misma.

Probar esa intención y convicción y desmentir su estrategia de ignorancia porque no le interesaba despertar sospechas en los presuntos compradores de un vehículo que sabía adulterado y de desacreditar toda la investigación por los delitos o errores eventualmente cometidos por sus responsables será la tarea de la AMIA, la DAIA, los diversos grupos de familiares de víctimas y el fiscal Abel Córdoba, ante la llamativa y sugerente ausencia o subordinación de la unidad fiscal creada para ocuparse exclusivamente de los expedientes vinculados con el atentado, especialmente éste, que apunta a identificar a sus autores o cómplices.

Argentina

AMIA 25 años: Para la DAIA, “la mezcla de impunidad y falta de memoria es letal en Argentina”

Agencia AJN.- En una entrevista con AJN, Jorge Knoblovits habló del disenso con Pichetto respecto del Memorándum con Irán y anticipó la posición que le expresarán a Alberto Fernández y al resto de los aspirantes al gobierno. También se refirió al fallecido fiscal Alberto Nisman, a quien ubicó “en el mejor de los lugares para la DAIA”.

Publicado

el

Por

jk

Agencia AJN.- El presidente de la DAIA, Jorge Knoblovits, advirtió a días de cumplirse el 25 aniversario del atentado a la AMIA que “la mezcla de impunidad y falta de memoria es letal en Argentina” y resaltó que no se ha podido avanzar en la condena del brutal ataque terrorista porque se carece, al menos, de “las herramientas y la legislación” adecuada.

“Desde el año 2012 estamos internacionalizando la causa AMIA. Eso es ir a los foros internacionales, como en las Naciones Unidas . Producto de esas acciones, estamos logrando que Hezbollah sea definido como organización terrorista en los próximos días”, apuntó Knoblovits en una entrevista con la Agencia de Noticias AJN.

No obstante, el titular del brazo político de la comunidad judía argentina se preguntó: “¿Qué va a pasar cuando un país como Argentina declare que la República Islámica de Irán es un país terrorista? Porque nunca se ha roto relaciones con Irán”.

A continuación los tramos más importantes de la entrevista con el presidente de la DAIA.

-AJN: Estamos a pocos del día de un nuevo aniversario del atentado a la AMIA-DAIA, ¿cómo lo encuentra esta fecha?
-J.K: nos encuentra en la escenografía de la impunidad. El 25 aniversario de la impunidad con relación al atentado del edificio no puede ser analizado si no vemos qué pasó dos años atrás. Hace 27 años, el 17 de marzo de 1992, hubo otro atentado en la República Argentina, con muchos muertos, y también está impune. Entonces la mezcla de impunidad y falta de memoria es letal en Argentina. Así que me encuentra un poco triste, pero con mucha fuerza porque tenemos un serie de herramientas novedosas. Desde el año 2012 estamos internacionalizando la causa AMIA. Eso es recurrir a los foros internacionales, como en las Naciones Unidas y . Producto de esas acciones, estamos logrando que Hezbollah sea definido como organización terrorista en los próximos días. Hezbollah es Irán, es la rama que hace atentados en la geografía fuera de Medio Oriente. Irán es acusado, sus funcionarios son acusados. Hezbollah e Irán son exactamente lo mismo. Así que esta fecha nos encuentra desilusionados por la injusticia y por la impunidad, pero renovados, porque no vamos a dejar de buscar las herramientas adecuadas para que esto se resuelva.

-AJN: ¿Por qué tiene tanta vigencia en el exterior un hecho como la AMIA?
-J.K: Esto no se olvida. Porque la saga del terrorismo comienza en Argentina en 1992 y 1994 y fue el comienzo del terrorismo global. Otros países han tenido éxito con la justicia y con los responsables. Nosotros no. No se ha investigado adecuadamente o no hemos tenido los marcos adecuados. Pero lo que pasó en la Argentina fue el principio de atentados masivos. Torres Gemelas, Charlie Hebdo, Atocha, Londres.

-AJN: El atentado a la AMIA, en el mundo, es el único hecho que apunta hacia Irán.
-J.K: Por eso el Memorándum fue nefasto, porque era la intromisión de la política en la causa judicial. En este escenario, está determinado que hay funcionarios de la República Islámica de Irán que tienen alertas rojas porque están imputados. No se ha podido avanzar porque no tenemos las herramientas, la legislación. Recién hoy estamos determinando que Hezbollah es una organización terrorista. ¿Qué va a pasar cuando un país como Argentina declare que la República Islámica de Irán es un país terrorista? Porque nunca se ha roto relaciones con Irán. Yo paso a veces por la puerta de la embajada y sigue abierta, tiene movimiento. Es muy injusto.

-AJN: En la reciente visita del senador Miguel Pichetto tuvieron una charla muy franca sobre lo que fue su apoyo al Memorándum…
-J.K: Me gusta trabajar sobre la verdad. Y aun con la verdad tener disenso. No soportamos la agenda de la hipocresía. La DAIA está para dejar una huella. Queremos dejar la huella de la coherencia. Nos guía la coherencia y la buena voluntad. Nosotros debemos manifwstar todos los disensos. Tenemos disenso con los que nos vienen a visitar, de distintos movimientos políticos, incluso tenemos disensos con las organizaciones integrantes de la DAIA. Y tenemos 30 voluntades dentro de la DAIA que no piensan lo mismo y yo muchas veces pierdo las ‘votaciones’. A veces mis propuestas no son aceptadas y son superadas por otras mucho más inteligentes. Lo que tiene que hacer el presidente de una organización como la DAIA es liderar el disenso y el pensamiento de los distintos.

-AJN: El Gobierno sostuvo que durante su gestión se ha avanzado en la causa AMIA. ¿Estás de acuerdo?
-J.K: No. No importa si un Gobierno dice que se avanzó. Lo tiene que decir la justicia. Lo último que se hizo en la causa AMIA lo hizo Alberto Nisman. No lo hizo el Gobierno, ni este ni el anterior. Destaquemos la figura de Alberto Nisman. Todos los Gobiernos están a disposición de las herramientas jurídicas. Pero quien avanzó tendría que haber sido la justicia. No confundamos la agenda gubernamental o la agenda electoral con la agenda judicial. Eso fue lo que pasó con el Memorándum.

jk 2

El presidente de la DAIA junto al director de la Agencia AJN, Daniel Berliner

-AJN: ¿Cuál es tu reflexión sobre Nisman, que fue quien trabajó para que se conozca la cuestión de Irán?
-J.K: Alberto Nisman está en el mejor de los lugares para la DAIA, en el lugar del que le puso el empeño y el conocimiento, le puso su vida.

-AJN: Se habla del juicio en ausencia para resolver la causa AMIA, incluso lo manifestó Pichetto en la visita a la DAIA.
-J.K: Lo expuso el senador Pichetto, nosotros decimos que son herramientas del Estado, ni siquiera del Gobierno, trasciende a los gobiernos, ésta y cualquier otra tiene que ser promovida por quienes administran justicia, ni por la DAIA, ni por la AMIA.

-AJN: ¿Cómo lo ubica a usted este 25 aniversario del atentado a la AMIA en su primer año de gestión?
-J.K: Me ubica en el lugar adecuado acompañando a los familiares.

-AJN: Mirando al futuro, ¿cuál sería la misión de la DAIA en la causa AMIA?
-J.K: Me imagino persiguiendo a los responsables como destino mediante las herramientas adecuadas .El destino es encontrar que los culpables que ya están determinados tengan condena. Lo que no tengo claro y voy a ser absolutamente honesto no sé cuáles son las herramientas para que esos culpables estén presos en cárceles de la Argentina. Pero lo que estamos haciendo es viendo que herramientas podemos encontrar en conjunto la sociedad argentina porque no es ni la DAIA, ni la AMIA, ni siquiera los familiares. Todos tenemos que encontrar una solución adecuada para este espanto que significa la ausencia de justicia.

-AJN: ¿Tiene alguna opinión respecto de las últimas declaraciones de Alberto Fernández sobre el tema del Memorándum?
-J.K: Este mundo político nacional lo tenemos que mirar con objetividad y cada uno de ellos con subjetividad va a tener el discurso adecuado para ganar las elecciones. Yo le dije al senador Pichetto que nosotros teníamos un enorme disenso con su posición respecto del Memorándum y se lo dijimos públicamente porque sino no tiene ningún sentido decirlo. Esto tiene que ser escuchado por él y por todos. Lo mismo corresponderá con Fernández, con (José Luis) Espert, con (Roberto) Lavagna o con cualquier candidato a primer senador o jefe de Gobierno o gobernador de la provincia de Buenos Aires. Nosotros tenemos una agenda . Nosotros vamos a tratar de sostener nuestra agenda gane quien gane y también con el que pierda porque las dos partes gobiernan.

-AJN: ¿Cómo describe la relación con la AMIA?
-J.K: Me llevó muy bien con el presidente porque las instituciones tenemos muy claras cuáles son nuestras incumbencias. La DAIA es la que cubre y ampara a todas. Con el presidente de AMIA tengo una relación personal muy buena y no es un tema menor. Con el presidente de la AMIA nos reunimos porque nos cuidamos, él cuida mi espacio y nosotros cuidamos su espacio

-AJN: ¿Hay alguna preocupación en la DAIA en este momento?
-J.K: Hemos decidido en las últimas semanas que nosotros no vivimos solamente de preocupaciones. Lo que hacemos desde la DAIA es construcción política pura de la mejor y de la más sana. , no definamos como preocupaciones, tenemos construcciones, no tenemos ninguna preocupación.

Seguir leyendo

Argentina

Para Memoria Activa, hubo “un retroceso” en la causa AMIA y acusó de “fracaso rotundo” de la Justicia

Agencia AJN.- A días de cumplirse el 25 aniversario del atentado a la AMIA, Diana Malamud, referente de la Asociación Civil Memoria Activa, denunció que los familiares de víctimas del atentado están “sumamente desprotegidos y sumamente solos”. Advirtió que “a menos que ocurra un milagro” la investigación no avanzará.

Publicado

el

Por

malamud

Agencia AJN.- Diana Malamud, referente de la Asociación Civil Memoria Activa, afirmó que durante el actual gobierno de Mauricio Macri hubo “un retroceso” en la causa que investiga el atentado a la AMIA al tiempo que acusó de “fracaso rotundo” al trabajo de la Justicia por esclarecer el ataque terrorista ocurrido hace 25 años y que dejó 85 muertos.

En declaraciones al programa “A confesión de parte”, que conduce Romina Manguel por FM Milenium, Malamud planteó que en la Argentina “el Estado no se hace cargo de la búsqueda seria de justicia” y fue por eso que los familiares salieron a “buscar lo que el Estado no podía proveer”.

“Creo que los poderosos tienen otros intereses que no son los del común de la gente. En estos temas, la vida de la gente vale poco. Por eso ocurren estas masacres, porque a muchos no les importa quién muere en estas cuestiones. Y cuando uno es el que pone los muertos, uno piensa por qué y para qué”, reflexionó la representante de Memoria Activa.

En este contexto sostuvo que “a los gobiernos en general, la gente les importa poco” y cargó contra la dirigencia comunitaria judía, que a su entender “los muertos no le importaron”.

“De hecho tenemos al ex presidente de la DAIA Rubén Beraja que cobró dinero en esto del encubrimiento. Y aunque ahora vamos a apelar que haya quedado absuelto, sin duda no podrían haber hecho toda esta maniobra sin el conocimiento y la cercanía que Beraja tenía con el juzgado de (Juan José) Galeano y con el gobierno de turno (de Carlos Menem). No tengo dudas de eso”, aseveró.

Malamud manifestó que familiares de víctimas del atentado a la AMIA están “sumamente desprotegidos y sumamente solos”. “Es por eso que uno se pone la mochila al hombro, porque nadie va a hacer lo que uno no haga por uno. Y hay una larga historia, esto no viene de ahora”, dijo.

“El Estado –continuó- no se hace cargo de la búsqueda seria de justicia. Entonces cuando hay eso, todo lo demás es adyacente. En el caso de AMIA, uno salió a buscar lo que el Estado no podía proveer. Y no porque no estaba en condiciones de proveer, porque eran jóvenes y nunca nos había pasado, como quieren hacernos creer muchos, que Galeano era un juez joven. Si no sabés qué hacer como juez, renunciá. Pero no pasa por ahí”.

La referente de Memoria Activa indicó que “la decisión de tener un culpable consensuado, como fue inmediatamente el caso de Irán. La decisión de que se sabía que el atentado iba a ocurrir. Eso es algo que mucha gente no sabe y no puede creer”.

“Se sabía que el atentado iba a ocurrir, dejaron que ocurra, sucedió. Había avisos de que iba a ocurrir, dónde, cuándo, todo. Creo que esa es una de las cosas con las que más me ha costado vivir estos 25 años»

“Se sabía que el atentado iba a ocurrir, dejaron que ocurra, sucedió. Había avisos de que iba a ocurrir, dónde, cuándo, todo. Creo que esa es una de las cosas con las que más me ha costado vivir estos 25 años. Saber que sabían que iba a ocurrir. Y dejaron que pase. Los servicios de inteligencia dejaron que pase”, enfatizó.

Por eso, para Malamud, “no es casual que no terminen de desclasificarse los archivos, que haya cosas perdidas, que no se quiera investigar. Nada de esto es casual”.

“El único momento en que nos sentimos algo contenidos, fue el momento en el que Néstor Kirchner firma el decreto 812 (de 2005) y dice que el Estado es responsable de la denegación de justicia y de la falta de seguridad. Este es un tema de Estado. Creo que eso fue el momento cúlmine en el que hubo un Estado que dijo que asumía la responsabilidad”, apuntó.

No obstante, Malamud aclaró que los familiares de las víctimas aún siguen esperando que se cumplan los nueve puntos del compromiso asumido por el Estado con el decreto 812/05.

“De hecho, en el último año algunos de esos compromisos han vuelto atrás con un retroceso espantoso. Por ejemplo, con la desintegración de la Unidad de Investigación AMIA del Ministerio de Justicia. Volver para atrás en la ley de Inteligencia. Tenemos en la UFI AMIA un fiscal nuevo (Sebastián Basso), que es el sobrino de la doctora (y fallecida titular de la Cámara Federal María Luisa Riva) Aramayo, que tendría que estar en el banquillo de los acusados por encubrimiento. Son todos retrocesos de este gobierno”, señaló.

“En Argentina, la causa no me imagino que se mueva mucho, a menos que ocurra un milagro. Pero eso ya no es un tema de la justicia, es el tema de que alguien tenga la voluntad de hablar y decir algo”

Malamud apuntó que desde Memoria Activa siguen con la causa internacional y están a la espera de ir a la Corte Interamericana de San José de Costa Rica. “En Argentina, la causa no me imagino que se mueva mucho, a menos que ocurra un milagro. Pero eso ya no es un tema de la Justicia, es el tema de que alguien tenga la voluntad de hablar y decir algo”, completó.

“La AMIA es un tema que es parte de mi vida cotidiana, es un tema que no me dejó ni un día en estos 25 años. Me es difícil imaginar la vida sin esto, que me ha cambiado tanto la vida, en todos los aspectos. Fue un antes y un después muy difícil. Creo que de todos modos una ha crecido en muchas cosas, no soy la de hace 25 años”, expresó.

En otro tramo de la entrevista, Malamud transmitió su enojo por “este fracaso rotundo de la Justicia”. “Me enoja que tengamos un país con tanta impunidad, donde en Comodoro Py (2002, sede de los tribunales penales federales) se podrían hacer tantas modificaciones para que algún día tengamos un país mejor. Me parece que es todo tan ruin y no vamos a poner tener una democracia plena sin una Justicia plena”, remarcó.

malamud1

Asimismo, Malamud opinó que “la sociedad argentina lo vive como que el atentado fue un tema de los judíos”. “Minutos después del atentado a la AMIA, desde los canales de televisión decían ‘murieron inocentes y murieron judíos’. ¿Entonces qué puede pensar la gente? O sea que los judíos eran culpables de algo y debían morir. Y los otros, pobres inocentes, pasaban por la puerta de AMIA”, apuntó.

Más allá de la controversia, la referente de Memoria Activa resaltó que la Justicia Federal pudo determinar que desde “los diferentes poderes del Estado se llevó a cabo un encubrimiento para encubrir a los responsables de la masacre de AMIA” y advirtió que “esto es un grave delito a los derechos humanos”.

“El encubrimiento existió y hoy lo avala una sentencia. Hace más de 20 años venimos diciendo que hubo este encubrimiento. Con lo cual, uno puede decir que valió la pena esto. La impunidad es la misma, porque seguimos sin saber quiénes, cómo ni por qué volaron la AMIA. O sea que seguimos sin saber lo esencial. Pero por lo menos parte de los responsables de que hoy no tengamos esa verdad, paguen por ello. Porque si no queda esa sensación de que se puede hacer cualquier cosa, total no pasa nada”, reflexionó.

Malamud anunció que Memoria Activa realizará su acto por los 25 años del atentado a la AMIA el jueves 18 a las 9.30 en la Plaza Lavalle y será bajo la consigna #25añosdeprobadaimpunidad.

Participarán del homenaje y pedido de Justicia, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, Taty Almeida, integrante de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, el periodista Iván Schargrodsky, la actriz Alejandra Darín y la cantante de Sandra Mihanovich.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!