Seguinos en las redes

Argentina

AMIA/Encubrimiento. Mañana declarará el ex juez Galeano y habrá un careo entre Beraja y Kollmann

AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman).- Mañana, jueves, se reanudará el juicio oral y público por encubrimiento de autores o cómplices del atentado a la AMIA con dos hechos tan significativos como inaugurales: la pedida indagatoria del destituido juez Juan José Galeano, quien hasta ahora se había negado a exponer, y el primer careo, que será entre el imputado Rubén Beraja y el testigo Raúl Kollmann.

Publicada

el

AMIA/Encubrimiento. Gran expectativa a la espera de la declaración de Fernández de Kirchner el lunes

Este contrapunto, pedido por el ex presidente de la DAIA, estaba previsto para la semana pasada, pero fue postergado porque el periodista no estaba en Buenos Aires.

¿Qué dijo Kollmann sobre Beraja?

La 50ª audiencia, el 1º de septiembre, consistió en su excluyente declaración y si bien las referencias a la colectividad judía estuvieron muy lejos de ocupar el centro de su testimonio, el impacto de las mismas -sobre todo, las últimas- las convirtió en el aspecto más resonante del día.

“Tuve una reunión con Beraja en su oficina del Banco Mayo (que también encabezaba hasta su liquidación, en 1998) y me dijo que la comunidad debía disculparse con (el Presidente de la época, Carlos) Menem porque le había hecho mucho daño, pero no lo publiqué para protegerlo porque era muy ‘en falsa escuadra’ y le tenía cariño”, aseguró el colega ante los constantes cuestionamientos de la defensora del primero, Valeria Corbacho, quien acto seguido reclamó confrontar a ambos cuando los jueces lo determinasen.

“Siempre me pareció que había una alianza entre la DAIA, los fiscales (Eamon Mullen y José Barbaccia) y el juzgado, donde se mezclaban las cosas, y por eso hicieron un viaje juntos a Brasil y (la letrada querellante Marta) Nercellas habló con un imputado, (el policía bonaerense Bautista) Huici, con un equipo de grabación”, afirmó a poco de empezar su extensa alocución.

En ese sentido y si bien “había un gran clima de disconformidad antes del acto por el aniversario de 1997, me sorprendió el discurso de Laura Ginsberg en nombre de los familiares (de víctimas), que denunció lo que se veía desde el primer día: que los dirigentes de la AMIA y la DAIA tenían una posición blanda y condescendiente y no eran firmes a la hora de exigir respuestas”, e incluso “por la tarde fueron a pedir disculpas a la Casa Rosada; eso ya fue demasiado”, recordó Kollmann con evidente molestia.

En tanto, el último poseedor conocido de la Trafic usada como coche-bomba, Carlos “Telleldín dijo que declararía si la DAIA garantizaba la seguridad de su familia y (su entonces abogado y hoy juzgado en este debate oral, Víctor) Stinfale se reunió con Beraja en el Banco Mayo, pero no sé si hubo acuerdo” entre ellos, admitió.

El ex líder comunitario “tenía mucha personalidad y una posición muy fuerte como para que alguien polemizara con él”; no obstante, “nunca nos dijo que él o el banco tuvieran que ver con el libro para que (el principal imputado) contara a quién le había dado la camioneta”, reconoció el periodista.

La decepción de la defensa de Beraja con el testigo venía de antes, cuando dijo no recordar varias de sus críticas al Gobierno y la investigación, incluso en una entrevista que él le habría hecho, o cuando calificó a la denuncia de irregularidades y obstrucciones efectuada por la AMIA y la DAIA en 1997 como “una evaluación de cuatro juristas -(Raúl) Zaffaroni, (Ricardo) Gil Lavedra, (León Arslanián y Andrés D’Alessio)- que pidieron las autoridades comunitarias, con 50 ó 70 páginas de suaves críticas”.

¿Qué dijo Beraja sobre Kollmann?

El ex presidente de la DAIA ya compareció en tres audiencias y en la primera de ellas, el 15 de octubre del año pasado, recordó que la “pista policial” había surgido a comienzos de 1995, por parte de este periodista y de su colega Román Lejtman -está pendiente un pedido de careo entre ellos, formulado por la querella de los ex efectivos bonaerenses-, quienes anticipaban que escribirían un libro con Telleldín.

Beraja volvió al estrado el 29 de septiembre de este año, tras el testimonio de Kollmann, y aseguró: “Es falso y con total alevosía que le hayamos pedido disculpas al gobierno o que lo haya propuesto no sé por qué, como aseguró con mala fe el periodista”.

“La obstinación por presentarme como connivente e indiferente al dolor es muy grave porque quieren reemplazar con una telaraña la falta de pruebas de una imputación con una invisibilidad notoria, y me rebelo contra eso”, acotó.

“Con esta descabellada imputación buscan borrar la historia, que está grabada a fuego: quieren crear el mito de que estaba todo el tiempo con Galeano y los fiscales como si nada hubiese tenido que hacer en mi vida, y dos o tres días después del atentado dije delante del presidente (de entonces Carlos) Menem que nada hicieron después del atentado a la Embajada; la Argentina siguió durmiendo la siesta, con inacción e indiferencia como si fuese un tema de unos pocos”, se defendió el ex titular de la DAIA.

“Lo más grave es la traición a la historia, mintiendo sin medir las consecuencias: Kollmann habló de ‘un librito’ en referencia a la única denuncia contra funcionarios públicos que se hizo antes de este juicio, y dijo que era suave porque usa los parámetros de los medios y no los jurídicos; la hicieron prestigiosos juristas, con más de 170 pedidos de medidas de prueba”, destacó.

El periodista “creó una figura que es mentira: un entramado de dirigentes comunitarios y funcionarios judiciales; debería medir cuál fue su papel en estos hechos: pareció sincero cuando dijo que se involucró en el libro con Lejtman -seguramente llevados por la buena fe- para hacer un aporte a la investigación y sacar su tajada; así descubrí que Telleldín tenía un interés económico y que ése fue el germen del pago” de los 400.000 dólares de fondos reservados de la desaparecida Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) para que acusara -se presume que falsamente- a policías bonaerenses, alegó Beraja.

“Fue una decisión imprudente e inoportuna por iniciativa de ellos”, insistió.

“Con todo lo que le veníamos diciendo al Gobierno desde 1994, ¿cómo alguien puede pensar que podíamos pedirle disculpas? Esto me irrita: exigíamos respuestas”, afirmó el presidente de la DAIA entre 1991 y 1998.

“Esa versión surgió después de una reunión con (el entonces ministro del Interior, Carlos) Corach en la tarde de ese 18 de julio: nos citó por teléfono a los titulares de la AMIA y la DAIA por instrucción presidencial y no tenía sentido negarnos”, relató.

“En su despacho recibimos el enojo del Gobierno por el discurso de Laura Ginsberg y también por la denuncia” presentada en la Justicia contra algunos funcionarios públicos, cuyos nombres reclamaba el público en el acto, pero “no identifiqué para no conspirar contra el factor sorpresa y no recibir presiones extras”, justificó el ex líder comunitario.

“Cuando salimos ya estaba instalado en los zócalos de las pantallas que habíamos pedido disculpas; fue una clara operación de prensa que desmentí inmediatamente”, rescató.

“Kollmann nada le creía al Gobierno, pero eso sí”, deslizó Beraja con perspicacia.

“No sé por qué afirmó que me tenía cariño si siempre tuvimos una relación profesional, y me habría gustado que declarase delante mío (que le dije que la comunidad judía debía pedirle perdón a Menem porque le había hecho daño) y no cuando me había retirado porque tiene que ver con mi persona”, lo desafió.

Primera indagatoria de Galeano

El ex magistrado ya se había sentado en el banquillo de los acusados el 3 de septiembre del año pasado: en esa ocasión empezó a hablar, pero cuando el presidente del Tribunal Oral Federal Nº 2, Jorge Gorini, le preguntó si sus dichos implicaban que se prestaba a declarar, Galeano lo negó “por ahora”.

Entonces se leyeron sus indagatorias, la primera por escrito y las otras tres verbales, en las cuales deslindó toda responsabilidad en hechos ilícitos, defendió su actuación e insistió con que el pago de 400.000 dólares de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) al imputado Carlos Telleldín, último poseedor conocido de la camioneta-bomba Trafic, para que acusara a un grupo de policías bonaerenses había sido una “operación de compra de información” de la cual no quiso ser ajeno, pero que éste había dicho la verdad, la misma que ya había adelantado a la prensa, su ex compañero de celda Jorge Damonte y la fallecida titular de la Cámara Federal, Luisa Riva Aramayo, entre otros.

El ex juez también negó haber extorsionado a los testigos Miriam Salinas y Gustavo Semorile, vinculados con Telleldín; justificó su investigación contra los ex policías bonaerenses acusados del atentado; y rechazó haber recibido órdenes de Menem, su hermano Munir o Corach para dejar de investigar al sospechoso empresario descendiente de sirios Alberto Jacinto Kanoore Edul.

En sus declaraciones anteriores fustigó especialmente al fallecido fiscal Alberto Nisman, a quien le achacó haber conocido la investigación que después cuestionó y actuar en virtud de “motivos políticos”; a su ex subsecretario Claudio Lifschitz, que lo denunció y a quien acusó de haber robado y vendido el video que lo mostraba negociando con Telleldín y de haber cobrado para mentir en el juicio anterior y escribir un libro, y lo vinculó con Memoria Activa porque compartían abogado, el extinto Pablo Jacoby; y a la entonces mandataria nacional, Cristina Fernández de Kirchner.

Sobre ésta, Galeano recordó que había recomendado que él se hiciera cargo también del atentado a la Embajada de Israel, pero después cambió de opinión al adscribir a la teoría de que la bomba estaba en un volquete y creerle ciegamente a Lifschitz, sobre todo para acusar a “su enemigo político”: Menem.

Transcurridos quince meses de debate, habrá que ver qué dice ahora y si responderá preguntas, y en tal caso, si las aceptará de todas las partes y el tribunal o solo de algunas de ellas o únicamente de su defensa.

Dejá tu comentario

Argentina

Desde Roma, el Rabino Goldman destacó la importancia del Consejo Argentino del Diálogo Interreligioso

Agencia AJN (por Guido Procupez).- La iniciativa fue anunciada en una reciente reunión en Roma. En declaraciones a la Agencia AJN, Goldman resaltó que este espacio permitirá “articular un mayor compromiso con el diálogo interreligioso”. En otro orden, el religioso comentó que fue recibido con “beneplácito” los reiterados mensajes del Papa Francisco alertando sobre el crecimiento del antisemitismo.

Publicado

el

Por

inter (2)

Agencia AJN (por Guido Procupez).- El rabino Daniel Goldman destacó la importancia de la creación del Consejo Argentino del Diálogo Interreligioso al sostener que permitirá “articular un mayor compromiso con el diálogo interreligioso”.

La decisión fue adoptada durante un congreso internacional que se realizó recientemente en Roma en donde se reflexionó sobre la importancia crucial de la Declaración sobre Fraternidad Humana para la paz mundial y la convivencia común, firmada por el Papa Francisco y el Gran Imán de Al-Azhar, Ahmad Al-Tayeb, el 4 de febrero pasado en Abu Dhabi.

En una entrevista con la Agencia de Noticias AJN, el rabino Goldman no se refirió al papel del anunciado consejo que estará integrado por la Conferencia Episcopal, AMIA, el Centro Islámico de la República Argentina, la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas y el Instituto de Diálogo Interreligioso.

A continuación los tramos más importantes de la entrevista:

-AJN: ¿De qué se trata el Consejo?
-DG:
El consejo fundamentalmente viene de un trabajo previo en donde directivos de cada uno de estos espacios ya se encontraron en otras oportunidades. Lo que proponemos es conformar este Consejo que tenga como objetivo trabajar en aquellos aspectos en común que ya desde años en la sociedad argentina se vienen trabajando, de modo tal que esto nos permita articular un mayor compromiso con el diálogo interreligioso.

-AJN: ¿Qué función cumpliría?
-DG:
Es la primera vez que sucederá desde un lugar institucional, tomará una forma diferente. Si bien el dialogo se desarrolla de manera personal, cuando las personas o los dirigentes de las instituciones establecen este tipo de vínculos, el modo de poder responder ante la sociedad ante situaciones que pueden ser por ejemplo de reflexión, nos pueden dar otra mirada.

-AJN: ¿Quiénes ejercerán la autoridad?
-DG:
Todavía no tenemos pensado quienes van a ser las autoridades, un Consejo implica justamente un sentido de paridad. Es un trabajo conjunto que venimos haciendo de manera «ad honorem». El objetivo es potenciarlo.

gold (2)

-AJN. En otro orden, el Papa alertó sobre un avance del antisemitismo, ¿Fue tratado en la reunión en Roma?
-DG:
En la reunión de Roma hubo dos avances, uno en el aspecto de desarrollo teológico y otro que fue explicitado por 40 embajadores que representan a sus países en el Vaticano. Entre ellos hubo una importante cantidad de expresiones. El embajador de Francia habló del tema de la Mujer. El embajador de Sudáfrica se expresó acerca de cómo superar en su país el apartheid. El embajador de Israel, entre otros, expresó su beneplácito sobre lo que el Papa alertó en los últimos tiempos en relación al antisemitismo.

-AJN: ¿Qué análisis hace sobre las expresiones del Papa sobre el antisemitismo?
-DG:
Todo tipo de discriminación, sea cual fuere, en nuestro caso tiene que ver con el antisemitismo, tiene que ser alertada. La figura del Papa toma un tamaño diferente ya que su liderazgo mundial es reconocido como una de las grandes voces autorizadas.

-AJN: ¿Qué se trabajó en la reunión celebrada en Roma?
-DG:
Las reuniones continúan, fue una reunión organizada por espacios que trabajaron conjuntamente. La secretaría de Pontificio, el Departamento de Diálogo Interreligioso del Vaticano, la Embajada argentina en la Santa Sede y el Instituto del Diálogo Interreligioso. La primera parte fue sobre desarrollo teológico y la segunda parte giró en torno al documento firmado entre el Papa y el Gran Imán de Al-Azhar, Ahmad Al-Tayeb, sobre la fraternidad humana, la adhesión de los países al documento y el trabajo a partir del impacto mundial que existió a partir de este documento.

-AJN: ¿En qué estado se encuentra el diálogo interreligioso en el mundo?
-DG:
Hemos avanzado en los últimos 20 años lo que no se avanzó en siglos. El Papa Francisco participando tomó un sentido de magnitud única. El es una figura rectora y un gran difusor del sentido y el compromiso del diálogo interreligioso.

Seguir leyendo

Argentina

La Selección Argentina llegó a Israel

Agencia AJN.- Miles de fanáticos argentinos se reunieron para recibir a su selección en el hotel Hilton de Tel Aviv y así empezar a preparar el festival rioplatense que se va a vivir a partir de mañana a lo largo y a lo ancho de la ciudad.

Publicado

el

Por

argentina seleccion

Agencia AJN.- Después de tantos días de incertidumbre y rumores de suspensión del partido, por fin la Selección de Fútbol de Argentina aterrizó esta noche en Israel para el partido amistoso que disputará mañana contra Uruguay en el estadio New Bloomfield de Tel Aviv.

Miles de fanáticos argentinos se reunieron para recibir a su selección en el hotel Hilton de Tel Aviv y así empezar a preparar el festival rioplatense que se va a vivir a partir de mañana a lo largo y a lo ancho de la ciudad.

argentina selección 2

La última semana fue de muchos nervios para Israel en general y para los organizadores y simpatizantes de fútbol en particular, debido a la tensión vivida en país por los cohetes lanzados por la Yihad Islámica con motivo de la muerte de uno de sus comandantes a manos de Israel, y recién este último viernes, después de varias horas de calma, pudo ser confirmado el partido.

Los israelíes están muy entusiasmados por ver a Messi y Suárez, logrando un récord sin precedentes en el país: vender todas las entradas en 2 horas solamente.

En junio del año pasado se había vivido un gran papelón, cuando la AFA decidió cancelar a último momento el amistoso previsto contra Israel como despedida antes del Mundial de Rusia.

En esa ocasión, la entidad cedió a diversas presiones promovidas por adherentes al movimiento antiisraelí Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), que incluyeron camisetas argentinas manchadas con “sangre” y advertencias contra Lionel Messi y su familia.

Este año las presiones se volvieron a repetir, pero esta vez sin efecto. Y el partido finalmente se jugará en Tel Aviv

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!