Seguinos en las redes

Argentina

AMIA/Encubrimiento. Más ex empleados de Galeano aseguran que se filmaba para analizar las declaraciones

AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Hoy, jueves, se reanudó el juicio oral y público, tras un receso de tres semanas por una licencia del juez Néstor Costabel y la feria judicial de invierno. En esta oportunidad declararon Laura Capra, Graciela Burzomi e Ignacio Durand, quienes cumplían tareas administrativas. Continuará el mismo día de la próxima semana.

Publicada

el

AMIA/Encubrimiento. Más ex empleados de Galeano aseguran que se filmaba para analizar las declaraciones

AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Hoy, jueves, se reanudó el juicio oral y público por encubrimiento de autores o cómplices del atentado a la AMIA, tras un receso de tres semanas por una licencia del juez Néstor Costabel y la feria judicial de invierno.

En esta oportunidad declararon tres ex empleados administrativos del destituido juez Juan José Galeano cuando éste estaba al frente del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 9: Laura Capra, Graciela Burzomi, quien estaba citada para la audiencia anterior, pero se excusó por razones de salud, e Ignacio Durand.

Los tres confirmaron que el magistrado ordenó instalar cámaras para filmar algunas declaraciones, las cuales estaban escondidas en los despachos de los entonces secretarios María Susana Spina y Javier de Gamas y Carlos Velasco, que compartían el suyo, con el objetivo de analizar posteriormente los videos en forma grupal y proponer medidas al respecto.

Burzomi y Durand -aún se desempeñan como prosecretarios de ese mismo juzgado- participaron en solo una de esas sesiones, que creen que fue sobre una indagatoria de Carlos Telleldín, el último poseedor conocido del coche-bomba Trafic, y no la entrevista informal que luego se difundiera públicamente y revelara las negociaciones entre el juez y el imputado para que éste acusara -se presume que falsamente- a policías bonaerenses a cambio del pago ilegal de 400.000 dólares de fondos reservados de la desaparecida Secretaría Inteligencia del Estado (SIDE), aunque la primera solo estuvo “dos minutos” porque Velasco le “pidió algo”.

Los equipos de grabación estaban en un pequeño despacho contiguo, que ocupaban Burzomi y otra prosecretaria, Ana Sverdlik, a quienes desalojaban cuando Roberto Dios debía utilizarlos.

“No hubo muchas filmaciones; fueron esporádicas porque de otro modo no habría podido trabajar”, razonó la primera.

Ninguno de los testigos dijo saber si los entonces fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia o alguna de las querellas estaban al tanto de ese procedimiento.

Burzomi y Durand relataron que un día no laborable Dios los llamó por teléfono a sus casas para citarlos con urgencia en el juzgado, donde les contaron sobre el robo de un video y les tomaron declaración para un sumario administrativo.

Contaron que las cintas, al igual que los legajos reservados -“en ese momento eran algo nuevo, hoy existen en muchos lados”, recalcó Burzomi-, se guardaban en la caja fuerte del despacho de De Gamas y Velasco, quienes tenían llave de la misma y solían prestársela a quien la necesitara, lo cual dio lugar a que varias defensas trataran -sin demasiado éxito- de sustentar su hipótesis de que fue el entonces prosecretario y agente de inteligencia de la Policía Federal Claudio Lifschitz quien se llevó el video y se lo hizo llegar al ex comisario bonaerense Juan José Ribelli, sindicado y luego sobreseído como el cabecilla de la “conexión local”, para que éste extorsionara al juez a fin de obtener su libertad.

“Usaba su propia computadora, pero no sé si la llevaba cuando tomaba declaraciones”, comentó la primera sobre su polémico ex colega.

“Hacía análisis de la información”, añadió Durand.

Y Capra recordó haber presenciado con Lifschitz una declaración indagatoria de Ribelli.

Ninguno supo que objetara alguna línea de investigación -puntualmente, la de los policías bonaerenses-, como aseguró después de su desvinculación del juzgado.

Durand y Burzomi contaron que sus compañeros les informaron que el resto de los videos había sido quemado, pero no quiénes ni dónde lo hicieron; “Galeano lo ordenó para evitar más problemas”, precisó el primero.

Después de la difusión pública de esa polémica cinta, los testigos asistieron a una reunión, en la sala de audiencias de un tribunal oral, de la desaparecida Comisión Bicameral de Seguimiento de las Investigaciones de los Atentados a la AMIA y la Embajada de Israel con Galeano y su personal.

“Preguntaron por las líneas investigativas”, resumió Burzomi.

“Estaban (Cristina) Fernández de Kirchner -la recuerdo porque después fue Presidenta-, (Carlos) Soria y varios más”; la primera interpeló “no en buenos términos” al juez, destacó su colega.

Burzomi y Durand trabajaban con Spina hasta que después del atentado los asignaron a una flamante secretaría especial a cargo de Velasco y De Gamas; “al principio éramos cinco o seis y luego llegaron más” empleados, puntualizó la primera.

“Todos éramos muy jóvenes”, resaltó su colega.

“Leí lo que había en la causa y después ayudé a Velasco en el trabajo diario, con Durand: hicimos un índice a modo de inventario para facilitar la búsqueda” dentro del voluminoso expediente, fotocopias y carátulas para legajos, ejemplificó Burzomi antes de aclarar que, a diferencia del resto del personal, ellos dos no investigaban ni analizaban pistas.

Por su parte, Capra trabajó como escribiente en la secretaría de Spina entre 1995 y 1997 y fundamentalmente se dedicaba a ordenar casetes de escuchas, que todos coincidieron en señalar que provenían de la Oficina de Observaciones Judiciales de la SIDE, se guardaban en cajas correspondientes a cada línea telefónica y llegaban al juzgado con sus respectivas transcripciones.

Como era de esperar, los testigos negaron que Galeano les haya ordenado hacer algo ilegal o dar un trato preferencial a alguna de las partes, en alusión a la querella de la AMIA y la DAIA.

Finalmente se pasó a un cuarto intermedio hasta el jueves que viene, cuando declararán Juan Trujillo, Nicolás Williams y Virginia Casas, también ex empleados de Galeano.

Dejá tu comentario

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!