Argentina
AMIA/Encubrimiento. Policía que investigó a Kanoore Edul admite que no encontró vinculación con atentado
AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Ayer, jueves, continuó el juicio oral con el testimonio -dos veces postergado- del comisario Marcelo Martín, quien se desempeñó en el Departamento Unidad de Investigaciones Antiterroristas de la Federal entre fines de 1997 y 2011 y hoy encabeza este organismo, que todavía colabora con la Unidad Fiscal.

AJN (Por Lic. Claudio Gustavo Goldman, desde Tribunales).- Ayer, jueves, continuó el juicio oral por encubrimiento de autores o cómplices del atentado a la AMIA con el testimonio -dos veces postergado- del comisario Marcelo Martín, quien se desempeñó en el Departamento Unidad de Investigaciones Antiterroristas de la Policía Federal entre fines de 1997 y 2011 y hoy encabeza este organismo, que todavía colabora con la Unidad Fiscal de Investigación de ese ataque.
Llegó desde la comisaría 16ª cuando era inspector, invitado por un colega, el entonces suboficial Villarino, pese a que no conocía esa dependencia -creada mese antes- ni a su titular, Jorge Palacios, imputado en este debate, y a que no tenía conocimientos sobre terrorismo, que adquirió en diversos cursos.
“Había una decena de brigadas -hoy tenemos varias menos- y una oficina adonde iban los (entonces) fiscales (Eamon) Mullen y (José) Barbaccia; allí conocí a (su fallecido colega Alberto) Nisman, pero éste no ocupaba una”, diferenció el testigo.
“Podíamos recibir de veinticinco a treinta oficios por día y si había algún inconveniente, se consultaba con el juzgado (entonces a cargo del destituido Juan José Galeano) y se lo documentaba”, aclaró.
“No recibía órdenes informales del juez, ni intercambiaba información con la SIDE u otras dependencias; no tuve condicionamientos ni me dijeron ni escuché que hubiera que acusar a alguien falsamente, sino que me pedían que hiciera más”, destacó Martín en beneficio de Galeano, Mullen y Barbaccia.
Al testigo le encomendaron secundar a José Luis Callojas, quien tenía su mismo rango e investigaba el volquete dejado a las puertas de la AMIA, desde su procedencia -la empresa Santa Rita, de Nassib Haddad- hasta la particularidad de que otro contenedor hubiera sido llevado hasta un baldío cercano al domicilio y el negocio de Alberto Jacinto Kanoore Edul, vinculado con el entonces presidente Carlos Menem y clave en la llamada “pista siria”.
Entonces dividieron el trabajo y el primero se quedó con la parte inicial y Martín, con esta última, para lo cual leyó fragmentos de ese legajo 129 e investigó al respecto unos cuatro o cinco años, en cumplimiento de las medidas que le ordenaba el juzgado.
El testigo destacó que “a poco del atentado se detectó un llamado” a Carlos Telleldín, el último poseedor conocido del coche-bomba Trafic, desde el celular, instalado en un auto de Kanoore Edul, “para comprar esa camioneta” el mismo 10 de julio de 1994 que el segundo alega haberla vendido, pese a que este último niega haberlo efectuado.
Entre 1998 y 2000, Martín analizó las agendas telefónicas de Telleldín, su hermano -Eduardo- y Kanoore Edul, más facturas y documentación, y elaboró un informe al respecto, que no incluyó “tareas de campo”.
La entonces secretaria de Galeano, Susana “Spina mandó una pila de fotocopias atadas” y entre ellas había las de “al menos” un directorio de Kanoore Edul, donde figuraban “Mohsen Rabbani, quien era agregado cultural de Irán” y está prófugo como coautor ideológico del atentado, “talleres mecánicos y comerciantes de la zona”, entre otros datos, contó.
Resultó curioso que la carátula de esa actuación solo mencionara a los hermanos, lo cual los acusadores entienden como un intento de sesgar la pesquisa que habría salido mal porque el entonces inspector analizó todo el material remitido, aunque esta lectura también podría ser cuestionada: si ésa era la intención, ¿por qué le habrían enviado el resto?
“No sé si las agendas se habían analizado antes”, pero “no vi algo previo”, reconoció el testigo para satisfacción de los acusadores, que sostienen que la “pista siria” fue abandonada intencionalmente por decisión de Menem.
Además, “entre 1999 y 2001”, el juzgado “mandó un oficio amplio que requería investigar si ese 10 de julio Kanoore Edul -y quizás su chofer, (Norberto) Godoy, a quien mencionaban mucho- había averiguado por una camioneta en una concesionaria Renault”, relató.
“Era por San Martín o (Don) Torcuato, por la ruta 202, pero ya no existía y gente del lugar me guió hasta el titular, vicepresidente o director de esa firma; lo cité para verificar si tenía relación con la concesionaria y con Kanoore Edul, pero no recordaba y dijo que tenía que ver los registros”, donde luego descubrió que “no guardaban los avisos (clasificados publicados) y aseguró que habían perdido toda la información, incluso sobre los vendedores”, de modo que esa “investigación de varios meses” terminó en nada, lamentó Martín.
“Me molestaba pelearme con los empresarios, que se amparaban en el paso del tiempo para no dar información”, se quejó, sin incluir en su reparo a las dependencias y funcionarios públicos que hasta ahora arguyen lo mismo, él mismo entre ellos.
“Tuve que pedir a Clarín que nos mandaran los avisos; costó, pero lo conseguimos bastante rápido”, reivindicó el testigo.
En otro sentido, “no me consta” que existiese una relación entre las familias Menem y Kanoore Edul, pero eso “estaba en el legajo o me lo dijo Callojas”, se distanció.
En síntesis, nada útil se descubrió sobre el sospechoso en lo referido al atentado, más allá de “delitos bancarios” porque “pedía préstamos utilizando de dos a cuatro documentos con otro nombre -me suena Herrera- y quizá con su fotografía”, describió Martín.
Por otra parte, “al DUIA llegaba un montón de casetes de intervenciones telefónicas de Observaciones Judiciales y muchos venían con transcripciones hechas en la SIDE”, precisó en referencia a la desaparecida Secretaría Inteligencia del Estado.
Acto seguido, el Tribunal Oral Federal (TOF) Nº 2 pasó a un breve cuarto intermedio para desalojar la sala, ya que la declaración de Rodrigo Toranzo, subsecretario de Exteriores de la SIDE hasta 1999, debía realizarse sin público, en un claro contraste con el juicio anterior, sustanciado entre 2001 y 2004, cuando el TOF3 permitió que los periodistas y particulares interesados pudieran escuchar y ver los rostros de los espías convocados.
De todos modos, la medida no sorprendió, ya que los jueces adoptaron la misma decisión en ocasión de la indagatoria del subsecretario de Inteligencia menemista Juan Carlos Anchézar y el ex espía Patricio Finnen, ambos imputados en este juicio, y de otros testigos de ese extinto organismo.
Sin embargo, ni bien el presidente quincenal del tribunal, Néstor Costabel, lo consultó por las llamadas “generalidades de la ley”, Toranzo informó que es abogado de Hugo Anzorreguy en el fuero civil y que incluso lo patrocina en demandas por daños y perjuicios que le iniciaran los policías bonaerenses detenidos en el curso de esta investigación, lo cual dio lugar a un debate acerca de si podía o no declarar, que tras compulsar esas actuaciones, los jueces resolverán para el lunes.
En tal caso, el secretario de Inteligencia menemista deberá relevarlo de su obligación de guardar el secreto profesional.
Para la próxima audiencia volverá a ser citado Daniel Fernández, quien en 1994 trabajaba en la Dirección de Contrainteligencia de la SIDE, a fines del año siguiente pasó a la de Contraterrorismo y no pudo declarar la semana pasada por falta de tiempo.
Argentina
Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.
“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.
“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.
La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.
En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.
“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.
Para ver el programa completo:
Argentina
Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.
“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.
-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?
-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.
-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?
-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.
-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?
– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.
-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.
-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.
-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?
-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.
-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?
-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.
-
Israelhace 13 horas
Israel: 17 heridos, dos de ellos graves, tras impacto de misil balístico iraní en Haifa
-
Medio Orientehace 14 horas
Eliminado en el sur del Líbano el comandante de artillería de Hezbollah responsable de ataques contra Naharía y Haifa
-
Israelhace 9 horas
El jefe de las FDI insinúa una guerra prolongada: «Lanzamos esta campaña para eliminar la amenaza»
-
Israelhace 16 horas
Netanyahu y el jefe del Estado Mayor de las IDF se reúnen con altos funcionarios de EE. UU. mientras Trump evalúa atacar Irán
-
Medio Orientehace 15 horas
Informe: Ataque con drones en Teherán habría tenido como objetivo a científico iraní especializado en armamento
-
Guerrahace 22 horas
Irán. Israel ataca instalaciones militares y un centro de investigación nuclear en Teherán
-
Israelhace 15 horas
La aerolínea israelí El Al ofrece a sus clientes la opción de regresar a Israel desde Chipre en crucero
-
Guerrahace 23 horas
Un misil iraní impacta en Beer Sheba y causa graves daños