Seguinos en las redes

Opinión

El gobierno de Netanyahu ha perdido la confianza del público

Agencia AJN.- Los ministros deben asegurarse de que sus políticas de COVID están justificadas, son factibles y justas, y luego explicarlas coherentemente, o los israelíes no las cumplirán. Reducir o paralizar la supervisión del Parlamento no es la solución.

Publicada

el

thumbs_b_c_5c0dacf3a89e0c191824d170a773e31e

Agencia AJN.- A lo largo de sus más de 11 años en el cargo, algunos israelíes llegaron a amar, y otros a odiar, al Primer Ministro Benjamin Netanyahu. Pero pocos dudaban de que él sabía lo que hacía, y que esta competencia básica se reflejaba en las actividades de los gobiernos que ha dirigido. Eso ha cambiado en los últimos días, durante uno de los períodos internos más difíciles de la historia moderna de Israel, cuando el gobierno se encarga de luchar contra una pandemia y sus consecuencias, incluido el colapso sin precedentes de gran parte de la economía.

Es un cambio peligroso en cualquier democracia cuando el electorado pierde la confianza en su liderazgo, y muy especialmente en un país en conflicto como Israel, donde esa confianza es un componente crucial de la resistencia nacional, de la voluntad de actuar a un costo potencialmente personal para el bien de la nación.

Pero eso es precisamente lo que se está viviendo ahora en Israel, donde el nuevo estado de ánimo de falta de confianza se está haciendo evidente.

La primera evidencia de este fenómeno, quizás no muy significativa pero altamente simbólica, comenzó hace una semana, inmediatamente después de que el primer ministro apareciera en televisión el 15 de julio para anunciar que estaba reuniendo 6.000 millones de NIS (1.750 millones de dólares) para otorgar donaciones indiscriminadas a todos los israelíes. La idea no tenía sentido: el objetivo declarado por Netanyahu era sacar el dinero rápidamente, para que las ruedas de la economía giraran de nuevo. Pero al prometer el dinero a todos, estaba subvirtiendo ese objetivo, ya que los israelíes más ricos no se apresurarían a gastar el dinero extra, mientras que los israelíes más pobres, desesperados por la ayuda del gobierno, estaban siendo perjudicados.

Reconociendo que el plan estaba a medias, varios grupos e individuos se unieron loablemente para intentar arreglarlo, poniendo en marcha mecanismos para que los que no necesitaban el dinero lo donaran a los que sí lo necesitan, y un gran número de israelíes se apuntaron para hacer precisamente eso. Pero hasta el momento de publicarse esta nota, las donaciones “inmediatas” no han llegado a ninguna parte.

En primer lugar, un apresurado replanteamiento ministerial impulsó la introducción de algunos límites sobre quiénes obtendrían el dinero, excluyendo a los mayores asalariados. Luego el gobierno encontró nuevos obstáculos, descubriendo que sus sistemas no pueden separar fácilmente a los grandes asalariados del resto, y que no tiene los datos bancarios de una proporción significativa de sus ciudadanos. Ahora se habla de más asignaciones para los más necesitados.

CORONAVIRUS

La protesta de los dueños de restaurantes, regalando comida frente a la residencia de Netanyahu.

Lo que ninguno de los 36 ministros pudo ver

La evidencia desconcertante de un liderazgo desconectado de aquellos a los que se supone que sirve, se montó al día siguiente. Reunidos desde la noche del jueves pasado hasta la madrugada del viernes, el Primer Ministro y sus colegas salieron de su videoconferencia para ordenar el cierre de los restaurantes del país hasta nuevo aviso, con excepción de las entregas y la comida para llevar, a partir de las 5 p.m. del viernes por la tarde.

Evidentemente, nadie en el gobierno más grande y costoso de la historia de Israel sabía lo suficiente, o le importaba lo suficiente, como para darse cuenta de que dar a la industria de los restaurantes 14 horas para cerrar era una imposición insostenible.

Evidentemente, ni uno solo de las tres docenas de ministros reconoció que los restaurantes presentan pedidos a los proveedores por adelantado, que reciben entregas por adelantado, preparan la comida, organizan al personal, hacen reservas… que toda la industria y su cadena de suministro, ya maltratada y agotada por los estragos de la primera ola de COVID-19, no debería ni podría simplemente ser apagada en un momento dado por decreto ministerial.

Y así se rebelaron los dueños de los restaurantes, cuya industria emplea directamente a unos 200.000 israelíes y es fundamental para el sustento de un millón de personas. Cuando les llegó la noticia del decreto, cuando su personal empezó a prepararse para los servicios del día siguiente, muchos de ellos simplemente dijeron: No, no lo haremos. Multennos. Arréstenos. Hagan lo peor que puedan.

Una hora antes de que el cierre entrara en vigor, cuando muchos restaurantes respetuosos de la ley habían cancelado sus reservas, enviado al personal a casa, y tirado o regalado comida, el gobierno cambió de opinión, y pospuso la orden de cierre para el martes por la mañana, causando más estragos.

Y el martes, horas después de su entrada en vigor, el Comité del Knesset (Parlamento) para el Coronavirus, dirigido por un miembro del propio partido Likud de Netanyahu, lo canceló de nuevo, con su presidenta Yifat Shasha-Biton arriesgando a sabiendas su trabajo al declarar que ella y sus colegas no habían visto suficientes pruebas de contagio en los restaurantes para justificar el cierre general.

En las pocas horas del martes por la mañana en que la orden estaba supuestamente en vigor, la mayoría de los restaurantes la habían ignorado de todos modos.

Tomando las calles

En este nuevo clima de disminución de la confianza en la competencia del gobierno, y la reducción de la disposición a obedecer a sus decisiones, se multiplican las huelgas, incluso de trabajadores sociales y, brevemente, de enfermeras, cuyas demandas de personal adicional en la batalla contra el COVID-19 fue ignorada durante mucho tiempo y ahora resulta tardía. Las manifestaciónes se multiplican, con una comenzando en la noche del jueves frente a la residencia del primer ministro, y cada día son más estridentes.

Durante años, un pequeño núcleo de manifestantes, principalmente de mediana edad y mayores, han mantenido una vigilia cerca de la Residencia del Primer Ministro, exigiendo la dimisión primero de Netanyahu el sospechoso de corrupción, luego de Netanyahu el líder acusado, y ahora Netanyahu el primer ministro en juicio. Nadie les prestó demasiada atención.

Pero en las últimas semanas, y especialmente en los últimos días, un gran número de israelíes enojados han engrosado las filas y eclipsado en gran medida a los veteranos manifestantes -incluidos empresarios independientes, propietarios de pequeñas empresas, la industria gastronómica, la industria del entretenimiento, los izquierdistas, los votantes declarados del Likud, etc.- que sufren el colapso financiero y se quejan de que el gobierno no les está ayudando.

MIDEAST ISRAEL PROTEST

Miles de manifestantes se agolparon frente al Parlamento el martes por la noche.

Se ha presentado un plan tras otro, pero las subvenciones a los israelíes que han pagado fielmente sus impuestos y sus contribuciones al Seguro Nacional a lo largo de los años, y que ahora necesitan urgentemente alguna ayuda a cambio, han resultado ser mezquinas o no han llegado en absoluto.

Recientemente, los estudiantes y otros israelíes más jóvenes han empezado a dominar las manifestaciones, ya sea con quejas específicas o desahogándose en medio de las limitaciones del virus que, de otro modo, impiden la mayoría de las reuniones.

Miles de personas marcharon a través de los barrios adyacentes a la Residencia del Primer Ministro el sábado por la noche. Marcharon a la Knesset el martes por la noche, donde una estudiante apareció en los titulares posando en topless sobre la escultura de la menorá, un oficial de policía apareció en los titulares sometiendo a un manifestante con su rodilla, y más de 30 fueron arrestados. Algunos seguían manifestándose el jueves por la mañana, tratando de bloquear las entradas al edificio del Parlamento.

Los israelíes son capaces y perspicaces. Vimos con la llegada de COVID-19 que el gobierno, en particular Netanyahu, reconoció el peligro de la pandemia y se centró en frenarla. La política no era perfecta – el aeropuerto no estaba sellado adecuadamente a las llegadas de los epicentros del virus; la comunicación con la comunidad ultraortodoxa era pobre. Pero, en general, la toma de decisiones fue eficaz, y por lo tanto el público hizo lo que se le pidió que hiciera.

Ahora no es así. La incompetencia es evidente para todos. Los ministros y los miembros de la coalición están discutiendo abiertamente, con un capítulo clave a principios de esta semana cuando el ministro de Finanzas (Israel Katz) y el presidente de la coalición (Miki Zohar), ambos miembros del Likud, comenzaron a insultarse mutuamente durante una reunión del comité. Los profesionales de la medicina han estado renunciando a puestos operativos y de asesoramiento clave, quejándose de que no se les está prestando atención. El infatigable Netanyahu parece haber estado extrañamente distraído, tanto por su aparentemente estancado plan de comenzar a anexar el territorio de la Ribera Occidental el 1 de julio como, comprensiblemente, por su juicio por corrupción.

Y ahora él y sus socios de la coalición de Azul y Blanco están, deplorablemente, sumidos de nuevo en sus juegos electorales.

APTOPIX Virus Outbreak Israel Politics

Restaurar la confianza

El camino de vuelta – la manera de recuperar la confianza pública, y por lo tanto recuperar la disposición del público a cumplir con las restricciones – no es simplemente imponer reglamentos, sino informar y explicar.

El Comité del Coronavirus del Knesset, encargado de supervisar las decisiones ministeriales, anuló los cierres de restaurantes el martes porque, según Shasha-Biton, los datos que le había facilitado el Ministerio de Salud sobre las fuentes del contagio de COVID-19 simplemente no justificaban las catastróficas consecuencias económicas. Un día antes, por razones similares, había anulado una decisión ministerial de cerrar todas las playas cada fin de semana – una orden que dijo que encontraba incomprensible y que el gobierno reconoció tardíamente que no podía justificar.

En respuesta a la revocación del cierre de los restaurantes, el Ministro de Salud Yuli Edelstein dijo que el comité estaba siendo “infantil”, mientras que el presidente de la coalición Zohar dijo que Shasha-Biton había “caído en una trampa tendida por la oposición”. Se informó que Netanyahu quería despedirla, pero la legislación aprobada por la Knesset el miércoles fue mucho más lejos que eso: La llamada “Gran Ley del Coronavirus” neutraliza su comité a partir del 10 de agosto, distribuye una autoridad de supervisión más limitada entre otros cuatro comités, y da al gobierno mayores poderes para imponer con mano alzada más del tipo de edictos que han resultado tan poco meditados y controvertidos en los últimos días.

Los datos puestos a disposición del público sobre la propagación de COVID-19 son, en efecto, parciales e inadecuados, como quedó claro cuando el Comité del Coronavirus acogió al subdirector del Ministerio de Salud, Itamar Grotto, para tratar de darle sentido a todo el domingo. Y Shasha-Biton, una rebelde muy improbable, estaba patentemente descontenta al encontrarse moviéndose para revertir las decisiones y órdenes de su propio gobierno. Pero como dijo en defensa de la intervención de su panel: “El comité no puede votar sobre nada que no podamos explicar públicamente”.

Esa es una posición que el gobierno de Netanyahu debería adoptar urgentemente. En lugar de aplastar a los disidentes preocupados y bienintencionados con una arrogante burla y una legislación apresurada, debe hacer un esfuerzo concertado para explicar sus decisiones al público. Y si no tiene la información necesaria, debe reconocer que esto apunta a problemas más profundos en el manejo de la pandemia, problemas que el recién nombrado coordinador de coronavirus esperanzadamente abordará de inmediato. El gobierno necesita estar seguro de que sabe lo que está haciendo. En este momento, el público, comprensiblemente, duda de que esto sea así.

Israel está actualmente liderado por una autodenominada coalición de emergencia, establecida con el imperativo específico de luchar contra COVID-19. Pero el gobierno no puede gobernar por decreto, ni siquiera en medio de una pandemia. O mejor dicho, menos aún en medio de una pandemia, cuando la confianza del público, y la consiguiente voluntad pública de cooperar, son vitales para proteger la economía de la nación, su salud y su capacidad de recuperación.

Nota original escrita por David Horovitz, editor fundador de The Times of Israel.

Dejá tu comentario

Opinión

“Poco ortodoxa”, el éxito de Netflix nominado al Emmy, perjudica a la comunidad jasídica. Por Rab David Eliezrie*

Publicado

el

Por

Shira-Haas-Unorthodox-1140×642

Agencia AJN (Por rab David Eliziere para Jewish Journal).- Muchos vieron la miniserie de televisión de Netflix “Poco ortodoxa” con un sentido de intriga y voyeurismo cultural, como si estuvieran abriendo una ventana para asomarse al misterioso mundo de los ultraortodoxos. Para aquellos alejados de la tradición, encendió una especie de nostalgia. Como los antropólogos que estudian una cultura extraña, los americanos, muchos de ellos judíos, miraban “Poco ortodoxa” con la certeza de que se trataba de una auténtica mirada interior, un relato verdadero.

Sólo hay un problema: no lo es.

Muchos de los escenarios son completamente falsos. No hay agentes que busquen al disidente de la comunidad en Europa. La violación es una aberración para el judaísmo. La intimidad marital se practica sin ropa, naturalmente. No hay “eruv” (límite legal que impide salir en Shabat) en Williamsburg, Nueva York, y la gente no se viste sólo de negro. Muchos están bien vestidos y tienen estilo.

Las memorias de Deborah Feldman, “Poco ortodoxa: el escandaloso rechazo de mis raíces jasídicas”, fue la inspiración para el drama y personaje principal, Esty. Sin embargo, el padre de Feldman no era un borracho; era un enfermo mental. Sus abuelos y parientes lejanos intervinieron para criarla cuando su familia se desmoronó. Lamentablemente, Feldman experimentó una disfunción familiar. Es su trágica historia, no la experiencia colectiva de toda la comunidad.

Los espectadores salen pensando que la vida religiosa es oscura y deprimente, en una sociedad reprimida con poca o ninguna individualidad. Todo el mundo parece obligado a mirar, pensar y actuar de ciertas maneras. El decorado transmitía a propósito un tono oscuro, como dijo la diseñadora de vestuario Justine Seymour a la Vogue británica: “Me ceñí a una paleta apagada de los 70 para que la vida en la comunidad judía parezca como si la luz del sol no pudiera entrar por la ventana”.

LOS ESPECTADORES SE VAN PENSANDO QUE LA VIDA RELIGIOSA ES OSCURA, PREMONITORIA Y DEPRIMENTE.

Intencionalmente ausente está la riqueza de la tradición judía, la alegría de vivir que impregna la comunidad jasídica. En una época de mil amigos en Facebook pero sin relaciones reales, la comunidad jasídica se destaca por sus fuertes lazos sociales y su vibrante vida familiar. El Satmar Chasidim, el grupo de la serie, es conocido por sus notables actos de chesed (amabilidad). Visite cualquier hospital de Nueva York y encontrará una cocina con comida kosher, disponible de forma gratuita.

Luego está el deslumbrante contraste de Berlín – una ciudad retratada como maravillosa y alegre, donde la creatividad fluye, se toca música y el sol siempre brilla. Como una Utopía en la Tierra donde en minutos, una refugiada sin dinero de Brooklyn encuentra una beca de música, abriendo su alma a la cultura moderna y liberándola de los grilletes del fundamentalismo que la han mantenido en cautiverio desde su nacimiento.

Aquí yace la mayor falsedad de la serie. No hay Utopía en Brooklyn y no hay ninguna en Berlín. Ambos son lugares donde la gente vive sus vidas, donde hay tanto cosas buenas como no tan buenas.

En Brooklyn, un jasídico cree en los valores de la Torá y aspira a emularlos. Es su brújula moral la que les ayuda a navegar por las complejidades de la vida. La vida no es blanca y negra; está llena de desafíos, bendiciones y algunas personas que son estables y amorosas, y otras que no lo son o que luchan con las deficiencias humanas. En Berlín, las elecciones que la gente hace se basan en una moralidad autodeterminada, buena o mala. En el fondo, no hay límites, sólo elecciones. Y no hay reconocimiento de que no todas las elecciones justificadas por lo que se siente sean las correctas.

La serie es deshonesta. Toma la historia de los problemas familiares de una persona y mancha a toda una comunidad. Se burla de los valores de los judíos que intentan vivir una vida productiva y buena mientras usan los valores judíos como guía. Proporciona una nostalgia pintoresca que incluye una denigración interna de los judíos que siguen la tradición.

“Poco ortodoxa” no merece un Emmy. Si se hubiera hecho una serie así sobre cualquier otro grupo étnico, la cultura de la cancelación estaría en pie de guerra. Tal vez los judíos jasídicos están acostumbrados a ser incomprendidos, burlados y fetichizados y tienen la piel curtida. Pero si alguien en Hollywood tiene un mínimo de respeto por sí mismo, encontrará una serie mejor para premiar.

*El rabino David Eliezrie es el presidente del Consejo Rabínico del Condado de Orange, Estados Unidos.

Seguir leyendo

Cultura

Opinión. Bob Dylan es el mayor artista judío de los Estados Unidos

Publicado

el

Por

Bob_Dylan_in_Toronto2

Agencia AJN (Por Benjamin Kerstein para Algemeiner).- “Soy como Ana Frank”, canta Bob Dylan en su último álbum, “como Indiana Jones, y los chicos malos británicos los Rolling Stones”.

La extraña confluencia de estas imágenes – un icono de la tragedia del Holocausto, un personaje de una película taquillera y una banda de rock británica – parece resumir el extraordinario y duradero enigma que es Bob Dylan.

Fácilmente uno de los músicos más legendarios de América, Dylan ha estado grabando y haciendo giras durante seis décadas. Ha sido llamado la voz de su generación, un fracasado y uno de los grandes regresos en la historia de la música. También ha recibido un Oscar y un Premio Nobel en el camino. Sin embargo, nunca disfrutó de un éxito número uno hasta hace unos meses, cuando “Murder Most Foul”, con su desesperado, desalentador y desconcertantemente sereno retrato del asesinato de JFK y el barrido de la reciente historia americana, de alguna manera captó la ansiedad de nuestro momento actual.

A pesar de esas décadas de éxito y adulación, y a veces de desestimación y desprecio, Dylan ha seguido siendo un misterio cuidadosamente cultivado. En una época de absoluta desnudez en las redes sociales, Dylan es lo más extraño: un icono de la cultura pop que ha logrado permanecer casi inalcanzable, una extraña serie de laberintos y máscaras, una muñeca rusa cuyas capas peladas una por una no revelan nada.

Sin embargo, con el lanzamiento de su nuevo álbum “Rough and Rowdy Ways”, que se ha convertido rápidamente, entre todas las cosas, en el símbolo de la pandemia, parece que vale la pena reflexionar sobre una posible solución al misterio de quién es realmente Dylan: un artista esencialmente judío, y quizás el mayor artista judío del siglo pasado.

Por decir lo menos, esta es una afirmación audaz. Cuando tenemos un siglo que ha producido artistas judíos desde Philip Roth a Stanley Kubrick, poner a Dylan en la cima es difícil de vender, incluso con un Premio Nobel en la ecuación. Aún más desalentador, tal vez, es tratar de averiguar qué tipo de artista judío podría ser el ex-Robert Zimmerman.

Una comparación podría resultar reveladora… si hay algún artista claramente judío que esté más cerca de Dylan, sería Leonard Cohen. Ambos son cantautores folclóricos cuyas letras poéticas capturaron el estado de ánimo de una generación; artistas inquietos cuya integridad y trabajo intransigente parecían desafiar las tendencias y la implacable comercialidad del negocio de la música.

Cohen, sin embargo, es mucho más fácil de vender como artista judío. De hecho, fue judío hasta el punto de exhibicionismo, nunca – a diferencia de tantos artistas, incluyendo a Dylan – cambió su nombre obviamente judío, y llenó su trabajo de resonancias y ecos judíos, mientras permanecía públicamente cerca de Israel y de la tradición judía.

Dylan es un tipo muy diferente de artista judío. Empapado en la tradición musical americana (es decir, en su mayoría no judía), ha tocado folk, blues, rock n’ roll, gospel, country, de hecho casi todo, pero excepto por un breve momento en un teletón de Jabad, nada que se parezca a la música judía. Al mismo tiempo, sus letras, con algunas excepciones, como “Forever Young” con su “que Dios te bendiga y te guarde siempre” y el himno pro-israelí “Neighborhood Bully”, parecen carecer de referencias judías.

Sin embargo, hay fuertes indicios de que el judaísmo sigue siendo importante para Dylan. Ha sido fotografiado usando tefilín en el Muro Occidental, se rumorea que ha estudiado el Talmud y la Cábala, ha coqueteado brevemente con el JDL, ha considerado unirse a un kibbutz, y ha sido altamente influenciado por la literatura bíblica.

De hecho, aunque sus canciones generalmente carecen de citas directas, la literatura profética en particular puede ser la más fuerte de todas las innumerables influencias de Dylan, desde la imaginería apocalíptica de canciones como “A Hard Rain’s a-Gonna Fall” hasta las declaraciones en “Rough and Rowdy Ways” de “I aint no false prophet” y “thump on the Bible, proclaim the creed”.

La pregunta sigue siendo: ¿qué clase de artista judío es Bob Dylan? La respuesta probablemente se encuentra en el simple hecho de que Bob Dylan es un judío de la Diáspora. En la Diáspora, los judíos que no se enclaustran completamente, como los judíos Haredim (ultraortodoxos), deben comprometerse con la sociedad en general, que es abrumadoramente no judía. Esto crea una interesante paradoja: al ser diferente de la sociedad en general, un judío siempre debe ser, hasta cierto punto, un extraño. Pero al ser un forastero, también se encuentra en un extraño alejamiento de la sociedad, y esto le da una perspectiva única, de modo que a menudo entiende esa sociedad mejor que sus miembros principales. En pocas palabras, el judío de la diáspora entiende a los no judíos y su cultura mejor de lo que se entienden a sí mismos.

Y en esto, también hay una cierta libertad. Al tener que adaptarse a una vasta y a veces cruel cultura no judía, los judíos siempre tienen la opción de hacerlo. Una elección es, como Leonard Cohen, proclamarse a sí mismos, abrazar la diferencia, y vivir, se podría decir, fuera del armario. Otra es hacer el usualmente inútil intento de asimilar completamente, que en su extremo se convierte en auto-odio.

Pero hay otra opción: abrazar la libertad que nace de la diferencia. Jugar con la paradoja de pertenecer y no pertenecer simultáneamente. Hacer de la propia diferencia una fuente de fertilidad y creatividad más que de neurosis. Y esto, más que cualquier otra cosa, es lo que Dylan ha hecho.

De hecho, Dylan nunca se ha asimilado a los Estados Unidos, ha asimilado a los Estados Unidos en sí mismo. Se ha convertido en los grandes mitos y formas, y luego los ha rehecho a su propia imagen, convirtiéndolos juntos en algo nuevo y extraño, pero también emocionante y original.

Su trabajo abarca la totalidad de la cultura americana: sus escritores y poetas, sus cantantes y músicos, sus estrellas de cine e iconos culturales, sus presidentes y esclavos, sus bardos revolucionarios y rebeldes reaccionarios, sus tragedias desde el asesinato de Medgar Evers hasta el hundimiento del Titanic y el asesinato de Kennedy – de nuevo, casi todo. Y si no fuera judío, no hay forma de que pudiera quedarse fuera, asimilarlo todo y convertirlo en algo tan diferente y creativo como él mismo. Como escribió una vez, “Estoy mirando por la ventana del Hotel St. James, y sé que nadie puede cantar el blues como el ciego Willie McTell.”

Y esto, a su vez, le da lo que la diáspora siempre ha dado a los judíos: la capacidad de convertirse en lo que quieren ser, de forjar una identidad independiente de las restricciones de ser parte de una sociedad de consenso. Viviendo como uno entre muchos muy diferentes, el judío de la Diáspora debe usar máscaras, debe jugar con la identidad, debe convertirse en uno de ellos y no en uno de ellos, y sobre todo, debe ser rápido en sus pies, capaz de navegar esa sociedad mejor que sus propios miembros, y siempre mantener ese sentido del juego y del humor que ha mantenido vivos a los judíos a lo largo de tantos siglos de ser extraños para todos menos para ellos mismos, y es tan evidente en toda la obra de Dylan.

Dylan juega con esa serie de máscaras, convirtiéndose y volviéndose de nuevo; a menudo, uno se imagina, mirando alegremente como el mundo una vez más trata de entenderlo.

Y hay otra cualidad esencialmente judía que impulsa esta fértil juguetonería con la que Dylan siempre ha sido uno y otro para la sociedad americana. Él mismo lo señala en la primera canción de su nuevo álbum: “Voy directo al límite. Voy directo al final. Voy a la derecha donde todas las cosas perdidas se vuelven a arreglar”.

Si hay alguna cualidad que define a los judíos, es que hacemos las cosas hasta el límite y hasta el final. No somos un pueblo de medias tintas. Cuando hacemos algo, lo hacemos hasta el final, sin compromisos ni equivocaciones, para bien o para mal.

Este ha sido a veces nuestro talón de Aquiles, pero también es nuestra mayor fortaleza, y en muchos sentidos, Dylan lo personifica más que cualquier artista judío del siglo pasado, y como tal, debe ser colocado a la cabeza de sus pares, “donde todas las cosas perdidas se hacen buenas de nuevo”.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!