Agencia AJN.- El Tribunal de Distrito de Tel Aviv le otorgó a una mujer que esperaba el estatus de residente permanente en Israel una orden judicial de crianza para su hija no biológica nacida de su esposa, luego de que la justicia dictaminara el lunes que rechazaba una apelación presentada por el Estado contra la decisión de otorgar el orden de crianza.

La mujer a la que se le concedió la orden, a la que se hace referencia como M. en la decisión judicial, está en un matrimonio de hecho con la madre biológica del niño, a la que se hace referencia como K., pero es una ciudadana alemana que se encuentra actualmente en Israel de forma temporal a la espera de recibir el estatus de residente permanente. La madre biológica y el niño son ciudadanos de Israel.

«Como cónyuges que comparten sus vidas, tenemos la intención de tener hijos juntas. Por la presente declaramos que tenemos la intención de criar a nuestros hijos juntas y servirlos como dos madres para todos los efectos, irrelevante para la cuestión de la existencia de una conexión biológica entre cualquiera de los niños y cualquiera de nosotras”, afirmaron las dos madres en su declaración de matrimonio de hecho en 2013, según la decisión emitida por el tribunal.

«Por la presente declaramos que hemos acordado entre nosotras que, al nacer cualquiera de las dos, trabajaremos juntas para el reconocimiento oficial de las instituciones del Estado de Israel y en nuestra paternidad compartida», resaltaron.

Las dos mamás también firmaron un acuerdo de crianza en el que se especificaba que compartirían los deberes de criar a los hijos y trabajarían para garantizar que ambas fueran reconocidas como padres de esos niños.

Su hija fue concebida mediante el uso de un donante de esperma de un banco de esperma en California y nació en 2018. Luego, las madres presentaron una solicitud de orden judicial de crianza a través de la Corte, con el argumento de que ambas actúan como padres de la niña y que recibir la orden era necesario por el bien de la pequeña.

Si bien las parejas heterosexuales generalmente pueden tener su paternidad reconocida automáticamente, las parejas del mismo sexo deben solicitar una orden judicial de paternidad a través de un tribunal o solicitar la adopción del hijo de su pareja para ser reconocidos como padres de un hijo no biológico nacido de su pareja o compañero.

La paternidad en general para las parejas del mismo sexo es un tema controvertido en Israel, y los temas de la adopción y la subrogación homosexuales han causado disturbios políticos y protestas en múltiples ocasiones en los últimos años.

El Estado se opuso a la solicitud, enfatizando que dado que M. solo estaba en Israel con una visa temporal que se extendía continuamente y que cualquier decisión sobre una orden parental debería esperar hasta que se estableciera su estado residencial, ya que aún se le podía ordenar que abandonara el país y esto podría afectar negativamente al niño en cuestión.

En este sentido, el Estado también argumentó que tal decisión podría tener un impacto en los asuntos relacionados con la entrada al Estado de Israel, ya que las personas podrían intentar ingresar al país y establecer el estado de residencia permanente a través de órdenes judiciales de crianza.

El tribunal rechazó la posición del Estado y emitió una orden parental efectiva a partir de la fecha de nacimiento de la niña, pero el Estado presentó una apelación contra la decisión.

Sin embargo, en su resolución el tribunal enfatizó que «el mejor interés inequívoco para la niña es que se le dé a M. una orden de crianza en relación con ella. No es apropiado que la declaración de M. como madre se posponga por años, hasta que su estatus en Israel está permanentemente asentado. Tal situación ‘no refleja la realidad y por lo tanto confunde al niño'».

«Es derecho de la menor saber quiénes son sus padres y cuando crezca con dos mujeres a las que considera sus madres y en la práctica desempeñen ese rol, es en beneficio de la menor que se registre… y el Estado reconocerá la relación fáctica y emocional real entre el niño y las dos solicitantes», agregó el tribunal.

Asimismo, la justicia enfatizó que si M. no recibe un permiso de residencia y se le obliga a salir del país, entonces será difícil para la niña que se emita o no una orden de crianza, y agregó que lo mismo ocurre cuando ambos padres son biológicos.

El argumento del Estado de que una orden de crianza podría usarse para obtener el estatus de residente permanente en Israel también fue rechazada por el tribunal, que enfatizó que en los casos en que el Estado cree que una solicitud de residencia es de mala fe, pueden hacer que el tribunal examine la situación.

Además, una orden judicial de crianza no obliga al Estado a emitir un permiso de residencia permanente, si existen buenas razones para no emitir uno.

«Al Estado le gusta aplicar condiciones y reglas radicales a las personas LGBTQ + que no son más que una expresión de sus sospechas y prejuicios en relación con los miembros de la comunidad», dijo la abogada que representa a las madres, Daniela Yaakobi, al calificar los reclamos hechos por el Estado en su apelación contra la orden parental emitida por el tribunal «particularmente indignante».

Yaakobi acogió con agrado la decisión al sostener que va a «sentar un precedente» y enfatizó que hasta la decisión de esta semana, los tribunales generalmente habían evitado interferir con la posición del Estado de rechazar las órdenes de los padres para los residentes LGBTQ + no permanentes.

«Celebramos la decisión del tribunal de no poner a M. en una situación de ‘madre con condición’ y de elegir el verdadero ‘bien del niño'», dijo Agudah (Asociación para la Igualdad LGBTQ + en Israel) en respuesta a la decisión.

«El tribunal otorgó a M. una orden de crianza basada en el hecho de que las dos cónyuges son las figuras parentales que cuidan a su hija con plena devoción por igual, y para fortalecer sus compromisos de criar una hija, incluso si M. todavía está en el proceso de tramitación del estatus de residente permanente en Israel, que podría llevar varios años», añadió.

«Es una pena que en lugar de promover una legislación que ponga fin a la discriminación sistémica contra las personas LGBTQ +, el Estado una vez más intentó ‘poner palos en las ruedas’ a los padres LGBTQ +, en un tema en el que la crianza de los cónyuges heterosexuales no era cuestionado», completó el Agudah.