Seguinos en las redes

Sin Categoría

Farini Duggan sospecha que la carta de Noble publicada por Timerman fue redactada en la Cancillería

Agencia AJN.- El abogado de las Familias de Víctimas del atentado a la AMIA en la causa que investiga la denuncia de Nisman mantuvo una entrevista con la Agencia AJN sobre los nuevos documentos que servirían como prueba contra los acusados de encubrir a los iraníes. Entre ellos, se encuentra una carta que “es una especie de recomposición de lo que sería un mail, pero no parece un documento original enviado por Noble”.

Publicada

el

timerman 2

Agencia AJN.- El abogado de las Familias de Víctimas del atentado a la AMIA en la causa que investiga la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, Tomás Farini Duggan, afirmó a la Agencia AJN que desde la querella piensan que una carta que hizo pública el ex canciller Héctor Timerman del ex jefe de Interpol Ronald Noble fue “un documento que se hizo en la Cancillería”.

En la entrevista, Farini Duggan explicó que sus sospechas se basan en un mail que envió el ex jefe de Gabinete de Timerman Alejandro Poffo al ex vicecanciller Eduardo Zuaín.

Además, se refirió a otro mail enviado por el ex ministro de carrera de la Cancillería Víctor Enrique Marzari que probaría el peligro que corrían las alertas rojas contra los iraníes acusados por el atentado a la AMIA.

Respecto a Noble, expresó que “es llamativo esta constante pretensión para que se lo escuche y de desmentir constantemente que el Memorándum haya tenido un sentido ilícito”, y destacó que “habría que ver si efectivamente es un ex funcionario neutral, que quiere dar a conocer los hechos que conoce, o si es una figura interesada que tiene una posición tomada y no sabemos por qué quiere beneficiar a quienes son aquí imputados”.

-¿En qué consistió la presentación que hicieron el martes ante la sala II de la Cámara del Crimen?
-Fueron los alegatos de procesamiento y prisión preventiva. Muchas de las defensas hacen hincapié en el rol de Noble como una especie de persona absolutamente imparcial y prestigiosa. Él es el que desmiente que todo haya sido como lo denunció Nisman. Hay una carta que utiliza Timerman públicamente, para desmentir todos los hechos, remitida por Noble a Timerman, donde explica cada una de las reuniones entre ellos y desmiente que se hayan hecho para levantar las alertas rojas de Interpol. Timerman hace publicar esa carta en Télam y después, incluso, la cita el juez (Daniel) Rafecas para rechazar un pedido de la DAIA de que se investigara la denuncia.

-¿Cuáles son las sospechas que tienen sobre esa carta?
-La carta que aparece en Télam en realidad no es un mail. Es una corta-pega que se hace para darla a conocer y se ponen algunos datos, pero es una recomposición en castellano y en inglés donde aparece la fecha de emisión del mail, como si fueran dos mails diferentes emitidos en el mismo segundo. Eso ya de por sí es raro. Dicen que es de Noble, pero no dicen el mail de Noble ni a quiénes fue enviado. Es decir, no es un mail, es una especie de recomposición de lo que sería un mail, una especie de documento montado para demostrar que se hizo llegar a través de un mail de Noble. Hay un mail que se secuestra que es de (Alejandro) Poffo, uno de los imputados, del mismo día en que supuestamente se hizo la carta. La fecha del mail es el 16 de enero de 2015 y dice en el asunto “Chango, este es el texto que sale. Cualquier cosa avísame”. Y tiene un documento adjunto que es la carta con el texto sólo en español, supuestamente remitida por Noble.

-¿Lo que creen es que la carta en ningún momento fue redactada por Noble?
-Claro, porque este documento lo remite Poffo a (ex vicecanciller Eduardo) Zuaín desde su computadora. No es la copia de un mail de Noble. Es un mail que sale de la computadora de Poffo con un documento adjunto. Yo creo que la única forma de que uno haga eso es cuando el documento está en la computadora de uno. No está reenviando un mail de otro. Entonces, ¿qué hacía esto en la computadora de Poffo?

-Esta semana también se dio a conocer una carta de Noble poniéndose a disposición de Bonadio y reiterando que nunca cayeron las alertas rojas. ¿Cómo analizan esto?
-Si este fue un funcionario que intervino en estas negociaciones y cumplió un rol fundamental, es muy importante contar con su testimonio. Lo que es llamativo es esta constante pretensión para que se lo escuche y de desmentir constantemente que esto haya tenido un sentido ilícito. Es decir, llama la atención que haya un ex funcionario extranjero que haga hincapié constantemente en esto. Pero eso simplemente llama la atención, no sería un indicio de nada. Lo que es un indicio es este mail del mismo día de la carta, que sale de la computadora de un funcionario de la cancillería argentina, que la remite a otro diciendo “este es el texto” y acá no conocemos ningún mail mandado por Noble. Esto hace pensar que este documento se hizo en Cancillería, no lo hizo Noble.

-Ustedes quieren tener acceso al que sería el mail original…
-¿Dónde está el mail de Noble a Timerman o a quien sea? Lo que deberíamos ver es un documento original enviado por Noble con esta carta. En tal caso después Noble acepta que se le atribuya la carta. Pero si esto fue así, se hizo una prueba para exculpar a los imputados. Y esa prueba fue usada por un juez. Eso es muy grave. Hay que investigarlo, ver quién elaboró este documento y si existe o no el mail de Noble. Esto es muy importante para valorar si noble va a declarar como testigo o no y cómo se van a tomar sus dichos. Porque lo que habría que ver es si efectivamente es un ex funcionario neutral, que quiere dar a conocer los hechos que conoce, o si es una figura interesada que tiene una posición tomada y no sabemos por qué quiere beneficiar a quienes son aquí imputados. Entonces, antes de recibirle declaración creo que este punto tiene que estar claro.

-El otro texto que se fue a conocer es Marzari. ¿Qué implicación tiene como prueba para sumar a la causa?
-Es un documento que, a los pocos días de firmado el Memorándum, remite Marzari a (la entonces consejera Legal Susana) Ruiz Cerutti explicándole qué quería decir cada una de las causas del Memorándum, cosa que no parece lógica que se haga si uno hizo este documento. Si la Argentina negoció con Irán un texto, uno sabe perfectamente qué implica cada cosa. Esto hace sospechar acerca de que en realidad este Memorándum fue impuesto, se firmó y después estaban viendo qué sentido tenían cada una de estas cláusulas. Lo importante de ese documento es el punto “4-B”, donde se habla sobre las notificaciones rojas de Interpol y sobre la incidencia de la carta que firmaron los dos cancilleres y se mandaba a Interpol. En el punto “4-A” se habla sobre que el juez de la causa (Rodolfo Canicoba Corral) es el que hace las órdenes de captura, es el que las puede levantar, y en el punto “B” se dice lo siguiente: “Debe señalarse que el acuerdo establece que, luego de su firma, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al secretario general de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol en relación a este caso”. Esta es la nota del artículo 7 del Memorándum. Y dice: “Teniendo en cuenta lo manifestado en el apartado A, se desconocen los efectos para Interpol a los que hace mención este artículo”. Es decir, Cancillería no tenía la menor idea de qué podía pasar con esa nota de Interpol y cuáles eran los efectos de esa nota. Entonces, esto desmiente todo lo que se dice acerca de que jamás existió peligro de que caigan las alertas rojas. Hay una posición tanto de Timerman, como de Noble, que decían que jamás las órdenes de captura estuvieron en duda. Y acá hay un mail de Cancillería que dice exactamente lo opuesto.

Dejá tu comentario

Medio Oriente

A pesar de la versión israelí, el Kremlin culpa a las FDI por el derribo de un avión

Agencia AJN.- En rueda de prensa en Moscú, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso presentó los hallazgos del país sobre el derribo por parte de Siria del avión de reconocimiento ruso durante un intento de repeler el ataque de las FDI contra Latakia: ‘Los pilotos del F-16 usaron un avión ruso como escudo contra las defensas aéreas sirias’.

Publicado

el

Por

Igor

Agencia AJN.-  El Ministerio de Defensa ruso anunció el domingo que Israel tiene la responsabilidad del derribo sirio de un avión de reconocimiento ruso durante un ataque de la Fuerza Aérea de Israel (FAI) la semana pasada.

El Ministerio de Defensa presentó los resultados de su investigación sobre el incidente y, de acuerdo con Russia Today (RT), el ministerio responsabiliza a Israel por el derribo del avión Ilyushin IL-20 que mató a 15 personas a bordo.

Según el informe, la FAI engañó a los rusos al presentar información falsa sobre el área en que se planeó el ataque en Latakia el 17 de septiembre, lo que impidió que el avión ruso saliera de la zona de peligro.

“Los jets israelíes vieron al ruso Ilyushin Il-20 y lo usaron como escudo contra los misiles antiaéreos sirios, mientras continuaron maniobrando en la región”, declaró el portavoz del Ministerio de Defensa Mayor General Igor Konashenkoven una sesión informativa dada a periodistas en Moscú.

También se dijo que los jefes de las FDI no aprecian la relación con Moscú.”Los líderes militares de Israel no aprecian el nivel de las relaciones con Rusia, o no tienen control sobre los comandos individuales o los comandantes que entendieron que sus acciones conducirían a una tragedia”, declaró Konashenkov.

“Las acciones de los pilotos de combate israelíes, que llevaron a la pérdida de la vida de 15 militares rusos, carecían de profesionalismo o eran un acto de negligencia criminal, por decir lo menos”, continuó.

Rusia ha reclamado que, en tanto que Israel le dio al Kremlin menos de un minuto de anticipación antes del ataque, dando al avión tiempo insuficiente para volar a la zonza de seguridad, fue “una clara violación de los acuerdos ruso-israelíes de 2015”.

Rusia Today afirma en su informe que las Fuerzas de Defensa de Israel “no proporcionaron la ubicación de sus jets ni especificaron adecuadamente sus objetivos, alegando que iban a atacar varias ‘instalaciones industriales’ en el norte de Siria, cerca de la zona de operaciones del Il-20”.

“La desinformación llevó al Comando ruso a ordenar que el avión de reconocimiento volviera a la base aérea de Khmeimim .Sin embargo, los aviones israelíes atacaron casi de inmediato la provincia de Latakia, en el oeste de Siria”.

Konashenkov afirmó en la rueda de prensa que después del ataque israelí inicial en Latakia, los aviones israelíes activaron sus sistemas de bloqueo de radar y se retiraron en preparación para otro ataque.

Uno de los aviones, dijo, se acercó a Latakia mientras el avión ruso se preparaba para aterrizar.

“El piloto israelí debe haber sido muy consciente del hecho de que el Il-20 tiene una sección transversal de radar mucho mayor que su F-16, y se convertiría en un ‘objetivo preferido’ para las unidades de defensa aérea sirias, que usan un amigo diferente “o-enemigo con los rusos”, el informe RT parafrasea a Konashenkov. “Por lo tanto, para los sirios, el avión de reconocimiento podría aparecer como un grupo de aviones israelíes”.

Según Konashenkov , el “comportamiento negligente” de Israel equivalía a lo que describió como una violación flagrante del espíritu mismo de cooperación entre los países.

También enfatizó que Rusia nunca ha roto su compromiso con el acuerdo de desconfianza y siempre ha informado a Israel sobre sus misiones militares con anticipación y nunca ha utilizado sus capacidades de defensa aérea contra los israelíes.

Dijo que las decisiones de Rusia de no desatar su defensa aérea contra los aviones israelíes a menudo ponen en peligro a sus propios militares.

Konashenkov afirmó que Rusia ha advertido a Israel 310 veces de las operaciones y maniobras que podrían afectar a su fuerza aérea, mientras que Israel había demostrado un compromiso asimétrico advirtiendo a los rusos solo 25 veces a pesar de que la IAF admitido llevando a cabo más de 200 ataques contra objetivos sirios en los últimos 18 meses.

“Esta es una respuesta extremadamente ingrata a todo lo que ha hecho la Federación de Rusia para Israel y el pueblo israelí recientemente”, declaró Konashenkov .

 

Seguir leyendo

Sin Categoría

Netanyahu: “El cierre de la OLP en Washington es la decisión correcta”

Agencia AJN.- Por Roxana Levinson (Especial para AJN, desde Israel) El primer ministro Binyamin Netanyahu expresó su satisfacción con la Administración Trump por su decisión de cerrar la representación de la OLP en Washington. “Estos pasos intentan dejar en claro a los palestinos que la negativa a negociar e intentar atacar a Israel en los foros internacionales no hará avanzar la paz”.

Publicado

el

Por

Netanyahu canciller

Agencia AJN.- El primer ministro Binyamin Netanyahu reaccionó anoche a la decisión del gobierno de Trump de cerrar la representación de la OLP en Washington y expresó su satisfacción con la medida.

“Estados Unidos ha tomado la decisión correcta con respecto a la representantación de la OLP en Washington”, dijo Netanyahu. El mandatario señaló que “Israel apoya las acciones de Estados Unidos que tienen por objeto dejarle en claro a los palestinos que con la negativa a negociar y tratar de atacar a Israel en los foros internacionales no promoverán la paz.”

OLP WashingtonWashington anunció unas horas antes la decisión de dejar a los palestinos sin presencia oficial en la capital estadounidense.

El presidente de la Knesset – el Parlamento de Israel – Yuli Edelstein, también dio la bienvenida a la medida. “Esta representación no se ocupaba de promover la paz, sino de difundir el odio y la incitación. Buenas noticias para el Año Nuevo “, señaló.

Por otro lado, la Autoridad Palestina expresó enojo y furia por la decisión de las autoridades norteamericanas. El representante de la organización, Husam Zomlot, confirmó que la Administración Trump les dio un plazo de un mes para desocupar las oficinas de la OLP. Zomlot aseguró que “el cierre de la misión, de acuerdo con la decisión de la Casa Blanca, no hará que los palestinos dejen de luchar por un Estado palestino cuya capital es Jerusalem Este”.

Por su parte, el secretario general de la OLP, Saeb Erekat, dijo que la Casa Blanca informó a la Autoridad Palestina del cierre de la oficina de la OLP: “Recibimos un aviso de un funcionario estadounidense sobre su decisión de cerrar la oficina, lo que confirma la política del Gobierno Trump de castigar al pueblo palestino colectivamente, incluso recortando el apoyo financiero para servicios humanitarios, incluida la salud y la educación “.

Erekat añadió que esta “peligrosa escalada indica Estados Unidos está dispuestos a desmantelar el sistema internacional para cubrir los crímenes y ataques de Israel contra nuestro país y el pueblo de Palestina , y contra la paz y la seguridad en el resto de la región”.

Seguir leyendo

Más leídas