Sin Categoría
Farini Duggan sospecha que la carta de Noble publicada por Timerman fue redactada en la Cancillería
Agencia AJN.- El abogado de las Familias de Víctimas del atentado a la AMIA en la causa que investiga la denuncia de Nisman mantuvo una entrevista con la Agencia AJN sobre los nuevos documentos que servirían como prueba contra los acusados de encubrir a los iraníes. Entre ellos, se encuentra una carta que “es una especie de recomposición de lo que sería un mail, pero no parece un documento original enviado por Noble”.

Agencia AJN.- El abogado de las Familias de Víctimas del atentado a la AMIA en la causa que investiga la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, Tomás Farini Duggan, afirmó a la Agencia AJN que desde la querella piensan que una carta que hizo pública el ex canciller Héctor Timerman del ex jefe de Interpol Ronald Noble fue “un documento que se hizo en la Cancillería”.
En la entrevista, Farini Duggan explicó que sus sospechas se basan en un mail que envió el ex jefe de Gabinete de Timerman Alejandro Poffo al ex vicecanciller Eduardo Zuaín.
Además, se refirió a otro mail enviado por el ex ministro de carrera de la Cancillería Víctor Enrique Marzari que probaría el peligro que corrían las alertas rojas contra los iraníes acusados por el atentado a la AMIA.
Respecto a Noble, expresó que “es llamativo esta constante pretensión para que se lo escuche y de desmentir constantemente que el Memorándum haya tenido un sentido ilícito”, y destacó que “habría que ver si efectivamente es un ex funcionario neutral, que quiere dar a conocer los hechos que conoce, o si es una figura interesada que tiene una posición tomada y no sabemos por qué quiere beneficiar a quienes son aquí imputados”.
-¿En qué consistió la presentación que hicieron el martes ante la sala II de la Cámara del Crimen?
-Fueron los alegatos de procesamiento y prisión preventiva. Muchas de las defensas hacen hincapié en el rol de Noble como una especie de persona absolutamente imparcial y prestigiosa. Él es el que desmiente que todo haya sido como lo denunció Nisman. Hay una carta que utiliza Timerman públicamente, para desmentir todos los hechos, remitida por Noble a Timerman, donde explica cada una de las reuniones entre ellos y desmiente que se hayan hecho para levantar las alertas rojas de Interpol. Timerman hace publicar esa carta en Télam y después, incluso, la cita el juez (Daniel) Rafecas para rechazar un pedido de la DAIA de que se investigara la denuncia.
-¿Cuáles son las sospechas que tienen sobre esa carta?
-La carta que aparece en Télam en realidad no es un mail. Es una corta-pega que se hace para darla a conocer y se ponen algunos datos, pero es una recomposición en castellano y en inglés donde aparece la fecha de emisión del mail, como si fueran dos mails diferentes emitidos en el mismo segundo. Eso ya de por sí es raro. Dicen que es de Noble, pero no dicen el mail de Noble ni a quiénes fue enviado. Es decir, no es un mail, es una especie de recomposición de lo que sería un mail, una especie de documento montado para demostrar que se hizo llegar a través de un mail de Noble. Hay un mail que se secuestra que es de (Alejandro) Poffo, uno de los imputados, del mismo día en que supuestamente se hizo la carta. La fecha del mail es el 16 de enero de 2015 y dice en el asunto “Chango, este es el texto que sale. Cualquier cosa avísame”. Y tiene un documento adjunto que es la carta con el texto sólo en español, supuestamente remitida por Noble.
-¿Lo que creen es que la carta en ningún momento fue redactada por Noble?
-Claro, porque este documento lo remite Poffo a (ex vicecanciller Eduardo) Zuaín desde su computadora. No es la copia de un mail de Noble. Es un mail que sale de la computadora de Poffo con un documento adjunto. Yo creo que la única forma de que uno haga eso es cuando el documento está en la computadora de uno. No está reenviando un mail de otro. Entonces, ¿qué hacía esto en la computadora de Poffo?
-Esta semana también se dio a conocer una carta de Noble poniéndose a disposición de Bonadio y reiterando que nunca cayeron las alertas rojas. ¿Cómo analizan esto?
-Si este fue un funcionario que intervino en estas negociaciones y cumplió un rol fundamental, es muy importante contar con su testimonio. Lo que es llamativo es esta constante pretensión para que se lo escuche y de desmentir constantemente que esto haya tenido un sentido ilícito. Es decir, llama la atención que haya un ex funcionario extranjero que haga hincapié constantemente en esto. Pero eso simplemente llama la atención, no sería un indicio de nada. Lo que es un indicio es este mail del mismo día de la carta, que sale de la computadora de un funcionario de la cancillería argentina, que la remite a otro diciendo “este es el texto” y acá no conocemos ningún mail mandado por Noble. Esto hace pensar que este documento se hizo en Cancillería, no lo hizo Noble.
-Ustedes quieren tener acceso al que sería el mail original…
-¿Dónde está el mail de Noble a Timerman o a quien sea? Lo que deberíamos ver es un documento original enviado por Noble con esta carta. En tal caso después Noble acepta que se le atribuya la carta. Pero si esto fue así, se hizo una prueba para exculpar a los imputados. Y esa prueba fue usada por un juez. Eso es muy grave. Hay que investigarlo, ver quién elaboró este documento y si existe o no el mail de Noble. Esto es muy importante para valorar si noble va a declarar como testigo o no y cómo se van a tomar sus dichos. Porque lo que habría que ver es si efectivamente es un ex funcionario neutral, que quiere dar a conocer los hechos que conoce, o si es una figura interesada que tiene una posición tomada y no sabemos por qué quiere beneficiar a quienes son aquí imputados. Entonces, antes de recibirle declaración creo que este punto tiene que estar claro.
-El otro texto que se fue a conocer es Marzari. ¿Qué implicación tiene como prueba para sumar a la causa?
-Es un documento que, a los pocos días de firmado el Memorándum, remite Marzari a (la entonces consejera Legal Susana) Ruiz Cerutti explicándole qué quería decir cada una de las causas del Memorándum, cosa que no parece lógica que se haga si uno hizo este documento. Si la Argentina negoció con Irán un texto, uno sabe perfectamente qué implica cada cosa. Esto hace sospechar acerca de que en realidad este Memorándum fue impuesto, se firmó y después estaban viendo qué sentido tenían cada una de estas cláusulas. Lo importante de ese documento es el punto “4-B”, donde se habla sobre las notificaciones rojas de Interpol y sobre la incidencia de la carta que firmaron los dos cancilleres y se mandaba a Interpol. En el punto “4-A” se habla sobre que el juez de la causa (Rodolfo Canicoba Corral) es el que hace las órdenes de captura, es el que las puede levantar, y en el punto “B” se dice lo siguiente: “Debe señalarse que el acuerdo establece que, luego de su firma, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al secretario general de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol en relación a este caso”. Esta es la nota del artículo 7 del Memorándum. Y dice: “Teniendo en cuenta lo manifestado en el apartado A, se desconocen los efectos para Interpol a los que hace mención este artículo”. Es decir, Cancillería no tenía la menor idea de qué podía pasar con esa nota de Interpol y cuáles eran los efectos de esa nota. Entonces, esto desmiente todo lo que se dice acerca de que jamás existió peligro de que caigan las alertas rojas. Hay una posición tanto de Timerman, como de Noble, que decían que jamás las órdenes de captura estuvieron en duda. Y acá hay un mail de Cancillería que dice exactamente lo opuesto.
Sin Categoría
El presidente de Israel en el Hospital Soroka: “Esto es un crimen de guerra”

Agencia AJN.- El presidente de Israel, Isaac Herzog, visitó el Hospital Soroka en Beer Sheva esta mañana, luego de que el edificio fuera alcanzado por un impacto directo de un misil iraní.
Herzog fue recibido por el director del hospital, Shlomi Kodesh, junto con médicos, enfermeros y pacientes, judíos y musulmanes, provenientes del Néguev, el sur del país.
“Nos reunimos para observar la destrucción y la devastación causadas por un misil iraní disparado indiscriminadamente con la única intención de segar vidas inocentes en un hospital. ¡Esto es un crimen de guerra!”, expresó Herzog.
“En estas imágenes, vemos dos cosas: vemos el rostro del mal y el terror sembrados por los ayatolás en Teherán, y al mismo tiempo vemos la resiliencia y la fuerza de la sociedad israelí, unida en nuestro deseo de que todos los pueblos de esta región vivan en paz”, agregó.
Guerra
Opinión. De Ben Gurión a Netanyahu: Una decisión sobre la continuidad del Estado

Agencia AJN (Por Oren Solomon*/C14).- «Por la presente, declaramos la continuidad de la existencia del Estado de Israel…». Así debió haber comenzado su discurso a la nación el primer ministro tras el lanzamiento del ataque preventivo de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) a Irán. Esa decisión, que recae sobre los hombros del primer ministro, es de la misma magnitud que el establecimiento del Estado. En 1947, David Ben Gurión decidió aceptar el Plan de Partición y establecer un Estado, y en 2025, Benjamin Netanyahu decidió evitar su destrucción y garantizar su continuidad.
Contexto
El Estado de Israel ha estado bajo una amenaza existencial desde su fundación. Inicialmente, la amenaza estaba liderada por seis ejércitos árabes que planeaban conquistar la totalidad del recién declarado Estado de Israel. Con el paso de los años, la amenaza se ha consolidado y simplificado en ejércitos y coaliciones de países árabes cercanos (Egipto, Siria, Jordania) y lejanos (Irak). En las últimas décadas, nuestros enemigos, las organizaciones terroristas palestinas (Fatah, Hamás, Yihad Islámica), así como Hezbollah, han llevado a cabo no solo actos de terrorismo y asesinato, sino también un intento de hacer realidad su visión de destruir a Israel mediante el plan ofensivo del 7 de Octubre.
Ese plan no era solo un intento de cometer asesinatos y secuestros locales, sino que formaba parte de un plan múltiple, bajo los auspicios de Irán, para ocupar y destruir el Estado de Israel. El ataque de Hamás debía ser el primer paso, una especie de «entrada», tras el cual la Fuerza Radwan atacaría en el norte, los árabes de Judea y Samaria en Samaria y las ciudades del Sharon, y más tarde, los árabes de Israel y las milicias de Siria, e incluso de Jordania. Todo ello bajo el auspicio del lanzamiento de misiles iraníes, previsto para sitios estratégicos, bases aéreas y otros lugares.
Irán no solo habría patrocinado, sino también financiado, dirigido y facilitado estratégicamente el terrorismo contra Israel, todo como parte de su deseo de destruir el Estado de Israel (en Teherán hay un reloj en cuenta regresiva desde el año 2040 hasta el momento de la destrucción de Israel… ¡Esta es una oportunidad para que los pilotos de la Fuerza Aérea lo destruyan!).
Pero Irán no se conformó con usar «solo» el terror y un círculo de fuego, sino que buscó obtener armas nucleares, todo con el fin de destruir Israel, ya sea mediante ataques de ejércitos terroristas y lanzamiento de misiles bajo la apariencia de un paraguas nuclear o utilizando sus propias armas nucleares.
Irónicamente, ese deseo de Irán nunca se ocultó, pero el mundo y los organismos de la ONU siguieron haciendo la vista gorda y llevando negociaciones como si se tratara de un acuerdo para detener la producción de petróleo para uso civil.
El Estado de Israel y el primer ministro
Por otro lado, el Estado de Israel, bajo el liderazgo de Netanyahu, reconoció la amenaza existencial y lideró una lucha multidimensional de varios años para intentar detener la nuclearización de Irán. Esa lucha incluyó medidas diplomáticas, combinadas con presión y sanciones económicas, que condujeron al acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), liderado por los Estados Unidos.
Sin embargo, ni siquiera ese acuerdo, del que el presidente Trump se retiró en su primer mandato (2018), impidió que Irán continuara su búsqueda de la bomba atómica. Esos intentos alcanzaron su punto álgido en los últimos años, cuando Irán alcanzó una cantidad de uranio enriquecido a más del 60% en una cantidad de cientos de kilogramos, suficiente para unas 10 bombas atómicas (aproximadamente del tamaño de la de Hiroshima).
Además, Irán logró burlar a la AIEA e impulsar en secreto un plan para convertir el material enriquecido en una bomba (del grupo armamentístico cuyo objetivo es producir el dispositivo en el que se producirá la explosión, el cual se instalará en un misil). En los últimos meses se han observado crecientes indicios de progreso en el programa del grupo armamentístico, incluyendo la realización de pruebas.
Esa medida requiere una decisión crucial por parte de Israel: ¿puede el Estado de Israel seguir existiendo bajo la amenaza de una bomba nuclear iraní? En este contexto, el proceso de avance de la preparación militar para frustrar las intenciones de Irán está en pleno apogeo.
Este plan, basado en diversas capacidades operativas y con muchos años de antigüedad (no se detallará en este artículo), recibió la orientación y los ajustes necesarios en los últimos meses, según declaró el primer ministro, y se implementó en la noche del pasado jueves 13 de junio de 2025.
El complejo proceso nacional de toma de decisiones, parte del cual conozco desde adentro, se desarrolló durante muchos años, en medio de importantes dilemas (la capacidad de ejecución, el logro requerido, el costo para nuestras Fuerzas Armadas, el costo para el Frente Interno, el costo político y económico, entre otros), y resultó en una decisión crucial: la continuidad del Estado de Israel y la prevención de una amenaza existencial en manos nucleares. Por eso se dice que es una decisión a lo Ben Gurión, es decir, una decisión sobre la continuidad del Estado, incluso a un alto costo y con posibles riesgos, pero el objetivo principal es lo que importa.
El propósito del ataque preventivo
El propósito del ataque preventivo (un ataque dirigido a impedir que Irán alcance una bomba nuclear) es destruir su capacidad nuclear o dañarla significativamente. Entre los logros adicionales se encuentran la reducción de la capacidad de misiles y la precisión de Irán. El propósito estratégico es cambiar fundamentalmente la realidad estratégica regional (y añadiría, global). Restaurar la disuasión israelí, romper el Eje del Mal y, esta vez, dañar seriamente la cabeza de la serpiente.
Por lo tanto, los responsables israelíes deben actuar de acuerdo con el objetivo principal y el propósito estratégico. Solo cuando logremos esos logros, y no antes (debido a presiones estadounidenses, internacionales o de otro tipo), deberíamos entrar en un mecanismo de terminación que garantice el desmantelamiento continuo de toda la capacidad nuclear de Irán (el modelo libio a gran escala) y abarque todas las áreas de la amenaza iraní: el fortalecimiento de los misiles tierra-tierra, la activación de agentes terroristas y su financiamiento, la apertura del estrecho de Bab el-Mandeb, entre otras. Esta es una oportunidad única en una generación y debemos aprovecharla al máximo.
* Experto en estrategia, Irán y otros ámbitos y ex alto funcionario en la Oficina del Primer Ministro.
-
Israelhace 12 horas
Israel: 17 heridos, dos de ellos graves, tras impacto de misil balístico iraní en Haifa
-
Medio Orientehace 13 horas
Eliminado en el sur del Líbano el comandante de artillería de Hezbollah responsable de ataques contra Naharía y Haifa
-
Israelhace 8 horas
El jefe de las FDI insinúa una guerra prolongada: «Lanzamos esta campaña para eliminar la amenaza»
-
Israelhace 15 horas
Netanyahu y el jefe del Estado Mayor de las IDF se reúnen con altos funcionarios de EE. UU. mientras Trump evalúa atacar Irán
-
Medio Orientehace 14 horas
Informe: Ataque con drones en Teherán habría tenido como objetivo a científico iraní especializado en armamento
-
Guerrahace 22 horas
Irán. Israel ataca instalaciones militares y un centro de investigación nuclear en Teherán
-
Israelhace 14 horas
La aerolínea israelí El Al ofrece a sus clientes la opción de regresar a Israel desde Chipre en crucero
-
Guerrahace 22 horas
Un misil iraní impacta en Beer Sheba y causa graves daños