Seguinos en las redes

Sin Categoría

La madre de Nisman demanda que se investigue a CFK por la muerte de su hijo

Agencia AJN.- Sara Garfunkel reclama que incluyan a la ex presidenta como parte de un plan para callar al fiscal. Apunta además a varios espías y funcionarios por ser garantes de la impunidad.

Publicada

el

sara

Agencia AJN.- Cuando la defensa del técnico informático Diego Lagomarsino decidió no apelar el fallo que lo culpó de ser partícipe necesario del homicidio de Alberto Nisman, lo único que tenía en mente era llegar rápido al juicio oral. Pero la jugada de Sara Garfunkel, madre de Nisman y querellante en el caso, amenaza con complicar sus planes: el abogado Pablo Lanusse acaba de pedirle a la Cámara Federal que revoque el procesamiento de Lagomarsino y los custodios. ¿Por qué? Porque quiere que se los acuse de “magnicidio” y que incluyan en la investigación a la ex presidenta Cristina Fernández como parte del “plan criminal” que terminó con la vida del jefe de la UFI AMIA. Y también a personajes de inteligencia, funcionarios, jueces y fiscales, como Daniel Rafecas o Javier De Luca.

“Reconocer la existencia de este plan permitirá investigar la responsabilidad que le pudo caber a la ex presidenta Cristina Elisabet Fernández de Kirchner”, sostuvo Lanusse en el escrito al que accedió PERFIL y que analizan los jueces de la Sala II de la Cámara Federal, Martín Irurzun y Eduardo Farah. Y un dato clave: la querella citó argumentos de esos mismos jueces cuando en diciembre confirmaron los procesamientos y detenciones de CFK, el ex canciller Héctor Timerman, el ex secretario de Legal y Técnica Carlos Zannini, el ex Quebracho Fernando Esteche y el piquetero Luis D’Elía, entre otros, por la causa del memorándum con Irán.

Según la madre de Nisman, está claro el porqué de la muerte de su hijo: “La decisión que puso en marcha el plan criminal para perpetrar el magnicidio encontró su razón en la denuncia” del 14 de enero de 2015 contra la entonces presidenta. Cuatro días después, Nisman apareció con un balazo en la cabeza en el baño de su departamento. “El para qué es evidente y claro: callar la voz de Nisman y, con ello, no solo darle muerte física sino también favorecer la impunidad de los denunciados”, dijo.

Ahora, Lanusse le pidió a la Cámara analizar “el objeto procesal en su integridad y con la dinámica propia del plan criminal para poder investigar la responsabilidad de todos los posibles responsables». Además de CFK, apuntó a «los grupos de choque que eran afines al gobierno como Quebracho, a los grupos de Inteligencia de la ex SIDE y de inteligencia militar (Fernando Pocino y el ex jefe del ejército César Milani, preso por crímenes de lesa humanidad y el jefe de la Policía federal Ramón Di Santo).

Y sostuvo que la investigación por el “magnicidio” de Nisman no puede dejar afuera «las responsabilidades judiciales que pudieron resultar funcionales a la garantía de la impunidad». Habló del juez Daniel Rafecas, que desestimó su denuncia, y del fiscal de Casación Javier De Luca, por «la crónica de un desisitimiento anunciado» que selló el cierre de la causa, más tarde reabierta gracias a una querella y a la acusación de traición a la Patria ante el juez Claudio Bonadio.

Por último, Lanusse reclamó avanzar sobre “aquellos que resultaron funcionales para que esta investigación naufragara detrás de la impunidad de un ‘suicidio’ planteado”. “Me refiero”, añadió, “al ex secretario de Seguridad Sergio Berni –casualmente designado por entonces ante Interpol, donde estaban anotadas las alertas rojas de los ciudadanos iraníes acusados de participar en el atentado terrorista–, al juez Manuel de Campos, a la ex fiscal Viviana Fein, a su ex secretario Bernardo Chirichella” o al ex número 2 de la AFI Juan Martín Mena.

Ya hay una causa paralela por el presunto encubrimiento de la muerte de Nisman.

FUENTE: Perfil
AUTOR: Patricia Blanco

Sin Categoría

El presidente de Israel en el Hospital Soroka: “Esto es un crimen de guerra”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-19 at 08.43.06

Agencia AJN.- El presidente de Israel, Isaac Herzog, visitó el Hospital Soroka en Beer Sheva esta mañana, luego de que el edificio fuera alcanzado por un impacto directo de un misil iraní.

Herzog fue recibido por el director del hospital, Shlomi Kodesh, junto con médicos, enfermeros y pacientes, judíos y musulmanes, provenientes del Néguev, el sur del país.

“Nos reunimos para observar la destrucción y la devastación causadas por un misil iraní disparado indiscriminadamente con la única intención de segar vidas inocentes en un hospital. ¡Esto es un crimen de guerra!”, expresó Herzog.

herzog hs

“En estas imágenes, vemos dos cosas: vemos el rostro del mal y el terror sembrados por los ayatolás en Teherán, y al mismo tiempo vemos la resiliencia y la fuerza de la sociedad israelí, unida en nuestro deseo de que todos los pueblos de esta región vivan en paz”, agregó.

Seguir leyendo

Guerra

Opinión. De Ben Gurión a Netanyahu: Una decisión sobre la continuidad del Estado

Publicado

el

Por

Ben Gurion Netanyahu

Agencia AJN (Por Oren Solomon*/C14).- «Por la presente, declaramos la continuidad de la existencia del Estado de Israel…». Así debió haber comenzado su discurso a la nación el primer ministro tras el lanzamiento del ataque preventivo de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) a Irán. Esa decisión, que recae sobre los hombros del primer ministro, es de la misma magnitud que el establecimiento del Estado. En 1947, David Ben Gurión decidió aceptar el Plan de Partición y establecer un Estado, y en 2025, Benjamin Netanyahu decidió evitar su destrucción y garantizar su continuidad.

Contexto

El Estado de Israel ha estado bajo una amenaza existencial desde su fundación. Inicialmente, la amenaza estaba liderada por seis ejércitos árabes que planeaban conquistar la totalidad del recién declarado Estado de Israel. Con el paso de los años, la amenaza se ha consolidado y simplificado en ejércitos y coaliciones de países árabes cercanos (Egipto, Siria, Jordania) y lejanos (Irak). En las últimas décadas, nuestros enemigos, las organizaciones terroristas palestinas (Fatah, Hamás, Yihad Islámica), así como Hezbollah, han llevado a cabo no solo actos de terrorismo y asesinato, sino también un intento de hacer realidad su visión de destruir a Israel mediante el plan ofensivo del 7 de Octubre.

Ese plan no era solo un intento de cometer asesinatos y secuestros locales, sino que formaba parte de un plan múltiple, bajo los auspicios de Irán, para ocupar y destruir el Estado de Israel. El ataque de Hamás debía ser el primer paso, una especie de «entrada», tras el cual la Fuerza Radwan atacaría en el norte, los árabes de Judea y Samaria en Samaria y las ciudades del Sharon, y más tarde, los árabes de Israel y las milicias de Siria, e incluso de Jordania. Todo ello bajo el auspicio del lanzamiento de misiles iraníes, previsto para sitios estratégicos, bases aéreas y otros lugares.

Irán no solo habría patrocinado, sino también financiado, dirigido y facilitado estratégicamente el terrorismo contra Israel, todo como parte de su deseo de destruir el Estado de Israel (en Teherán hay un reloj en cuenta regresiva desde el año 2040 hasta el momento de la destrucción de Israel… ¡Esta es una oportunidad para que los pilotos de la Fuerza Aérea lo destruyan!).

Pero Irán no se conformó con usar «solo» el terror y un círculo de fuego, sino que buscó obtener armas nucleares, todo con el fin de destruir Israel, ya sea mediante ataques de ejércitos terroristas y lanzamiento de misiles bajo la apariencia de un paraguas nuclear o utilizando sus propias armas nucleares.

Irónicamente, ese deseo de Irán nunca se ocultó, pero el mundo y los organismos de la ONU siguieron haciendo la vista gorda y llevando negociaciones como si se tratara de un acuerdo para detener la producción de petróleo para uso civil.

El Estado de Israel y el primer ministro

Por otro lado, el Estado de Israel, bajo el liderazgo de Netanyahu, reconoció la amenaza existencial y lideró una lucha multidimensional de varios años para intentar detener la nuclearización de Irán. Esa lucha incluyó medidas diplomáticas, combinadas con presión y sanciones económicas, que condujeron al acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), liderado por los Estados Unidos.

Sin embargo, ni siquiera ese acuerdo, del que el presidente Trump se retiró en su primer mandato (2018), impidió que Irán continuara su búsqueda de la bomba atómica. Esos intentos alcanzaron su punto álgido en los últimos años, cuando Irán alcanzó una cantidad de uranio enriquecido a más del 60% en una cantidad de cientos de kilogramos, suficiente para unas 10 bombas atómicas (aproximadamente del tamaño de la de Hiroshima).

Además, Irán logró burlar a la AIEA e impulsar en secreto un plan para convertir el material enriquecido en una bomba (del grupo armamentístico cuyo objetivo es producir el dispositivo en el que se producirá la explosión, el cual se instalará en un misil). En los últimos meses se han observado crecientes indicios de progreso en el programa del grupo armamentístico, incluyendo la realización de pruebas.

Esa medida requiere una decisión crucial por parte de Israel: ¿puede el Estado de Israel seguir existiendo bajo la amenaza de una bomba nuclear iraní? En este contexto, el proceso de avance de la preparación militar para frustrar las intenciones de Irán está en pleno apogeo.

Este plan, basado en diversas capacidades operativas y con muchos años de antigüedad (no se detallará en este artículo), recibió la orientación y los ajustes necesarios en los últimos meses, según declaró el primer ministro, y se implementó en la noche del pasado jueves 13 de junio de 2025.

El complejo proceso nacional de toma de decisiones, parte del cual conozco desde adentro, se desarrolló durante muchos años, en medio de importantes dilemas (la capacidad de ejecución, el logro requerido, el costo para nuestras Fuerzas Armadas, el costo para el Frente Interno, el costo político y económico, entre otros), y resultó en una decisión crucial: la continuidad del Estado de Israel y la prevención de una amenaza existencial en manos nucleares. Por eso se dice que es una decisión a lo Ben Gurión, es decir, una decisión sobre la continuidad del Estado, incluso a un alto costo y con posibles riesgos, pero el objetivo principal es lo que importa.

El propósito del ataque preventivo

El propósito del ataque preventivo (un ataque dirigido a impedir que Irán alcance una bomba nuclear) es destruir su capacidad nuclear o dañarla significativamente. Entre los logros adicionales se encuentran la reducción de la capacidad de misiles y la precisión de Irán. El propósito estratégico es cambiar fundamentalmente la realidad estratégica regional (y añadiría, global). Restaurar la disuasión israelí, romper el Eje del Mal y, esta vez, dañar seriamente la cabeza de la serpiente.

Por lo tanto, los responsables israelíes deben actuar de acuerdo con el objetivo principal y el propósito estratégico. Solo cuando logremos esos logros, y no antes (debido a presiones estadounidenses, internacionales o de otro tipo), deberíamos entrar en un mecanismo de terminación que garantice el desmantelamiento continuo de toda la capacidad nuclear de Irán (el modelo libio a gran escala) y abarque todas las áreas de la amenaza iraní: el fortalecimiento de los misiles tierra-tierra, la activación de agentes terroristas y su financiamiento, la apertura del estrecho de Bab el-Mandeb, entre otras. Esta es una oportunidad única en una generación y debemos aprovecharla al máximo.

* Experto en estrategia, Irán y otros ámbitos y ex alto funcionario en la Oficina del Primer Ministro.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!