Seguinos en las redes

Argentina

Memorándum con Irán: El día que Alberto Nisman advirtió que el acuerdo era «un espanto jurídico»

Agencia AJN.-«Esto termina, con gente presa…» aseguró durante una de las últimas conversaciones, el fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, en el cual habló sobre el papel de Cristina Kirchner y de Héctor Timerman en el armado del acuerdo con los iraníes.

Publicada

el

WhatsApp Image 2023-09-19 at 11.12.45 AM

Agencia AJN.- El fiscal que investigaba el atentado a la AMIA, Alberto Nisman, había advertido hecho una fuerte advertencia previo a su muerte que el Memorándum con Irán que firmó la Argentina el 27 de enero de 2013 era un espanto jurídico.

Además, el fallecido fiscal acusó en su momento a la actual vicepresidenta, Cristina Kirchner, y al entonces canciller Héctor Timerman de mentir. «No se han cansado de mentir», dijo Nisman.

En el libro «Memorándum» de Daniel Berliner se encuentra un capítulo dedicado a una de las últimas conversaciones en el que el fiscal que investigaba el atentado a la AMIA se refiere a las consecuencias y al efecto del pacto que el gobierno argentino firmó con Irán por el terrible atentado ocurrido el 18 de julio de 1994 que dejó 85 víctimas fatales.

El pasado lunes, la Cámara Federal de Casación Penal dispuso que se realicen los juicios orales por las causas Hotesur-Los Sauces, por supuesta asociación ilícita y lavado de dinero, y del Memorándum de Entendimiento con Irán, por presunto encubrimiento, en los que está imputada la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.

A continuación el fragmento de la conversación que mantuvieron el fiscal Alberto Nisman y Daniel Berliner, del libro «Memorándum»:

«Hay mucha gente que respalda la prueba que hay[…] está guardada de tal manera que, aunque quieras matarme o sacarme del medio, esto ya no tiene retroceso.»

«Y te digo, ¡cómo va a quedar esto desenmascarado! No sabés qué bien le va a hacer esto a la República. Me toca a mí estar [en este lugar], pero, bueno, son casualidades, son hechos. Es muy grave lo que está pasando, es gravísimo.»

«Que esto quede entre nosotros: esto termina, y cada vez en menos tiempo, con gente presa, y mirá de qué manera te lo voy a decir, no es por las pruebas que tenga el fiscal, que igual serán muy válidas, porque es un fiscal al que en nueve años jamás le han revocado una resolución, nadie. ¿Qué decís vos si yo te digo que acá hay involucrados funcionarios del Estado, y la prueba me la otorga el mismo Estado?»

La última entrevista al fiscal Alberto Nisman, poco tiempo antes de ser encontrado muerto en su departamento en Puerto Madero, cuando se preparaba para dar su informe en el congreso en el que acusaba al gobierno de Cristina Kirchner por la firma del Merándum con Irán.

Audio original entre Nisman y Berliner, click aquí.

A continuación la entrevista publicada en el libro «Memorándum» de Daniel Berliner:

Última entrevista: “Campeón, te quiero mucho”

El día anterior a que Nisman fuera encontrado muerto en su departamento, tuve la posibilidad de hablar con él y lo noté entusiasmado, decidido a avanzar con su denuncia contra la ex presidenta. Nunca imaginé que esta iba a ser la última entrevista.

Alberto Nisman: Sabía que tenía que hacerlo. Varias veces te he dado —con esto no quiero justificarme, sino simplemente comentarte— siempre alguna notita, algo. Vos sabías que yo venía trabajando en todo esto y que en algún momento iba a salir. Te imaginás que esto no sale de un día para otro, y menos por la decisión de un tipo, menos de [Jaime] Stiuso, y menos como soy yo. Si me equivoco o no, quiero tener la posibilidad de decir que lo decidí yo el momento. Uno presenta las cosas como ahora, cuando están terminadas. Fui un boludo porque no analicé la cuestión políticamente y tendría que haber esperado. Con esta decisión voy a seguir adelante; no es que duplico la apuesta, voy a mostrar todo lo que tengo. Ya le dije a [Oscar] Parrili que me autorice a mostrar las escuchas, y quiero, como dijo la presidenta… [inaudible]. Ojalá todos los ciudadanos, los cuarenta millones, puedan escuchar y ver las pruebas que yo tuve entre mis manos para darse cuenta ellos solos y que nadie les cuente “pasó blanco, pasó negro”. Pero en lo personal, que es lo que a vos te interesa, obviamente, te imaginás que la situación no es fácil. Tener que decirle a tu hija como dije: “Preparate por- que vas a escuchar de tu padre cosas que jamás en tu vida escuchaste de ninguna persona, debe ser el peor monstruo que hay en la tierra”, es terrible, aunque tu hija te diga: “Papá, yo te conozco, no me jodas”. Pero uno piensa lo que piensan las compañeritas, que no te conocen… Es bravo, Daniel, es una situación difícil y te puedo asegurar, Daniel, que estoy absolutamente solo. No solo porque no me hayan llamado para acompañarme, solidarizarse… Es una decisión que decidí solo, y la reacción la ves, que ni a [Rodolfo] Canicoba le avisé, cómo salió a matarme porque estaba con bronca porque no sabía. Porque no tenía que saber. […] Hoy me enteré que soy tapa de Noticias; “Vida y obra del fiscal Nisman”, me dijeron.

Daniel Berliner: Obvio que te llamaba en lo personal para ver cómo andabas. Ayer estábamos charlando en la presidencia de la AMIA muy tranquilos, atando cabos, y la reunión con la presidenta que no existió, y la seguridad de los dirigentes de que en esa reunión se les iba a notificar acerca de la posibilidad de que te iban a remover, que sin duda se te iba a apoyar, así que es un momento difícil, y nunca me voy a olvidar que cuando fui jefe de gabinete de [la Secretaría de Prensa y Comunicación de la Ciudad, Jorge] Telerman, él me llamó y me dijo: “Nunca te olvides de que cuando entrás a la política, la honra [va a parar] a los perros”, lo digo por lo de tus hijas, es así, lamentablemente.

AN: Primero, asumo toda la responsabilidad, y además pecaría de inocente, sería mentira si digo “no me imaginé lo que iba a pasar”; yo sabía que esto iba a pasar. Yo sabía que pase lo que pase, yo esto lo tenía que hacer, no podía guardarme esta prueba, tanto por mí como por la ciudadanía. Y, bueno, saldré como saldré; con que se sepa la verdad… ya el futuro mío es lo menos importante en todo esto.

DB: […] habrán sido noches sin dormir y tomar la decisión de salir con esto habrá sido muy, pero muy difícil, pero, bueno, evidentemente es una decisión que uno toma y estás seguro de eso.

AN: Es que tenía dos posibilidades: o me iba antes de hacerlo, y no lo hacía, o lo hacía. Irme antes de hacerlo es demostrar ser un cagón, y no lo iba a saber absolutamente nadie, y no se puede permitir eso. Mirá lo cagados que están, que [Luis] D’Elía, que te putea ni bien decís “a”, se calla la boca, le preguntan [incomprensible]. Él como nadie sabe todo lo que habló, todo lo que dijo y todo lo que hizo. Todos saben lo que hicieron; lo que todos no saben, o que deben estar rompiéndose la cabeza, es hasta qué punto de información tengo yo, hasta dónde llega, ¿entendés?

DB: Sí, esto también circuló mucho hoy en la comunidad, acerca de esto que estás diciendo, que nadie sabe el alcance de lo que vos dijiste que debés tener, y eso debe generar mucha inquietud, por eso debe haber mucho silencio del otro lado.

AN: Canicoba puede hacerse el santo para que le nombren el hijo, que ya le mandaron las propuestas, y con el lobby que hizo, que la presidenta no se enoje con él, y le mandan mensajes: “Está todo tranquilo”. En estas escuchas, vos sabés que cuando empezaron, hace ocho años, primero se creía que [iban a ser] por poquito tiempo, a ver qué resultado daban. Y en un momento yo le sigo pidiendo pruebas a Ca- nicoba […]. “Corrobórelo”. Me dice: “Doctor, yo considero que con esto es para asentar este teléfono a la causa”, como una forma de que las pruebas sean más espaciadas. Esto lo ordena él, o sea, lo bueno es que él no tiene idea de lo que firma, pero, bueno, es así. Yo te agradezco mucho el llamado, Daniel, estaba leyendo ahora un poco lo último, pero ya no voy a hablar más. Creo que es lo conveniente, más contestarles políticamente a unas bestias. No voy a hablar hasta el lunes en la comisión, y aparte quiero preparar bien la exposición. Salvo alguna cosa o animalada grosa que digan, yo no voy a salir más en los medios hasta el lunes. Te agradezco muchísimo el llamado, sé que estás conmigo y sé que sos un tipazo y sé que me entendés. Te agradezco, Dani.

DB: Un fuerte abrazo. Lo que necesites, no dudes en llamar, y que lo tuyo personal esté bien, que eso es lo más importante. Abrazo grande y cualquier cosa que necesites, llamame.

AN: Gracias, campeón, te quiero mucho, chau.

DB: Chau, mi viejo, que andes muy bien.

El libro Memorándum y Daniel Berliner junto al fiscal Nisman.

Los audios fueron incorporados a la fiscalía de Eduardo Taiano.

Argentina

Revelan que mientras se negociaba el Pacto con Irán, Luis D’Elía habló decenas de veces con Cristina Kirchner

Así lo afirmó el abogado de la querella Tomás Farini Duggan al analizar el fallo que reabrió el juicio oral. Para el letrado el líder piquetero K era «un intermediario» entre el gobierno y el ex agregado cultural iraní Moshe Rabbani.

Publicado

el

Por

todos
Varios de los acusados en la causa encubrimiento de los iraníes en el atentado a la Amia: Cristina, Timerman, Zannini, Luis D'Elía , Esteche y "Yussuf" Khalil por el memorándum con Irán buenos aires dictan el pedido de detencion a involucrados en la causa acuerdo con iran arrestos detenciones por traicion a la patria exfuncionarios kirchneristas acusados (Clarín).

Agencia AJN.- (Redacción Clarín) El abogado de la querella en el ahora juicio oral reabierto por el Pacto con Irán, Tomás Farini Duggan, afirmó este sábado que en la causa consta que mientras se negociaba en forma oficial con Irán en el 2013 el piquetero «Luis D’Elía llamó decenas de veces a los teléfonos de Cristina Kirchner, mientras por otra parte, se conectaba con el iraní Mohse Rabbani», acusado como autor ideológico del atentado contra la AMIA.

El dato es clave porque une las negociaciones oficiales del ex canciller Héctor Timerman con las paralelas con Irán de D’Elía y el ex líder de Quebracho, Fernando Esteche, entre otros.

“Lo que había atrás del Memorándum era una cantidad de negociaciones secretas. Antes o después de las llamada de Luis D’Elia con Mohsen Rabbani, imputado como el cerebro del atentado, había una llamada de o a Cristina Fernández de Kirchner. Lo que hacía D’elia era un cumplir un rol de intermediario. A lo largo de dos años, creo que hay como 200 llamadas de D’elia a Presidencia. Eso ocurría en muchos casos, antes o después de una llamada de D’Elía a Rabbani o de Rabbani a D’Elia.”

Farini Duggan dijo que temas como ese se van a debatircuando se reabra el juicio, al explicar el fallo del lunes de la cámara de Casación que anuló el sobreseimiento de la vicepresidentea y otros acusados.

“El fallo es bastante simple. Lo primero que dice es que esto no se trata de una cuestión política no judiciable, que fue una idea que se impuso muy fuertemente el kirchnerismo en los medios, e incluso algunos juristas salieron a tratar de sostener esta posición”, dijo a Dato sobre Dato de radio Milenium

“Nadie discute que el Poder Ejecutivo pueda firmar tratados internacionales, lo que se cuestiona es que se hizo para encubrir un delito” es decir a los ocho iraníes acusados de haber ayudado a los terroristas de la Jihad Islámica del Hezbollá del Líbano.

Explicó que “lo que había atrás del memorándum era que caiga las alertas rojas de INTERPOL dictadas respecto de los principales imputados de la causa AMIA, que son altos funcionarios del gobierno iraní”. “Irán siempre negó haber participado en el atentado, pero permanentemente nombra ministros a la gente que está imputada de haber cometido este atentado que tiene orden de captura internacional y alertas rojas de INTERPOL”, agregó.

“El otro punto del fallo bastante contundente es que no existió una prueba novedosa que pudiera sustentar un sobreseimiento antes del juicio oral. El tribunal oral trató de presentar una prueba nueva a una prueba que se conocía desde el día uno, que era un informe de INTERPOL que lo que decía es que las alertas rojas no cayeron como consecuencia de la firma desde el Memorándum. Esto lo sabíamos todos desde el día uno”, subrayó.

Por otra parte, Farini Duggan afirmó que “hay una cosa que está probada en la causa, la declaró el ex vicecanciller Roberto García Moritán, es que cuando Nisman logra que se reimpongan las alertas rojas en la causa AMIA; los iraníes viajan a hablar a Lyon, Francia, para hablar con Ronald Nobles y le preguntan cómo podían hacer para que caigan”.

“Lo único que le interesa Irán es que caigan las alertas rojas. Nobles le dijo que la única forma es que haya un acuerdo político entre lo dos países. INTERPOL tiene como doctrina es que si los países se ponen de acuerdo en la cuestión a dirimir, INTERPOL no interviene más. Ese fue el Memorándum de Entendimiento”, sostuvo.

Aseguró que “fue un acuerdo político entre los dos países que se presentó para que caigan las alertas rojas, no para otra cosa. La excusa para firmar el Memorándum era que de esa manera se iba a lograr que los iraníes declararan en la causa Amia porque el fiscal y el juez iban a viajar a Teherán para tomar declaración y así se iba a permitir que la causa avanzara. Esto era una pavada.”

“El Memorándum creaba una comisión de la verdad que su función era decir si la prueba que había en la causa era suficiente para que haya un juicio oral. La mitad de los integrantes de esa comisión iban a ser propuestos por Irán. El tipo que te puso la bomba te iba a decir si la prueba era suficiente para decir que él fue el que puso la bomba”, recordó.

El abogado recordó que los defensores de Cristina “tienen diez días hábiles desde el momento de fallo para interponer recurso extraordinario. Seguramente lo van a hacer”.

“Cristina siempre ha dicho que ella en esta causa quería que se haga el juicio lo más rápido posible porque sería demostrar su inocencia. Eso lo dijo siempre desde lo discursivo y desde los hechos siempre hizo todo lo posible para entorpecer el avance del juicio”, afirmó.

“Si son rechazados los recursos extraordinarios, se pueden ir en queja a la Corte pero eso no interrumpe el caso. El recurso extraordinario, si es concebido, no se puede continuar y el próximo paso sería sortear nuevos jueces, pero esto no se debería ocurrir hasta que no esté firme el fallo”, finalizó Farini Duggan.

Seguir leyendo

Argentina

El canciller Cafiero se reunió con la comunidad judía en Nueva York y reafirmó la postura de la Argentina contra el odio y el antisemitismo

Cafiero reafirmó ante los líderes de la comunidad judía en Estados Unidos que la Argentina impulsa el fortalecimiento en la lucha contra el antisemitismo, una de las formas más antiguas de discriminación, tanto a nivel local como internacional, como parte de su política de combate contra todo tipo de discriminación, racismo y xenofobia.

Publicado

el

Por

ccc

Agencia AJN.- El canciller argentino, Santiago Cafiero, quien acompaña en Nueva York al presidente Alberto Fernández en la 78° Asamblea General de las Naciones Unidas, mantuvo esta semana un encuentro con representantes de Organizaciones Judías en la sede de la Misión Argentina ante Naciones Unidas.

Estuvieron presentes William Daroff, CEO de la Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations (CPMAJO); y Ronald Lauder, Presidente del Congreso Judío Mundial (WJC). También formaron parte de la reunión Jonathan Greenblatt, Director Nacional y CEO de Anti-defamation League (ADL); Daniel Mariaschin, Vicepresidente Ejecutivo de B’nai B’rith International (BBI); Mark Levin, Director Ejecutivo y CEO de National Coalition Supporting Eurasian Jewry (NCSEJ).

Cafiero reafirmó ante los líderes de la comunidad judía en Estados Unidos que la Argentina impulsa el fortalecimiento en la lucha contra el antisemitismo, una de las formas más antiguas de discriminación, tanto a nivel local como internacional, como parte de su política de combate contra todo tipo de discriminación, racismo y xenofobia en el marco de una amplia y robusta política de promoción y protección de los derechos humanos que trasciende la temática religiosa y que es transversal a todas las políticas públicas. Asimismo reiteró el compromiso de Argentina para que se esclarezcan los atentados ocurridos en nuestro país  a la Embajada de Israel y la AMIA y el reclamo a que el gobierno de Irán colabore con la justicia Argentina.

En los principales foros multilaterales, el Estado argentino es muy activo en diversas iniciativas contra el antisemitismo, ya sea mediante el apoyo a declaraciones conjuntas o bien a proyectos de resolución específicos.

Del mismo modo, nuestro país posee un fuerte compromiso con la Memoria del Holocausto como parte de su política exterior de derechos humanos en materia de prevención del genocidio y otras atrocidades masivas, siendo el único país latinoamericano miembro pleno de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés).

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!