Seguinos en las redes

Argentina

Nisman/Aniversario. Discurso de Federico Andahazi, escritor y psicólogo

AJN.- Federico Andahazi, escritor y psicólogo brindó hoy un discurso en homenaje al segundo aniversario de la muerte del fiscal Alberto Nisman, frente a la puerta de la UFI-AMIA. Junto a él, también estuvieron presentes Germán Moldes y Luis Czyzewski.

Publicada

el

Nisman/Aniversario. Discurso de Federico Andahazi, escritor y psicólogo

«A la memoria de Alberto Nisman»

Cuando me enteré de la muerte del fiscal Alberto Nisman no pude evitar un llanto infantil, desconsolado. Me sorprendí a mí mismo llorando por alguien a quien nunca había visto personalmente. No me unía a Nisman una relación de amistad, ni de trabajo, ni, mucho menos, familiar. No conocía a sus hijas, a quien fuera su esposa sino hasta ahora. Y sin embargo, no tenía forma de encontrar consuelo para aquella angustia sin palabras.

Recuerdo que la noche anterior me había quedado despierto escribiendo hasta la madrugada. Cuando supe a través de las noticias que Nisman había muerto, me acuerdo como si fuera hoy que, entre lágrimas, llamé a mi esposa, a mis amigos, a algunos colegas con la esperanza de que alguien me dijera que no era cierto, que era un error. Albergaba, incluso, la esperanza de que fuera una pesadilla de la que no me podía despertar. Pero cada persona con la que hablaba me contestaba con el mismo pasmo, con idéntico asombro, con la misma angustia.

¿Cómo puede alguien entristecerse de semejante manera por la muerte de alguien a quien no conoce? La muerte de Nisman tiene el impacto emocional de los magnicidios.

El país entero estaba esperando la presentación del fiscal Alberto Nisman en el Congreso de la Nación. Tal era la magnitud de la denuncia, que jamás llegó al recinto.

Ese sentimiento de pasmo y dolor invadió a miles de argentinos que no podíamos salir de nuestro asombro y desconsuelo. Sucede que con Nisman no sólo murió un hombre. Con el fiscal Alberto Nisman murió una parte de la República.

Solemos percibir a la instituciones de la República como un mero corpus legal carente de alma, una entelequia alejada de la vida cotidiana de los hombres. La sociedad suele ver a la Justicia como un sistema impersonal, deshumanizado, tal como la presentara Franz Kafka en su monumental obra “El proceso”.

Pero ante la muerte violenta, salvaje, brutal de los hombres que representan los diferentes órganos de la República, entendemos la dimensión humana de las leyes. Porque la República está, ante todo, para proteger la vida de todos nosotros.

Ese llanto por Nisman no sólo era el dolor ante la muerte de un hombre, sino el temor apocalíptico que produce la muerte de la justicia. Es muy duro vivir con privaciones, pero es imposible vivir sin justicia.

No venimos a esta Plaza histórica a construir un héroe. Venimos a reclamar la verdad y a limpiar su memoria. No venimos a poner al fiscal Alberto Nisman sobre un pedestal, pero sí a elevarlo por sobre el barro en el quisieron hundirlo. No somos fanáticos ciegos que venimos a exigir una verdad que se acomode a nuestras creencias, sino a saber qué pasó realmente.

No sabemos todavía quién fue el responsable de la muerte de Nisman porque hubo sectores de la política y de la justicia que lo impidieron sistemáticamente hasta hoy. Pero conocemos los nombres, recordamos las caras y las palabras obscenas de los que quisieron matarlo por segunda vez, de los que quisieron matar la memoria del fiscal. Vimos los pies sucios de los funcionarios que no sólo pisotearon el lugar donde yacía el fiscal sino que pretendieron pisotear su memoria, su figura, su trabajo, sus papeles. No sólo destruyeron pruebas; ensuciaron sus anotaciones, sus investigaciones. No sólo alteraron deliberadamente el lugar, sino que ahí, mismo, con el cuerpo todavía caliente del fiscal, iniciaron el acto de profanación más aberrante que haya podido ver este país: pisaron la sangre de Nisman, robaron los archivos de su computadora, las fotos privadas de su teléfono, violaron su intimidad, su casa, sus objetos personales. A la casa del fiscal Alberto Nisman entró una banda de criminales dispuestos a profanar y borrar pruebas de manera premeditada, deliberada. Y otra banda de criminales salió a destruir su memoria, a mancillar su prestigio, a difamar y herir los sentimientos de sus hijas, sus familiares y sus amigos.

Con la muerte de Nisman volvieron a morir los muertos de la AMIA, pero también resucitaron los fantasmas más oscuros del terrorismo de Estado. Porque, hay que decirlo con todas las letras, si a Nisman lo asesinaron, se trató de un crimen de lesa humanidad. Hubo un Estado, desde lo más alto hasta los subsuelos más bajos del espionaje, que puso en marcha todos sus resortes para matar, ocultar, mentir, difamar y, como en aquellas épocas siniestras, sugerir que “algo habrá hecho”. Los argentinos algo hemos aprendido en todos estos años.

Con la muerte de Nisman pretendieron matar una parte del cuerpo de la República. Pero no pudieron apagar el fuego. La velas son una metáfora de la verdad y el conocimiento. La celebración de Janucá nos enseña a rendir homenaje a la luz, a valorarla cuando estamos en medio de la oscuridad pero, sobre todo, a diferenciarla de los fuegos artificiales que deslumbran pero no alumbran, que lastiman y confunden. La tenue luz de una vela es lo más parecido a la verdad: por momentos vacila, por momentos se aviva, por momentos incluso se apaga. Pero acá estamos nosotros para mantener esa pequeña llama encendida esa luz sutil, humilde y fiel que no pudieron apagar con la muerte del fiscal Alberto Nisman. Que descanse en paz sabiendo, donde quiera que esté, que otros hombres y mujeres justos continuarán su trabajo, preservarán su memoria y protegerán a sus hijas.

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!