Seguinos en las redes

Argentina

Nisman/Aniversario. Discurso de Luis Czyzewski, padre de Paola, víctima del atentado a la AMIA

AJN.- Luis Czyzewski, padre de Paola, víctima del atentado a la AMIA, brindó hoy un discurso en homenaje al segundo aniversario de la muerte del fiscal Alberto Nisman, frente a la puerta de la UFI-AMIA. Junto a él, también estuvieron presentes Germán Moldes y Federico Andahazi.

Publicada

el

Nisman/Aniversario. Discurso de Luis Czyzewski, padre de Paola, víctima del atentado a la AMIA

En un día como hoy, hace dos años, la Argentina recibía una noticia que la conmocionó y que, una vez más, puso a nuestro país en las primeras planas de los diarios del mundo.

Un fiscal de la Nación, el que investigaba el crimen colectivo más grande de nuestra historia, apareció muerto con un disparo en la cabeza un día antes de ir al Congreso de la Nación a explicar los motivos de una denuncia de dimensiones gravísimas que él había hecho.

El país quedó paralizado por la magnitud de lo que estaba ocurriendo y que nadie podrá explicar, ni aun los que debían dar explicaciones de lo que había pasado.

Los que tenían la obligación de decirle a los argentinos y al mundo qué había sucedo y por qué había sucedido, pasaron del suicidio al asesinato en 24 horas y cuando se dieron cuenta de que hablar de asesinato era políticamente inconveniente, volvieron a la teoría del suicidio.

Vimos el grotesco espectáculo que daban los que tenían que investigar lo que había pasado, cuando hicieron todo lo posible para contaminar el lugar del hecho en vez de preservarlo.

Tampoco entendíamos por qué los que tenían la obligación de cuidar al fiscal estaban haciendo cualquier cosa menos lo que tenían que hacer.
Pasaron dos años desde ese día y hasta hoy la justicia todavía no dio su veredicto de cómo murió el fiscal Alberto Nisman, aunque la sociedad argentina y todos los que lo conocimos coincidimos en sentir que no se suicidó.

Tanto yo como otros familiares de víctimas del atentado a la AMIA conocimos al doctor Nisman, producto del trabajo que estaba haciendo.
Teníamos mucho contacto con él en su función de fiscal de la causa AMIA y la nuestra de familiares de víctimas.

En el marco de su trabajo, tuvimos con él coincidencias y disidencias. Cuando no estábamos de acuerdo en algo teníamos en claro que estábamos discutiendo con el fiscal de la causa, no con un enemigo al que había que desautorizar porque no coincidía con nuestras opiniones.
Del trato que tuvimos con él, nos queda el recuerdo de las dos cosas que lo guiaban por la vida y que se podían observar a simple vista, su obsesión cuando hablaba de sus hijas y su pasión por la causa AMIA.

En lo personal, me queda grabada la última conversación telefónica que tuvo con el doctor Nisman. Me llamó al día siguiente de haber hecho la denuncia contra la ex presidenta para consultarme algo y cuando le respondí, recuerdo lo que le pregunté y cuál fue su contestación.
Le dije: “Alberto, ¿cómo estás? ¿Sabés dónde te metiste? Y la respuesta fue: “Estoy bien, estoy mejor que nunca y si no hubiese hecho lo que hice, no podría mirar a los ojos a mis hijas de acá en adelante”. Esa era la convicción que tenía el doctor Nisman.

Su muerte fue analizada fundamentalmente desde el plano institucional y político pero muy poco desde lo humano. Es lógico que haya sido por la significación que tuvo su magnicidio. Muy pocos tuvimos la oportunidad de expresarla desde el plano humano y creo que es el momento de decirlo en público. Falleció una persona que tenía dos hijas que, a partir de esa tragedia, no pueden disfrutar de su papá como lo hace cualquier chico y que están transitando por la vida sin que los que tienen la obligación de explicarles cómo murió su papá, lo puedan hacer.

Chicas: su papa les dejó un legado muy grande porque dio su vida por lo que estaba investigando y eso debe llenarlas de orgullo a pesar de la tragedia. Ustedes pusieron en la tumba de su papá una placa que habla de su valentía y eso es una gran verdad, nadie dudo nunca de su valentía. Iara y Kala, lleven orgullosas el apellido que tienen aunque todos sabemos que la herida nunca va a cicatrizar.

En el plano institucional vemos que la denuncia del doctor Nisman por fin se va a poder investigar. Todos recordamos las cosas que se hicieron desde el poder político para que esta denuncia no se abra y también lo que se intentó hacer para que el absurdo memorándum de entendimiento con Irán no fuera declarado inconstitucional.

Los que tomaron esas decisiones nos llenaron de vergüenza a los argentinos y pusieron a nuestro país en el peor de los lugares frente al mundo. El desprestigio en el que se vio envuelto nuestro país no les importó, lo único que sí les importó era proteger su propia espalda, no lo lograron.

Con respecto a la denuncia del doctor Nisman contra la ex presidenta y otros funcionarios y allegados al poder político, todos los que luchamos para lograr que esa denuncia se abra no estamos imputando ni condenando a nadie, solo pedimos que se investigue. Si la justicia determina culpabilidades que aplique todo el rigor de la ley y si no, el hecho de haber sido investigada va a ser un mensaje de que en Argentina ningún poderoso está por encima de la ley.

Lo que no podemos entender, aunque no somos ingenuos, es que, si alguien no tuvo nada que ver en la comisión de ningún delito de los que Nisman denunció, por qué existió tanta presión política para que la denuncia no se investigue.

Por otra parte, aunque no me corresponde como papá de una víctima entrar en ninguna consideración política fuera del reclamo de justicia, me sentí agredido como muchos argentinos al leer expresiones irónicas y desubicadas de la señora ex presidenta de la Nación, realizadas en las redes sociales, sobre la decisión de la Cámara de Casación de abrir la denuncia de Nisman.

Señora ex presidenta, quisiera utilizar un tono distinto y más apropiado del que usted usó, ya que el tema no da para ironías, pero solo me sale decirle que a usted nadie la acusa por lo que pasó hace 22 años y medio, sino por lo que hizo hace cuatro años, y por otra parte, si alguien la acusa por la muerte de Kennedy, quédese tranquila que todos los argentinos la vamos a defender.

También corresponde analizar el comportamiento de algunos con respecto a los encubrimientos que hubo en las investigaciones del atentado a la AMIA, que el fiscal Nisman también denunció. Es muy importante el trabajo que hicieron y hacen muchos para lograr sentar en el banquillo de los acusados a quienes pusieron palos en las ruedas en todos estos años y que se los juzgue por encubrimiento como corresponde. Pero es muy curioso observar que los que ponen tanto empeño en eso, no lo hagan de la misma manera frente al intento de encubrimiento que representó la decisión política de firmar el memorándum con irán. Parece que hay encubrimientos malos y encubrimientos buenos, según sean quienes decidieron unos u otros.

Por eso, todos los que usaron la causa amia para lograr algún rédito político nunca pudieron digerir la denuncia por encubrimiento por la cual Nisman está muerto.

Hoy, las causas por la denuncia que hizo Nisman y la que investiga su propia muerte están transitando el camino que hubiesen tenido que recorrer desde hace dos años. Aunque se perdieron esos dos años, esperemos que la impunidad no le gane a la verdad, como sucede en las causas AMIA y Embajada.

Como dicen sus colegas fiscales y todos los que luchan para que se sepa la verdad en esas causas, Nisman habría muerto en vano si no se abría la causa de su denuncia y la justicia quedaría en deuda con el país si no determina como murió.

Estamos acá para reclamar que la muerte de Nisman no haya sido en vano y para que la justicia determine claramente cómo murió.
Dentro del pobre espectáculo que estamos viendo de cómo se conduce el Ministerio Público Fiscal, hoy tenemos nuevos fiscales a cargo de la causa AMIA. No vale la pena criticar el nombramiento de los fiscales que hoy están a cargo partiendo de ver quién los nombró, sino controlar y reclamar que hagan todo lo que les corresponda hacer para que lo más pronto posible podamos avanzar en pos de la verdad.

Si hacen las cosas bien, los vamos a apoyar porque corresponde que así sea.

Señores fiscales: sepan que están continuando y ojalá puedan mejorar la tarea que los asesinos de Nisman no dejaron que él siga haciendo. Que no les tiemble el pulso si tienen que acusar a algún poderoso si las investigaciones así lo determinan. Está en ustedes hacer todo lo que corresponda para que los argentinos algún día podamos decir que la sangre de los que murieron en la AMIA y la del doctor Nisman no fue inútilmente derramada. Que así sea.

Muchas gracias.

Argentina

Entrevista con Marcos Aguinis: su nuevo libro y la amenaza del antisemitismo

Publicado

el

Por

dnews

Agencia AJN.- Con sus 90 años, Marcos Aguinis acaba de publicar “Intimidades del Che”, una obra de ficción que explora la vida de Ernesto “Che” Guevara. En el marco de un ciclo de entrevistas conducido por Daniel Berliner, director de la Agencia AJN, el escritor reflexionó sobre su nuevo trabajo y sobre fuerte aumento del antisemitismo a nivel mundial.

“El 7 de octubre es un acontecimiento muy reciente. Y que aparentemente era imposible que ocurriera. Uno tiene que pensar que lo fundamental es que los judíos no nos convirtamos en fanáticos. Que no imitemos a nuestros enemigos. Y odian a Israel sin saber qué son los judíos. A muchos antisemitas se les pregunta ¿usted sabe dónde queda el río Jordán? Ni idea, responden. Nos encontramos con una fuerte ignorancia a la que tenemos que enfrentar mediante la paz, el diálogo, que lleve a que este enfrentamiento desaparezca. Al desaparecer este motivo de odio, desaparecerán otros motivos de odio”, destacó Aguinis.

“Es más fácil odiar que amar, y esto tiene que ser combatido. Y es combatido por las mentes más lúcidas. El antisemitismo que ahora se propaga en las universidades es algo que tiene poco a poco producir la vergüenza de los universitarios. No saben qué odian”, agregó.

La entrevista fue transmitida por Dnews en el ciclo “Diálogos”, una entrega semanal que propone un espacio de conversación inteligente, plural y comprometido con la actualidad.

En cada emisión, personalidades relevantes del ámbito político, social, cultural y comunitario se sientan a dialogar sobre los temas que marcan la agenda nacional e internacional.

“Hace unos años Jorge Fernández Díaz me tituló a mí ‘hombre del renacimiento’, porque quedó impresionado por la cantidad de actividad que hago. Según él, eso me hermanaba con la gente del renacimiento, que tenía varias profesiones y en todas ellas tuvo algún tipo de brillo”, expresó Aguinis al principio de la entrevista.

Para ver el programa completo:

Seguir leyendo

Argentina

Rafael Grossi: “El conflicto entre Israel e Irán está tomando una dimensión mucho más amplia”

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2025-06-17 at 07.31.30

Agencia AJN.- El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, destacó que los ataques israelíes “en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares”.

“La historia ha tomado un giro más dramático a partir del momento en que Israel, la semana pasada, inició una serie de ataques, que en un primer momento fueron orientados exclusivamente a ciertas instalaciones nucleares y ahora el conflicto está tomando una dimensión mucho más amplia, incluyendo otros objetivos que no son nucleares. La parte nuestra obviamente tiene que ver con las instalaciones nucleares y por eso ha habido una serie de reuniones en la Junta de Gobernadores del OIEA. El día viernes estuve hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para informar a todos los países acerca de la situación y cuáles son los peligros que pueden derivarse”, afirmó Grossi en diálogo con el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre.

-¿Hay riesgo químico cuando un misil ataca a una de estas plantas nucleares?

-Hay un riesgo nuclear en primer lugar, aunque también puede haber un riesgo químico. Trato de diferenciar las dos cosas. Hay distintas instalaciones. En estas instalaciones que tienen distintas funciones, algunas son para enriquecimiento de uranio, otras son para fabricación de combustible, otros son laboratorios. Y en esos lugares entonces lógicamente hay material nuclear. Si el material nuclear, a raíz de una explosión o del impacto de un proyectil de distinta naturaleza, es liberado al medio ambiente, puede haber entonces un impacto ambiental, como radiación en la atmósfera. Esto es lo que se está tratando de determinar. Por el momento, han sido muy graves, pero si usted quiere que nos detengamos en la cuestión de la radiación, han tenido un efecto muy limitado en ese aspecto, y no me refiero al impacto o a la destrucción que han causado, se han limitado a instalaciones que tenían una cantidad relativamente limitada de material nuclear y por eso la contaminación ha sido muy limitada al lugar donde se produjo el impacto. Esto es obviamente por el momento.

-¿Usted está al tanto de una planta nuclear que está bajo tierra que tienen los iraníes y que podría llegar a ser bombardeada por Trump?

-Sí, claro, la inspeccionamos, yo la he visitado particularmente. Hay fundamentalmente dos instalaciones en las que Irán justamente ha puesto material y equipo nuclear bajo tierra a raíz de ataques anteriores que han habido en Irán, de tipo sabotaje, nunca atribuidos a ningún país. Pero el hecho es que Irán había sufrido ya en alguna de sus instalaciones sabotajes internos o ataques con drones, entonces en ese momento los iraníes decidieron, hace dos o tres años, comenzar a poner bajo tierra ciertos equipos e instalaciones.

-Para la bomba atómica, la clave está en el uranio enriquecido. ¿A qué porcentaje ya lo tenían o lo tienen preparado los iraníes?

– Para tener un arma nuclear hace falta uranio enriquecido, también puede ser plutonio, pero en el caso de Irán, lo que ellos han estado acumulando es uranio enriquecido. El uranio tiene que estar enriquecido a un grado de 90% de un isotopo, que es una variedad de la partícula de uranio, al 90%, y ellos están acumulando al 60%. No han llegado a acumular al 90%, pero de querer hacerlo es un pasito más. Ellos tienen el material, y ese material sería suficiente para 6, 7, 8 armas nucleares, pero esto no quiere decir que tengan hoy un arma nuclear.

-Israel y Estados Unidos denuncian que estaban a punto de tener 15, y entonces hicieron ese ataque preventivo para que no las terminen de fabricar.

-Eso es lo que dicen ellos, correcto. Lo que nosotros decimos, es que es inquietante esto, lo hemos informado, hemos inclusive, tenido una evaluación bastante crítica con relación a la manera en que Irán nos respondía o nos daba información necesaria sobre este tema, que ha sido bastante fragmentaria, pero no podemos decir que hoy tenga un arma nuclear. Para eso hace falta más material.

-¿Esto usted lo habló con Trump y con Netanyahu?

-No directamente con ellos, pero con gente muy cercana a ellos, sí, muy cercana.

-¿Y usted cuando los iraníes, el Ayatolá o quien sea, le cuentan lo que tienen, usted les cree?

-En cuanto a lo que tienen, nosotros sabemos lo que tienen, el tema es lo que tienen y no sabemos. O lo que no informan, esto lo he estado denunciando mucho y hace tiempo en el sentido que Irán, siempre decían o dicen que ellos no tienen nada que ocultar. Entonces nosotros, como Organismo Internacional de Energía Atómica, les decimos a ellos, si no tienen nada que ocultar, entonces tienen que mostrarnos mucho más. Ellos siempre han evadido un poco esto y bueno, estamos en esta situación en la que estamos.

Seguir leyendo
Banner para AJN 300×250

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!