Seguinos en las redes

Opinión

Opinión. Israel: Derrotar la nueva ola de terror. El reto, la tentación y el precedente

Con 11 muertos en tres atentados en ocho días, se teme que Israel se enfrente a un nuevo ataque al estilo de las intifadas. No es así… al menos, no por el momento.

Publicada

el

guard

Editorial publicada por David Horovitz en Times of Israel.

Agencia AJN.- Dos décadas después de la Segunda Intifada -una serie de atentados suicidas palestinos entre 2000 y 2003 en el que murieron 1.000 israelíes- Israel está luchando de nuevo contra una creciente ola de terrorismo árabe.

Con el recuerdo de aquellos horribles ataques, los israelíes están empezando a convertirse de nuevo en analistas de seguridad nacional, tratando de calcular dónde deben y no deben salir a comprar o comer, si deben utilizar el transporte público, si deben enviar a sus hijos a la escuela, cómo protegerse mejor a sí mismos y a sus seres queridos de un ataque terrorista.

Cinco reflexiones de la realidad cotidiana, cada vez más peligrosa, sus similitudes y diferencias con las anteriores oleadas de terror, y los principales retos que se plantean:

1: No se trata de la tercera intifada, al menos por el momento.

Tras el atentado del martes por la noche en Bnei Brak, en el que un palestino de Cisjordania mató a tiros a cinco personas (dos lugareños, dos trabajadores extranjeros ucranianos y a uno de los policías que lo mataron en un tiroteo), el primer ministro Naftali Bennett dijo que Israel estaba luchando ahora contra «una ola de terrorismo árabe asesino».

No habló de una Tercera Intifada porque no se trata -todavía- de una embestida mortal organizada y orquestada. Muchos de los asesinos de la Segunda Intifada fueron inspirados, entrenados, armados y enviados por una infraestructura terrorista de Cisjordania, una línea de producción de bombarderos. Ahora se están investigando los vínculos del terrorista de Bnei Brak con uno o varios grupos terroristas; aunque evidentemente inspirados por el Estado Islámico, los asesinos de Beer Sheba y Hadera aparentemente planearon ellos mismos sus ataques.

2: La permeable barrera de seguridad de Cisjordania.

Inmediatamente después del atentado de Bnei Brak, algunos funcionarios de seguridad fueron citados diciendo que no estaba claro cómo el terrorista, Diaa Hamarsheh, procedente de Jenin en el norte de Cisjordania, había cruzado a Israel. Pero el hecho es que la barrera de seguridad de Cisjordania, cuya construcción se aprobó cuando Israel trataba de sofocar la Segunda Intifada, fue durante mucho tiempo porosa y no se mantuvo adecuadamente. Es un secreto a voces que cualquier palestino de Cisjordania que quiera entrar ilegalmente en Israel puede encontrar rutas para hacerlo, a través de innumerables brechas en la valla, evadiendo las insuficientes patrullas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), ignoradas o no vistas por el tipo de sofisticados sistemas de vigilancia que ahora garantizan la eficacia de la valla inteligente de la frontera de Gaza.

Si se quiere evitar un creciente ataque terrorista por parte de los palestinos de Cisjordania, la barrera debe convertirse en el tipo de barrera difícil de penetrar para la que fue diseñada originalmente, con la inversión de presupuesto y personal que sea necesaria. No se pretendía que fuera la única defensa contra el terror en Cisjordania, pero fue concebida, y tiene un papel vital que desempeñar, como una herramienta crucial en la batalla.

Sin embargo, dos de los tres atentados mortales de los últimos ocho días fueron llevados a cabo por ciudadanos árabes israelíes, todos ellos vinculados e inspirados por el Estado Islámico. Puede que el aspirante a califato yihadista haya perdido sus activos territoriales, pero su ideología sigue viva, incluso entre una minoría árabe israelí muy pequeña, pero potencialmente mortal, como se ha demostrado sangrientamente en Beer Sheba y Hadera.

El beduino del Néguev que mató a cuatro israelíes en Beer Sheba era un activista del Estado Islámico, que había cumplido una condena por reclutar para el ISIS y tratar de luchar con él en Siria. Los árabes de Umm al-Fahm que mataron a tiros a dos agentes de la Policía de Fronteras en Hadera prometieron su lealtad al Estado Islámico en un vídeo antes de partir.

Ningún control fronterizo podría haberles negado el acceso a sus objetivos israelíes, ya que eran israelíes.

3: Armas por todas partes.

A pesar de su excepcional dedicación y destreza, de su sofisticada recopilación de información y del seguimiento de las redes sociales, los servicios de seguridad de Israel no reconocieron que los terroristas de Beer Sheba o Hadera representaran un peligro claro e inminente. Pero especialmente en el caso de Hadera, fuentes del Shin Bet reconocieron que podrían haberlo hecho mejor.

Mientras que el asesino de Beer Sheba partió con un cuchillo, los dos primos terroristas de Hadera evidentemente habían planeado, preparado y equipado para su ataque con mucho cuidado. Tenían armas nuevas -no copias fabricadas localmente- y una gran cantidad de munición. Al parecer, también habían recibido formación en materia de armas; no está claro dónde ni cuándo. Tenían la intención de matar a mucha gente, y lo habrían hecho si no hubieran sido confrontados y asesinados por miembros de una unidad de agentes encubiertos de la Policía de Fronteras, que casualmente estaban comiendo en un restaurante cercano.

Durante años, se permitió que la creciente ola de crímenes violentos dentro de la comunidad árabe israelí se agravara, con docenas y docenas de asesinatos cada año, hasta que los servicios de seguridad empezaron a centrarse en atajarla en los últimos meses. Pero se acumularon enormes cantidades de armamento -incluidos cientos de miles de pistolas- que se utilizan para cometer asesinatos dentro de la comunidad.

Aunque no se sabe si una ofensiva anterior podría haber contribuido a evitar el atentado del domingo, es seguro que las armas acumuladas durante los años de abandono figurarán en futuros derramamientos de sangre.

4: Culpar a todos los árabes es injustificado y contraproducente.

Una tentación, ante un ataque terrorista, es culpar y arremeter contra círculos cada vez más amplios: todos los beduinos, todos los palestinos, todos los árabes. Puede ser tentador, pero es injustificado, equivocado y contraproducente. Para los servicios de seguridad, el imperativo es frustrar a los extremistas que suponen una amenaza sin instituir medidas punitivas colectivas que faciliten a los incitadores del terror la obtención de nuevos reclutas.

El asesino de Beer Sheba fue ampliamente condenado dentro de su propia comunidad beduina del Néguev. Los terroristas de Hadera fueron ampliamente condenados en Umm al-Fahm. Es casi seguro que hay otros como ellos en sus comunidades, pero son minoría. En Cisjordania existe un amplio apoyo al terrorismo pero, de nuevo, todavía no se trata de una intifada, un levantamiento «popular» generalizado, y el reto de las fuerzas de seguridad es evitar que se convierta en uno.

(El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, también condenó el atentado de Bnei Brak del martes por la noche, pero sólo bajo la presión del ministro de Defensa, Benny Gantz; la AP mantiene una cooperación vital en materia de seguridad con las FDI, pero también bombea una incesante incitación contra Israel, socavando nuestra legitimidad fundamental, como hace el propio Abbas en repetidas ocasiones. Hamás, por su parte, fomenta encantado más terror mientras mantiene la calma en Gaza por ahora).

Mientras tanto, las acciones cínicas y políticamente motivadas, ejemplificadas por el plan incendiario del miembro extremista de la Knesset Itamar Ben Gvir de visitar el Monte del Templo en los próximos días o dos, tienen la transparente intención de alimentar las llamas del conflicto.

Sólo ponen más presión sobre las sobrecargadas fuerzas de seguridad, socavando la batalla contra los terroristas.

Por cierto, dos de las 11 víctimas de los tres atentados eran árabes israelíes: el agente druso de la Policía de Fronteras Yazan Falah, abatido en Hadera, y el policía árabe cristiano Amir Khoury, que perdió la vida en el tiroteo que puso fin al ataque de Bnei Brak.

«Por cierto», porque por supuesto que hay árabes que sirven en las fuerzas de seguridad de Israel.

5: La probada resistencia de los israelíes.

Con los tres atentados en ocho días, los terroristas mataron a más personas en Israel que en todo 2020 y 2021. La cifra combinada de 11 muertos en los ataques en Beer Sheba, Hadera y Bnei Brak marca el mayor número de víctimas mortales desde que 11 personas murieron en un atentado suicida en Tel Aviv en abril de 2006.

Israel ya sufrió oleadas de terror, y nuestra nación siempre tuvo una extraordinaria voluntad y resistencia para resistir, luchar y prevalecer.

Todo indica que el terror y el derramamiento de sangre empeorarán -desde fuera y, como ocurrió también el pasado mes de mayo, desde dentro- a medida que los grupos terroristas poco visionarios y los partidarios afines traten de suscitar más hostilidad, y los asesinos «imitadores» se vean «inspirados» a actuar.

Y todo indica que serán derrotados.

Opinión

Opinión | Israel tiene un problema mayor que un grupo de estudiantes despistados

El antisemitismo no sólo está vivo y coleando, sino que está más extendido de lo que se pensaba.

Publicado

el

Por

campus

Por Dan Perry*

Un elemento básico de las noticias israelíes en estos días es un resumen del antisemitismo global y el apoyo a Hamás. Las impactantes manifestaciones en la Universidad de Columbia ocuparon un lugar central esta semana.

Los espectadores podrían concluir que estamos reviviendo la Alemania de los años 30, con el odio a los judíos en espiral mientras las fuerzas de la civilización son derrotadas.

Sin duda, yo mismo me he burlado de los “progresistas” que despliegan narrativas selectivas, ignorantes y retorcidas de descolonización contra Israel. En entrevistas televisivas los he llamado los “idiotas útiles” de la yihad: una versión mucho más estúpida de los originales, intelectuales occidentales que simpatizaban con la (increíblemente) menos vil Unión Soviética.

También me he lamentado de la revelación indiscutible de que el antisemitismo no sólo está vivo y coleando, sino que está más extendido de lo que se pensaba.

Al mismo tiempo, se podría argumentar que mucho de lo que se etiqueta como antisemitismo es simplemente una oposición a la guerra (o tal vez al propio Israel), deliberadamente descarada y ruidosa para desconcertar a los judíos y mover la opinión pública.

Puede que no siempre me guste, pero un defensor de la libertad de expresión no puede impedirlo. También sé que muchos críticos no apoyan las acciones del gobierno israelí, que incluyen una guerra muy defectuosa que ha matado a muchos miles de inocentes y parece carecer de una estrategia.

Para comprender mejor cómo se desglosa el apoyo y la oposición de Estados Unidos a Israel, ofrezco el siguiente desglose de la postura de los estadounidenses al respecto.

Musulmanes estadounidenses pro-Hamás o anticolonialistas progresistas extremos: quizás el 5%.

Muchos de ellos no creen o no les importan las atrocidades del 7 de octubre y esperan que Hamás abrume a Israel sin tener en cuenta el destino de los judíos. Este grupo debe ser monitoreado cuidadosamente ya que sus actividades antiisraelíes y antisionistas apenas enmascaran el hecho de que odian a los judíos, y algunos de ellos son peligrosos.

Progresistas pro palestinos y jóvenes liberales: alrededor del 20%. Este grupo muestra diversos grados de apoyo a los palestinos y está expuesto a información real y falsa que resalta el mal comportamiento israelí en Gaza.

Generalmente les molesta que el dinero de los impuestos estadounidenses se gaste para ayudar a los bombardeos masivos, el hambre y, potencialmente, en su opinión, el genocidio. Israel los ha perdido porque su historia actual es la de una guerra eterna y un castigo a las mujeres y niños palestinos, con extremistas en Israel que quieren matarlos y expulsarlos.

Muchos de ellos están profundamente influidos por la cultura de las redes sociales que hace que todo sea una batalla de narrativas y actualmente Israel está siendo “cancelado” sustancialmente con una iniciativa regional de paz y cooperación que incluya a los palestinos y sea generosa con los civiles mientras continúa luchando agresivamente contra Hamás.

Esto allanaría el camino para una mayor legitimidad para luchar contra Hamás hasta el final, ahora o en el futuro, pero diferenciándolo de cualquier cosa que se parezca a una guerra contra los palestinos.

En cambio, Netanyahu los ahuyentó con políticas escandalosas, incluido el esfuerzo de putinización de 2023, una burlona indiferencia hacia la alianza tradicional de Israel con el Occidente democrático y una obstinada negativa a participar en el plan del día después de la comunidad mundial.

Liberales proisraelíes, incluidos algunos judíos: alrededor del 25%.

Este grupo reconoce el derecho fundamental de Israel a defenderse, no cree que Israel deba tener carta blanca pero definitivamente no apoya a los radicales islámicos y entiende que están locos y hay que tratar con ellos. Pero lamentan que Israel no haya aprovechado las oportunidades para escapar de este ciclo, odian a Netanyahu y sus interminables maquinaciones contra la paz, y no quieren que Israel arrastre a Estados Unidos a una guerra regional o incluso global.

No obstante, todavía apoyan a Israel, distinguen entre el gobierno ignorante y el pueblo israelí, y esperan que Estados Unidos encuentre una manera de empujar a Israel en la dirección correcta, apoyando en gran medida las políticas del presidente Joe Biden.

Conservadores clásicos y “cristianos preocupados”: alrededor del 15%. Estos apoyan en gran medida a Israel, pero están preocupados por las enormes cantidades de dinero, la destrucción y la muerte en Gaza y el riesgo de que Estados Unidos pierda el control.

Algunos de ellos están preocupados por la forma en que se utiliza la tecnología estadounidense para dañar a los palestinos, incluidos los cristianos en Gaza. Puede que Tucker Carlson ya no sea lo que alguna vez fue en términos de influencia, pero debería ser una señal de advertencia cuando lo pierdes, como parece haberle sucedido a Israel.

También hay que recordar que este tipo de conservadores no eran necesariamente proisraelíes. Cuando George W. Bush ganó la Casa Blanca hace 24 años, había una preocupación real de que sus compañeros de viaje fueran tan proempresariales que sólo se preocuparan por los aspectos prácticos y se pusieran del lado de los árabes, aunque sólo fuera por los intereses petroleros que pudieran servir.

La historia, por supuesto, tomó un rumbo diferente.

Republicanos de Trump, evangelistas y judíos de derecha, religiosos y de “un solo tema” (la supervivencia de Israel): alrededor del 35%.

Este grupo presenta un apoyo total a Israel, poco amor o confianza en el Islam y un odio saludable hacia grupos extremistas como Hamás.

Creen que Biden y Estados Unidos nunca deberían sancionar ni limitar a Israel y que el gobierno de Israel (preferiblemente de derecha) debería poder hacer lo que quiera.

La mayoría probablemente apoyaría un acuerdo de paz, dependiendo de los términos, pero están abrumadoramente a favor de la guerra.

Pero este grupo es volátil. Si Donald Trump regresa al poder, no se sabe qué podría hacer.

Si se declara en contra de la guerra con Irán o se vuelve contra Israel por cualquier motivo, gran parte de su culto abandonará a Israel más rápido de lo que usted puede decir «Yahya Sinwar». Esto se debe en parte a que la extrema derecha puede enseñar a los progresistas despistados un par de cosas sobre el verdadero antisemitismo.

Si bien se podría profundizar más y llegar a diferenciaciones más granulares, esta parece una forma razonable de agrupar el cuerpo político, que también se alinea aproximadamente con patrones de votación más amplios en Estados Unidos.

No puedo probar que los desgloses sean exactamente como los he esbozado; por lo tanto, mi mejor estimación se basa en más de medio siglo de seguimiento de la política estadounidense y dos décadas de observar cómo se desmoronaba el espectáculo de fenómenos impulsado por lo digital.

Si se mira con atención, se verá que las cifras que propongo se alinean con las encuestas que muestran que, aunque muchos quieren que la guerra termine, cuando se los empuja a una elección binaria, una gran mayoría de los estadounidenses respalda a Israel, mientras que aproximadamente la mitad de los jóvenes no lo hace.

Es un panorama complejo, no tan sombrío como los catastrofistas y propagandistas podrían hacernos creer. Y en Israel el movimiento es posible. Para entender por qué, consideremos cuán radicalmente cambió la visión del mundo de Estados Unidos con la elección de Donald Trump, como ha demostrado el Pew Research Center y como sabe cualquiera que haya viajado.

Y así como hay versiones muy diferentes de Estados Unidos en función de qué lado logra una victoria electoral, lo mismo ocurre con Israel.

La forma más fácil de cambiar el sentimiento estadounidense es ganar la guerra y buscar la paz regional, en lugar de caer en un descenso hacia la locura que dura décadas.

Y es posible: en gran parte gracias a la fe compartida. Los Estados árabes moderados y los palestinos moderados se unirían a Occidente y a una versión benigna de Israel.

El presidente Biden ha propuesto una versión de esto, que incluiría restaurar la Autoridad Palestina en Gaza y lograr la paz con Arabia Saudita. Netanyahu parece haber rechazado todo esto.

Lo ha hecho principalmente para mantener a la extrema derecha cómoda y segura en su coalición. En opinión de las masas israelíes, también busca prolongar la guerra, porque mientras se pueda decir que hay una guerra, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu puede planear retrasar el inevitable ajuste de cuentas hasta el 7 de octubre y su probable defenestración.

Pocas veces una guerra eterna ha servido tanto a un propósito político.

Este camino pone en peligro a los judíos globales y estadounidenses al combinar estar en contra de la guerra con ser antisemita. Y sus defensores están jugando con fuego, ya que la conflagración resultante no perdonará a los pirómanos.

Si incluso una parte de este análisis es correcta, entonces el comportamiento del gobierno podría ser calificado de traición. Visto a través de ese prisma, Israel tiene un problema mayor que un grupo de estudiantes despistados.

Publicado en The Jerusalem Post *Ex editor jefe de The Associated Press en Europa, África y Medio Oriente, ex presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalem y el autor de dos libros sobre Israel. Siga su boletín informativo en danperry.substack.com.

Seguir leyendo

Opinión

En el centro de las protestas que recorren las universidades estadounidenses está la exigencia de que dejen de invertir en Israel

Las manifestaciones en las universidades estadounidenses en medio de la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza dieron una fuerza nueva al movimiento BDS, con estudiantes que piden retirar fondos de empresas que trabajan con Israel e incluso del propio país.

Publicado

el

Por

pales
Los estudiantes que protestan acamparon en los jardines de la Universidad de Columbia de Nueva York, que denominan «zona liberada». (Imagen: AFP)

Agencia AJN.- (Times of Israel) Los estudiantes de un número cada vez mayor de universidades estadounidenses se están reuniendo en campamentos de protesta con una demanda unificada a sus escuelas: Dejar de hacer negocios con Israel o con cualquier empresa que apoye su guerra contra Hamás en Gaza.

Esta exigencia tiene sus raíces en el movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS), una campaña de décadas de antigüedad contra las políticas de Israel hacia los palestinos.

El movimiento obtuvo cada vez más fuerza a medida que la guerra entre Israel y Hamás supera la marca de los seis meses y las historias de sufrimiento en el enclave costero palestino dan lugar a una creciente presión internacional sobre el Estado judío para que ponga fin a los combates.

Inspirados por las protestas en curso y la detención la semana pasada de más de 100 estudiantes en la Universidad de Columbia, estudiantes de Massachusetts a California se reúnen ahora por centenares en los campus, comprometiéndose a no moverse hasta que se cumplan sus demandas.

«Queremos ser visibles», expresó el líder de la protesta en Columbia, Mahmoud Khalil, quien señaló que los estudiantes de la universidad estuvieron presionando por la desinversión de Israel desde 2002.

Khalil advirtió que «la universidad debería hacer algo por lo que estamos pidiendo, por el genocidio que está ocurriendo en Gaza. Deberían dejar de invertir en este genocidio».

Las protestas en el campus comenzaron tras el devastador ataque del 7 de octubre de Hamás contra el sur de Israel, en el que los terroristas mataron a unas 1.200 personas, la mayoría civiles, y tomaron 253 rehenes.

Durante la guerra subsiguiente, Israel mató a más de 34.000 palestinos en la Franja, según el Ministerio de Salud de Gaza, dirigido por el grupo terrorista Hamás, una cifra no verificada que incluye a unos 13.000 hombres armados de Hamás que Israel dice haber matado en combate.

Jerusalem, por su parte, asegura haber eliminado a unos 1.000 terroristas dentro de Israel el 7 de octubre. Además, 261 soldados israelíes murieron desde el comienzo de la ofensiva terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) en Gaza.

Doscientos sesenta y un soldados de las FDI han muerto en la ofensiva terrestre en Gaza.

¿Qué quieren los estudiantes de las universidades estadounidenses?

Los estudiantes piden que las universidades se desvinculen de las empresas que apoyan los esfuerzos militares de Israel en la Franja y, en algunos casos, del propio Israel.

Las protestas en muchos campus fueron organizadas por coaliciones de grupos estudiantiles, que en ocasiones incluyen secciones locales de organizaciones como Estudiantes por la Justicia en Palestina -que elogió las masacres del 7 de octubre dirigidas por Hamás que iniciaron la guerra- y la antisionista Voz Judía por la Paz.

Estas organizaciones se están agrupando como grupos paraguas, como la Coalición contra el Apartheid del MIT y la Coalición Tahrir de la Universidad de Michigan.

Los grupos actúan en gran medida de forma independiente, aunque hubo cierta coordinación.

Después de que los estudiantes de Columbia formaran su campamento la semana pasada, realizaron una llamada telefónica con otras 200 personas interesadas en iniciar sus propios campamentos.

Sin embargo, en su mayor parte se produjo de forma espontánea, con escasa colaboración entre campus, según los organizadores.

Las reivindicaciones varían de un campus a otro. Entre ellas:

– Dejar de hacer negocios con fabricantes de armamento militar que suministran armas a Israel.

– Dejar de aceptar fondos de investigación de Israel para proyectos que contribuyan a los esfuerzos militares del país.

– Dejar de invertir las dotaciones de las universidades en gestores de fondos que se benefician de empresas o contratistas israelíes.

– Ser más transparentes sobre qué dinero se recibe de Israel y para qué se utiliza.

En este contexto, los gobiernos estudiantiles de algunas universidades aprobaron en las últimas semanas resoluciones que piden el fin de las inversiones y las asociaciones académicas con Israel. Dichas resoluciones fueron aprobadas por los órganos estudiantiles de Columbia, Harvard Law, Rutgers y American University.

¿Cómo están respondiendo las universidades?

Los responsables de varias universidades afirmaron que desean mantener una conversación con los estudiantes y respetar su derecho a protestar.

Al mismo tiempo, también reconocen la preocupación de muchos estudiantes judíos de que algunas de las palabras y acciones de los manifestantes equivalen a antisemitismo, y dicen que ese comportamiento no será tolerado.

 

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!