Opinión
Opinión: Las elecciones estadounidenses determinarán el futuro de las guerras de Israel

Por Yaakov Katz para The Jerusalem Post
Pase lo que pase el martes y gane quien gane las elecciones estadounidenses, cabe esperar que el primer ministro Benjamín Netanyahu no pierda tiempo en aprovechar el resultado de la votación para orientar la política israelí, para asegurar un acuerdo para los rehenes y poner fin a la guerra en el Líbano.
Si Donald Trump gana, Netanyahu aprovechará la oportunidad para convencer a los socios de derecha de su coalición, en particular Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, de que concluir el conflicto es esencial para mantener a la administración entrante alineada con los intereses israelíes.
Netanyahu argumentará que Trump ha pedido que la guerra termine antes del 20 de enero, la fecha de su investidura.
Incluso podría insinuar el apoyo de Trump a una futura anexión de Cisjordania como una posibilidad, afirmando que poner fin a la guerra ahora podría allanar el camino hacia la realización del sueño de la derecha.
Por el contrario, si Kamala Harris llega a la Casa Blanca, Netanyahu jugará una mano completamente diferente, pintando un panorama más oscuro de lo que podría traer una administración demócrata.
Les dirá a sus aliados de derecha que si no se pone fin a la guerra de Gaza antes de que Harris asuma el cargo, se corre el riesgo de invitar a una represión estadounidense contra los asentamientos en Cisjordania, potencialmente incluso peor que las políticas de línea dura de Barack Obama.
Les recordaría la instrucción de Obama de “ni un solo ladrillo” durante su primera reunión, un encuentro que Netanyahu luego describió como una “emboscada” y que presionó a Israel para que congelara los asentamientos durante 10 meses.
Esta vez, insistirá, lo que está en juego podría ser incluso más importante. Poner fin a la guerra antes de enero, argumentará Netanyahu, será necesario para evitar medidas estadounidenses que podrían llegar tan lejos como para socavar la capacidad de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para incluso llevar adelante las guerras que Smotrich y Ben-Gvir querrán que continúen.
Como resultado, la fecha límite más urgente en este momento no es el destino de los rehenes, sino el destino de Estados Unidos y quién será el próximo presidente.
Eso es lo que está impulsando el cambio repentino en ambos frentes: el Líbano, donde el jueves tanto israelíes como libaneses insinuaron que un acuerdo era inminente y Gaza, donde un acuerdo sobre los rehenes, aunque de pequeño alcance, también podría estar a pocos días de distancia.
Los cálculos cambiantes con el Líbano se basan en dos factores clave. Primero, las FDI han logrado su objetivo principal de restaurar la seguridad en el Norte demoliendo la infraestructura de Hezbollah a lo largo de la frontera y negando al grupo la capacidad de invadir Israel fácilmente.
Cualquier movimiento adicional hacia territorio libanés correría el riesgo de un conflicto prolongado, un aumento de las bajas y un rápido agotamiento de los recursos.
Los planificadores militares han reconocido desde hace mucho tiempo que el Líbano presenta un desafío diferente al de Gaza y nunca tuvieron la intención de desmantelar a Hezbollah en su totalidad.
En cambio, el objetivo siempre ha sido empujar a las fuerzas de Hezbollah al norte del río Litani, lo suficientemente lejos como para minimizar su amenaza al norte de Israel. Si este objetivo se puede lograr ahora, hay poco interés en presionar más profundamente.
Mientras tanto, la guerra de Gaza, que se encamina a su decimocuarto mes, también parece estar llegando a un punto de inflexión.
Las capacidades militares de Hamás se han visto gravemente degradadas y, con la muerte de Yahya Sinwar, Israel cree que existe una oportunidad de llegar a un acuerdo sobre la toma de rehenes y un alto el fuego.
También está empezando a tomar forma un marco de posguerra entre Israel, Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos, y los contratistas de defensa están empezando a sentar las bases en Gaza, preparándose para lo que se denomina el escenario del “día después”.
Sobre todo esto, se cierne la imprevisibilidad de la transición política estadounidense. El período entre las elecciones estadounidenses y la investidura presidencial ha resultado a menudo volátil para las relaciones entre Israel y Estados Unidos.
Durante este tiempo –cuando el presidente saliente está libre de restricciones políticas y compromisos de campaña– Israel debe ser cauteloso.
Fue durante este período de transición en 2016 que Obama permitió que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara la Resolución 2334, que condenaba los asentamientos israelíes y exigía su cese.
Aunque Israel consideró la abstención estadounidense como una traición, ahora existe la preocupación de que el presidente Joe Biden permita que se apruebe una resolución similar, tal vez esta vez incluso una que abogue por el establecimiento de un Estado palestino.
Una resolución de ese tipo sería más probable si Trump gana. Si Harris gana, Biden puede contenerse para evitar atar las manos de su administración.
El resultado de las elecciones estadounidenses puede redefinir las opciones de guerra de Israel. Netanyahu puede ser experto en sortear esos desafíos diplomáticos, pero sabe que este período exige cautela.
Si bien Israel ha obtenido avances militares estratégicos en Gaza y el Líbano, con tanto en juego, necesita actuar con cuidado para evitar quedar atrapado en el fuego cruzado del campo de batalla político de Estados Unidos.
El autor es miembro senior del Jewish People Policy Institute y ex editor en jefe de The Jerusalem Post.
Opinión
Análisis: Mientras Israel lucha contra Irán, ¿dónde están los aliados terroristas de Teherán en su momento de necesidad?
Teherán desarrolló una red terrorista regional para aislarse de la guerra, pero ahora que está bajo ataque, Hezbollah y otros se sienten demasiado débiles o demasiado intimidados para unirse a la batalla.

Por Nurit Yohanan
Cuando Israel anunció la Operación «León Ascendente» en la madrugada del viernes, marcó la primera vez en más de 50 años que el país declaraba la guerra contra un Estado soberano, en lugar de contra una organización terrorista que opera desde territorio extranjero, Cisjordania o Gaza. Un número considerable de estas organizaciones a las que Israel se ha enfrentado a lo largo de los años fueron y son apoyadas, financiadas o incluso controladas directamente por Irán, el país que ahora se encuentra en la mira de Israel.
Desde la Revolución iraní, el régimen de Teherán ha invertido importantes esfuerzos en difundir su ideología entre las poblaciones chiítas de Medio Oriente, a la vez que ha construido una red de organizaciones terroristas en toda la región, incluyendo grupos suníes.
La Fuerza Quds, una unidad especial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, se ha centrado en las últimas décadas en apoyar a estas organizaciones mediante ayuda financiera, el suministro de armas y municiones, e incluso entrenamiento, a veces realizado en territorio iraní.
Para Irán, la red terrorista era tanto una proyección de poder como un escudo: los grupos hostigaban continuamente a los dos mayores enemigos de la República Islámica, Estados Unidos e Israel, mientras que este se mantenía aislado de las represalias. Y la existencia de una liga de ejércitos de apoyo, listos para defenderse en caso de guerra, ayudó a disuadir cualquier idea occidental de invasión o cambio de régimen.
Después del 7 de octubre de 2023, cuando Hamás lanzó un ataque devastador contra Israel, desencadenando la guerra en Gaza, la amplitud del arsenal iraní quedó en evidencia, con grupos respaldados por Teherán, desde el Líbano hasta Yemen, atacando a Israel en lo que el entonces ministro de defensa israelí, Yoav Gallant, denominó una guerra de siete frentes.
Pero ahora que el poder de fuego de Israel se dirige contra el propio Irán, esos aliados desaparecen repentinamente. Algunos, como Hezbollah, se han visto gravemente debilitados por Israel debido a los intentos de respaldar a Hamás. Otros parecen haber sido convencidos por sus países anfitriones para mantenerse al margen de la lucha.
Irán se encuentra ahora en una posición sumamente inusual e incluso peligrosa, obligado a depender principalmente de su propio poder militar en territorio iraní. Hasta ahora, esto ha consistido principalmente en sucesivas rondas de misiles balísticos disparados por la fuerza aérea del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que han causado gran destrucción, pero han hecho poco por debilitar la potencia de fuego de Israel.
Mientras tanto, Irán ha visto cómo su territorio se ha convertido en un campo de batalla al intentar hacer frente a los ataques israelíes desde Teherán hasta Tabriz, lo que representa una vulnerabilidad estratégica para un país que prefiere dejar que sus aliados hagan el trabajo sucio en territorio extranjero.
Hezbollah, en la cuerda floja
El apoyo de Irán a grupos terroristas en el extranjero se estima en miles de millones de dólares anuales provenientes de las arcas estatales. Esta ayuda ha continuado en los últimos años a pesar de la grave situación económica de Irán, que incluye una devaluación sostenida de la moneda y escasez de energía.
Una buena parte de ese dinero ha ido a parar al grupo terrorista libanés Hezbollah, el principal cliente de Irán.
Sin embargo, tras sufrir grandes pérdidas y una creciente oposición en el Líbano, ahora se encuentra gravemente debilitado y reacio a enfrentarse a Israel.
Hezbollah, fundado en 1983 con el respaldo de Irán, ha sido durante las últimas dos décadas la principal herramienta militar de Irán contra Israel, armado con misiles de largo alcance e incluso armas guiadas de precisión.
Sin embargo, desde que Israel comenzó a atacar dentro de Irán el viernes, lo único que ha lanzado Hezbollah han sido palabras. Esta moderación es aparentemente una consecuencia directa de su guerra con Israel, durante la cual el grupo lanzó ataques casi diarios contra Israel desde octubre de 2023 hasta que acordó un alto el fuego en noviembre de 2024.
En los últimos seis meses de la guerra, y en particular a partir de septiembre, el grupo sufrió importantes reveses militares. Casi todo su alto mando fue eliminado por Israel, incluyendo al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah.
Justo antes, los ataques israelíes con buscapersonas y walkie-talkies explosivos causaron daños físicos y psicológicos generalizados entre las fuerzas terrestres del grupo. Unas 4.000 personas resultaron heridas en la operación encubierta, según informes libaneses, la gran mayoría de ellas miembros de Hezbollah.
El otrora formidable arsenal de misiles del grupo parece haberse agotado o destruido en gran medida, y Siria ya no es una ruta conveniente para el contrabando.
En octubre de 2024, las Fuerzas de Defensa de Israel estimaron que Hezbollah conservaba menos del 30 por ciento de su potencia de fuego anterior a la guerra.
Incluso después de la firma del alto el fuego, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han continuado sus operaciones regularmente en el Líbano, atacando a operativos de Hezbollah, principalmente en el sur del país. Israel ha atacado edificios en el distrito de Dahiyeh, en Beirut, en dos ocasiones, donde se encuentran plantas de fabricación y almacenamiento de drones, según las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).
Como resultado, Hezbollah se encuentra significativamente debilitado y su capacidad para representar una amenaza para Israel es mucho menor. La organización también se enfrenta a una creciente presión política interna, mientras el país aún se recupera de los fuertes ataques israelíes dirigidos a poner fin a los ataques de Hezbollah.
En los últimos seis meses, dos de los tres principales puestos de liderazgo del Líbano han sido ocupados por figuras consideradas «anti-Hezbollah», entre ellas el primer ministro Nawaf Salam y el presidente Joseph Aoun. Ambos han declarado su intención de desarmar a Hezbollah y afirman que la decisión de ir a la guerra debe recaer en el Estado.
En un discurso reciente con motivo de los primeros 100 días de su gobierno, Salam señaló que el Ejército libanés había desmantelado más de 500 depósitos de armas en el sur del país. Si bien no especificó a quién pertenecían, se cree que eran de Hezbollah
El viernes, horas después del inicio de la operación israelí, Hezbollah emitió un extenso comunicado condenando enérgicamente los ataques israelíes contra Irán, afirmando que Israel “solo entiende el lenguaje de la muerte, el fuego y la destrucción”.
El comunicado no mencionó si respondería ni cuándo, pero un funcionario de Hezbollah declaró a Reuters ese mismo día que el grupo no tomaría represalias por los ataques en Irán.
Las milicias iraquíes ceden ante la presión
Desde la invasión estadounidense de Irak en 2003, Irán ha reforzado las milicias proiraníes y chiítas en el país para profundizar su influencia. Estos grupos atacaron principalmente a Estados Unidos, pero también apuntaron sus armas contra Israel después del 7 de octubre.
La creciente presión interna y externa ha paralizado estas operaciones.
Desde 2014, las milicias en Irak han operado bajo una organización paraguas conocida como las Fuerzas de Movilización Popular, disparando misiles contra las tropas estadounidenses estacionadas en la región y combatiendo al grupo terrorista Estado Islámico cuando esta organización yihadista tomó el control de partes de Irak.
Sin embargo, desde el 7 de octubre, las milicias también han participado en la guerra regional en múltiples frentes contra Israel, aparentemente con el respaldo de Irán. A lo largo de 2023 y 2024, lanzaron drones hacia Israel, principalmente contra los Altos del Golán y, en una ocasión, contra Eilat, al tiempo que atacaban bases estadounidenses en Irak. En octubre de 2024, dos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel murieron en un ataque con drones lanzado por milicias proiraníes en el norte de los Altos del Golán.
Sin embargo, incluso antes del segundo alto el fuego entre Israel y Hamás en diciembre de 2024, las milicias proiraníes de Irak acordaron detener los ataques contra Estados Unidos e Israel.
Fuente: Times of Israel
Opinión
Israel-Irán: Democracia bajo fuego, dictadura al desnudo

Por Ariel B. Goldgewicht
¿Qué sucede cuando una democracia liberal enfrenta a una dictadura fundamentalista?
No estamos ante una guerra convencional, sino ante un choque de civilizaciones: entre quienes santifican la vida y quienes anhelan la muerte. La guerra entre Israel y el régimen iraní ‘ denominada ´León Ascendente´, no empezó esta semana, pero ahora ha alcanzado un nivel nuevo, un punto de no retorno.
Desde la Revolución Islámica de 1979, Irán ha declarado abiertamente su hostilidad hacia Israel. Durante décadas, ha dirigido esta guerra por medio de terceros (Proxy) el eje chiita: Hezbollah en Líbano, Hamás en Gaza, los hutíes en Yemen, milicias en Siria e Irak, entre otros. Irán ha sido el gran arquitecto del terrorismo moderno en el Medio Oriente, financiado con las inconmensurables riquezas de su petróleo. Su régimen de dictadura absoluta, liderado por los ayatolás, ha sido cómplice de atentados desde Buenos Aires hasta Beirut, dejando una estela de sangre y caos.
Hoy, sin embargo, algo ha cambiado. Por primera vez en la historia, Israel ha atacado directamente a Teherán. ¿Por qué ahora?
La respuesta está en una conjunción de factores. La caída de Hamás y la Yihad Islámica en Gaza, el debilitamiento de Hezbollah en el norte, la caída del régimen de Assad en Siria, el retroceso de los hutíes en Yemen: todos son frentes que el régimen iraní consideraba parte de su estrategia regional de expansión y dominación. Y todos han sido golpeados con fuerza por Israel en los últimos meses.
A esto se suma la presión internacional, el estancamiento ruso en Ucrania —que limita el apoyo logístico de Moscú a Teherán—, y el regreso de una política exterior estadounidense menos indulgente con Irán. La reciente advertencia del Presidente Trump, que impuso un plazo de 60 días para frenar el programa nuclear iraní, coincidió con el momento en que Israel decidió actuar: al día 61, los ataques comenzaron.
Israel no está reaccionando por impulsos ni venganza. Está respondiendo a una amenaza existencial. Porque si el 7 de octubre vimos de lo que es capaz un grupo terrorista armado con cohetes y fusiles, imaginemos lo que podría ocurrir si Irán —un régimen que ejecuta homosexuales, encarcela mujeres por no cubrirse la cabeza, y asesina opositores sin juicio— accediera a armas nucleares. Esa es la línea roja.
En estas horas, Israel vive bajo amenaza constante. El espacio aéreo cerrado, el sistema educativo paralizado, cientos de miles de ciudadanos atrapados fuera del país o confinados en refugios. El Domo de Hierro protege, pero no es infalible. Con un 95% de efectividad, basta una pequeña brecha para que un misil balístico impacte y cause destrucción. Ya lo hemos visto: muertos, heridos y un país en vilo. Pero, imagínese ¿y si esos misiles llevarán cabezas nucleares?
A pesar de todo, Israel no responde con barbarie. Tiene superioridad militar absoluta sobre los cielos de Irán, pero no ataca civiles. Ataca centrifugadoras nucleares, bases militares, centros de comando. Mientras el régimen iraní lanza misiles sobre poblaciones israelíes, Israel busca evitar víctimas inocentes. Porque los ciudadanos iraníes no son enemigos: son rehenes de una teocracia que lleva décadas reprimiéndolos. En esta guerra buscamos aniquilar el proyecto nuclear, pero los ciudadanos civiles inocentes de irán tiene otras esperanzas de este conflicto. Ellos esperan libertad.
En Irán, hoy se cuentan chistes oscuros: “Nadie sabe dónde está el ayatolá!!, excepto Israel”. Y no es sólo humor negro: es símbolo de un régimen que tiembla. La resistencia israelí no busca cambiar el régimen, ni interferir en la autodeterminación de los pueblos. Su único objetivo es impedir que un régimen fundamentalista con aspiraciones mesiánicas tenga capacidad nuclear.
Durante más de dos décadas, Irán ha invertido en cuatro pilares esenciales:
1. Desarrollo nuclear
2. Expansión militar y terrorista del eje chiita
3. Represión social interna —especialmente contra mujeres—
4. Hostilidad contra Israel
Muy poco en salud pública, ni educación, ni infraestructura. Un Estado que produce petróleo como si fuera agua, pero cuyas ciudades sufren apagones diarios, escasez de agua potable y servicios básicos. Toda su riqueza, volcada a la represión y la destrucción con el objetivo principal de consolidar su poder a la fuerza.
Lo que vemos hoy es el colapso de esa estrategia. Un castillo de naipes que se derrumba desde dentro. Como el viejo proverbio del efecto mariposa, la ola de terror del 7 de octubre encendió una cadena de reacciones que ha llevado a la desestabilización de todos los brazos armados de Irán en la región. Aún falta mucho para el final, y el sufrimiento no ha terminado, pero cuando caiga el telón, el mundo podría ser un lugar más seguro. Especialmente para los pueblos que hoy viven oprimidos por dictaduras fundamentalistas.
En pleno siglo XXI, no hay lugar para los extremismos. La historia ha demostrado —y está claro— que cuando las democracias se unen, pueden frenar incluso a las peores amenazas. Que no haya que esperar otro 7 de octubre para despertar. El momento de elegir entre luz y oscuridad, entre libertad y opresión, es ahora.
-
Israelhace 22 horas
Israel: el ministro de Defensa dijo que Khamenei es «el Hitler moderno, no puede seguir existiendo»
-
Sin Categoríahace 20 horas
El presidente de Israel en el Hospital Soroka: “Esto es un crimen de guerra”
-
Israelhace 19 horas
Irán disparó municiones en racimo prohibidas contra Israel, según confirmaron las IDF
-
Israelhace 22 horas
Israel amplía las operaciones de repatriación: a vuelos desde Nueva York y Bangkok se suman viajes por mar
-
Israelhace 19 horas
No hay reportes de heridos tras el lanzamiento iraní de al menos 10 misiles contra el norte de Israel
-
Israelhace 20 horas
Primer Ministro Netanyahu en el Centro Médico Soroka: “Nadie en Irán, incluido Khamenei, es inmune”
-
Israelhace 18 horas
Israel anuncia que no se reanudarán las clases hasta que la situación permita realizar estudios de forma segura
-
Israelhace 21 horas
Ataque directo a Ramat Gan: edificios destruidos y decenas de heridos tras misil iraní