Seguinos en las redes

Opinión

Opinión. ¿Por qué el acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos cambia (casi) todo? Por David Horovitz*

Agencia AJN.- Margina tanto a la derecha como a la izquierda, ayuda a Israel a nivel mundial, nos hace menos divisivos en los EE.UU. Pero no resuelve el conflicto palestino, que es lo más radical de todo…

Publicada

el

ISRAEL-UAE-DIPLOMACY

Agencia AJN.- Hace unos cuatro años, para una conferencia, pasé unos días en uno de los estados del Golfo que aún no está en paz con el nuestro y me sorprendió, cada vez que me presenté como de Israel, la calidez con la que se recibió esta información.

En un momento particularmente surrealista, estaba mirando a través de las aguas del Golfo y tratando de averiguar, con la ayuda de mi teléfono celular, dónde estaba parado en relación con Israel, Irán y todos los demás lugares, cuando dos hombres altos del lugar, vestidos de blanco, se acercaron para preguntar si podían ayudar. Claro, dije.

Les dije de dónde venía, y ellos sonrieron ampliamente, expresaron su placer por conocerme, y dijeron que esperaban visitar algún día Jerusalem. Les expliqué mi ignorancia geográfica, y ellos me orientaron alegremente – señalando con el dedo la dirección general de, primero, mi lejano hogar, y luego, el enemigo más cercano comprometido con mi destrucción.

En Israel siempre se creyó que gran parte del mundo árabe, y ciertamente muchos en el Golfo, eran bastante indiferentes a la difícil situación de los palestinos y, en el peor de los casos, no estaban especialmente mal dispuestos a aceptar a Israel. Mi viaje en 2016 indicó anecdóticamente lo mismo, y aunque subrayo que fue una visita breve, estuve hablando con ciudadanos locales en vez de con trabajadores extranjeros, y sé que otros israelíes han tenido interacciones menos agradables. En Israel también se creía ampliamente que gran parte del mundo árabe, incluido el Golfo, no se asociaría abiertamente con Israel, y mucho menos normalizaría plenamente las relaciones con Israel, mientras el conflicto entre israelíes y palestinos no se resolviera. Y así fue, hasta el pasado jueves.

El acuerdo Emiratos Árabes Unidos-Israel aún no se ha consumado formalmente, pero ya hemos entrado en el período de luna de miel. Después de un interminable estancamiento político interno, y de meses de una pandemia y un colapso económico, los medios israelíes están comprensiblemente encantados de informar sobre buenas noticias, y la cobertura es francamente vertiginosa – gracias, en gran parte, a los entrevistados en los propios Emiratos Árabes Unidos que reflejan el placer israelí.

El sábado por la noche, por cortesía del Canal 12, por ejemplo, escuchamos al empresario israelí Yoni en Dubai, saludando este «asombroso» acuerdo de paz; su amigo emiratí Hamdan, que nos informó, en hebreo, de que empezó «a aprender hebreo hace un tiempo», y hasta un empleado de reservas de hotel se mostró «entusiasmado con la paz con Israel» y «feliz de darle un 40% de descuento en el precio de la habitación».

El domingo por la noche, cortesía de Canal 13, el magnate inmobiliario Khalaf Ahmad Al Habtoor salió para saludar el «gran» trato hecho por los líderes de nuestros dos países, y para dar fe de que está trabajando con Israir para establecer los vuelos directos prometidos en la declaración conjunta del jueves sobre la «completa normalización» de las relaciones.

Y hay ya hechos que sustentan la alegría: desde el domingo por la tarde, las líneas telefónicas entre los dos países están abiertas, y los ministros de Asuntos Exteriores han estado hablando. Además, los sitios web israelíes son ahora accesibles incluso para los emiratíes que no dependen de los VPNs.

Nuestros dos tratados de paz anteriores también empezaron bien, pero ambos fueron mutilados por actos de violencia mortales contra los israelíes (en Ras Burka, en el Sinaí egipcio, en 1985, y en Naharayim, en la frontera con Jordania, en 1997), y se redujeron gradualmente a una interacción pragmática en lugar de un verdadero calor humano. Por el contrario, la palabra de los EAU, incluidos los miembros de la comunidad judía, es que los israelíes no deben temer por su seguridad y serán bienvenidos.

Alex Peterfreund, cofundador y cantante de la comunidad judía de Dubai, en una entrevista televisiva del domingo, de hecho, insinuó preocupaciones bastante diferentes. Haciendo todo lo posible por ser diplomático, señaló que los emiratíes son personas «muy educadas» y que los visitantes israelíes -cuando los vuelos directos están en funcionamiento, y con el permiso de COVID-19 sean libres de disfrutar de las extraordinarias instalaciones turísticas de los Emiratos Árabes Unidos, deben tratar de «actuar como embajadores».

Dejando a un lado el vértigo de la luna de miel, esta asociación tiene potencial para un cambio genuino y duradero.

Los Emiratos Árabes Unidos son nuestro primer socio de paz con el que no tenemos una historia sangrienta. Nuestros lazos no se están estableciendo sobre recuerdos compartidos de guerra y pérdidas. La forja de nuestra alianza es menos dramática emocionalmente, menos tensa, menos importante militarmente. En resumen, más normal. La unión podría durar. Y puede que haya más bodas.

Emirates Israel

La bandera de los Emiratos en la Municipalidad de Tel Aviv el viernes.

La diplomacia consensuada

Los primeros indicios son que la bomba diplomática no está rehaciendo la política israelí. Las encuestas de opinión del domingo por la noche mostraron que el partido Likud del Primer Ministro Benjamin Netanyahu o bien ha detenido su reciente caída, o bien ha subido ligeramente, pero nada más dramático que eso. Por muy tentadora que sea la paz con los Emiratos Árabes Unidos, una quinta parte del país está desempleada, y poca gente está volando a cualquier lugar en medio de la pandemia. Netanyahu era y sigue siendo el político más favorecido como primer ministro, pero su rival de la derecha Yamina, Naftali Bennett, se está desenvolviendo bien en gran parte gracias a sus críticas de la oposición al manejo de la pandemia. Los manifestantes anti-Netanyahu, que exigen su renuncia por presunta corrupción, mantienen sus protestas.

Sin embargo, Netanyahu se ha colocado ahora más cerca del centro del consenso israelí, y parece seguro que disfrutará de los beneficios a medida que pase el tiempo.

Insiste diariamente en que su plan de anexar el 30 por ciento de la Ribera Occidental asignado a Israel bajo el plan de paz Trump sigue «sobre la mesa», y que sigue comprometido con la aplicación de la soberanía en plena coordinación con los EE.UU. Nada ha cambiado, repite.

Sin embargo, todo ha cambiado.

La administración Trump demostró no estar dispuesta a subvertir su propio plan al aprobar la anexión unilateral israelí. Y Netanyahu eligió un avance diplomático, y la perspectiva de otros por venir, por encima de sus propias promesas a una buena parte de su base electoral. Dejados a un lado por ahora, mientras que durante años han estado golpeando muy por encima de su peso demográfico, la mayoría de los líderes de los colonos están echando humo y amenazando, mientras que el centro y la centro izquierda están animando con los dientes apretados. El juicio por corrupción de Netanyahu no ha desaparecido, pero la probabilidad de un adversario político creíble, en todo caso reducido cuando Benny Gantz se asoció con él, ahora ha retrocedido aún más.

Más importante aún, en el escenario internacional, este acuerdo es una noticia maravillosa para Israel.

No sólo la administración Trump y el gobierno israelí dominado por la derecha advierte a los palestinos que su intransigencia es contraproducente, sino también, desde el jueves, una buena parte del mundo árabe.

Sólo los Emiratos Árabes Unidos han hecho hasta ahora la paz con Israel y han animado a los palestinos a trabajar para hacer lo mismo. Pero los Emiratos Árabes Unidos están siendo aplaudidos por sus acciones o al menos defendidos por gran parte del mundo árabe contra las amargas recriminaciones y gritos de traición de la Autoridad Palestina del Presidente Mahmoud Abbas, y las oscuras amenazas de Teherán y Ankara.

Además, el acuerdo tiene el potencial crucial de reforzar el apoyo bipartidista a Israel en los Estados Unidos. Joe Biden había indicado que no trasladaría la Embajada de los Estados Unidos de vuelta a Tel Aviv si era elegido, pero que se opondría a la anexión unilateral de Israel en la Ribera Occidental. En lugar de encontrarse en desacuerdo con Netanyahu al asumir el cargo, un presidente Biden heredaría ahora un marco de paz aceptado por Israel, respaldado en cierta medida por parte del mundo árabe, y abierto a los palestinos, a quienes sin duda alentaría a volver a comprometerse.

Si lo hacen, ya sea bajo Trump o Biden, el acuerdo sobre la mesa sigue vigente para ellos. Israel no se ha apoderado preventivamente de su botín de la anexión. La administración de Trump ha dejado claro que los términos del acuerdo no están grabados en piedra, y Biden haría sin duda lo mismo.

Si la AP se mantiene alejada, y profundiza su naciente alianza con Hamas, las cosas podrían ponerse muy feas sobre el terreno, incluso para Israel. Colocándose claramente con los iraníes, la AP se distanciaría de algunos partidarios regionales e internacionales, y podría enfrentarse a un aumento de la disidencia interna.

Israel Palestinians

Palestinos queman fotos del Príncipe Heredero de Abu Dhabi Mohammed bin Zayed al-Nahyan y del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu durante una protesta contra el acuerdo de los Emiratos Árabes Unidos con Israel, en la ciudad de Nablus en Cisjordania.

Un nuevo método de hacer las cosas

Un complejo proceso llevó a la extraordinaria bomba diplomática del jueves. En la mezcla estaba la preocupación compartida del Golfo con Israel por el fortalecimiento en curso de Irán, y la conciencia de que Israel simplemente no puede y no se dejará acobardar por un régimen islamista que apunta a nuestra desaparición y está empeñado en lograr la capacidad de armas nucleares. En algún lugar de la mezcla, también, estaba esa indiferencia hacia los palestinos, o al menos la impaciencia con ellos, y en última instancia una decisión de no seguir siendo constreñidos por el conflicto palestino en sus tratos con Israel.

En una breve entrevista en el Canal 12 el sábado por la noche, el Ministro de Estado de los Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash, resumió el cambio de esta manera: «Claramente, 70 años de no comunicarnos con Israel no nos han llevado a ninguna parte. Creo que necesitamos cambiar a un nuevo método de hacer las cosas. Y ese método simplemente es: podemos estar en desacuerdo con ustedes en asuntos políticos, pero podemos trabajar con ustedes en asuntos no políticos«.

Esa es una declaración a la vez banal y conmovedora, una declaración hasta ahora casi impensable en el contexto de Israel y el mundo árabe. No cambia nada de las cuestiones fundamentales del conflicto israelo-palestino, pero potencialmente rehace el contexto regional, e incluso mundial, en el que se ve y se maneja ese conflicto.

Un influyente país árabe básicamente levantó la mano y dijo, sí, sabemos que los palestinos todavía no tienen un estado. Deberían tenerlo. Deberían negociar con los israelíes. Pero no estamos esperando eso. No hemos estado en guerra con Israel. No tenemos deudas sangrientas que saldar, o territorio que queremos recuperar de Israel. Estamos haciendo la paz con Israel. En este momento.

¿Por qué? Porque «70 años sin comunicarnos con Israel no nos han llevado a ninguna parte».

A lo que nosotros, los israelíes, decimos: ¡Hola Abu Dhabi!

*David Horovitz es editor jefe y fundador de The Times of Israel.

Opinión

The New York Times | El nuevo negacionismo de la violación

Publicado

el

Por

nyt
Leo Correa/Associated Press

Agencia AJN.- (Por Bret Stephens – The New York Times -NYT-) «El 7 de octubre, Hamás invadió Israel y se filmó cometiendo decenas de atrocidades contra los derechos humanos. Algunas de las imágenes fueron capturadas más tarde por el ejército israelí y proyectadas a cientos de periodistas, entre los que estaba yo’’. El ‘‘sadismo puro y depredador», como lo describió el escritor de Atlantic Graeme Wood, no tiene fondo.

Sin embargo, Hamás niega que sus hombres agredieran sexualmente a israelíes y califica las acusaciones de «mentiras y calumnias contra los palestinos y su resistencia». Y los ‘‘aliados’’ de Hamás en Occidente, la mayoría de ellos autodenominados progresistas, repiten como loros ese negacionismo ante las pruebas contundentes y profundamente investigadas de violaciones generalizadas, documentadas más recientemente en un informe de Naciones Unidas publicado este lunes.

La pregunta interesante es, ¿por qué? ¿Por qué se niegan a creer que Hamás, que masacraba niños en sus camas, tomaba ancianas como rehenes e incineraba familias en sus casas, sea capaz de eso?

Llegaré a eso punto en breve, pero antes vale la pena analizar las formas que adopta este negacionismo. Un método consiste en reconocer, como decía un artículo reciente, que «es posible que se produjeran agresiones sexuales el 7 de octubre», pero nadie demostró realmente que formaran parte de un patrón organizado. Otro consiste en plantear dudas sobre diversos detalles de las historias para sugerir que si hay un solo error, o un testigo cuyo testimonio es incoherente, todo el relato debe ser también falso y deshonesto. Una tercera es tratar cualquier cosa que diga un israelí como intrínsecamente sospechosa.

Y, por último, está la cuestión de que apenas hay testigos de las agresiones. ¿Dónde están las mujeres supuestamente violadas? ¿Por qué no hablan?

La respuesta a esta última pregunta es la más sombría: En su inmensa mayoría, las mujeres que podrían haber hablado están muertas, por la sencilla razón de que cualquier israelí que se acercara lo suficiente a un terrorista como para ser violada estaba lo suficientemente cerca como para ser asesinada. En cuanto a la credibilidad de los testigos israelíes, ¿quién más, aparte de los primeros intervinientes que se encontraron con las víctimas de primera mano, debería ser entrevistado y citado por cualquiera que investigue esto? En los tribunales misóginos de Irán, el testimonio legal de una mujer vale la mitad que el de un hombre. En los rincones de la izquierda que odian a Israel, el valor de los testigos israelíes parece ser aún menor.

Pero son los dos primeros tipos de negacionismo los que en cierto modo resultan más chocantes, porque también son los más hipócritas.

¿No fueron los progresistas quienes, durante la saga de Brett Kavanaugh, subrayaron que las discrepancias ocasionales en la memoria de sucesos traumáticos son absolutamente normales? ¿Y desde cuándo los progresistas insisten en que la carga de la prueba para demostrar un patrón de agresión sexual recae en las víctimas, la mayoría de cuyas voces fueron, en este caso, silenciadas para siempre?

Que rápido pasa la extrema izquierda de «creer a las mujeres» a «creer a Hamás» cuando cambia la identidad de la víctima. Si, Dios no lo quiera, una banda de Proud Boys descendiera sobre Los Ángeles para llevar a cabo el tipo de atrocidades que Hamás llevó a cabo en las comunidades israelíes, estoy bastante seguro de que nadie en la izquierda dedicaría ningún tipo de energía a intentar descubrir quién fue violado, y mucho menos cómo o cuándo.

Es en este clima ideológico cuando nos llega el informe de la ONU. En cierto modo es un hito, aunque sólo sea porque la ONU nunca simpatiza con el Estado judío y fue escandalosamente lenta incluso en darse cuenta de las primeras pruebas de agresiones sexuales. Para cualquiera que mantenga una mente razonablemente abierta pero siga teniendo dudas, el informe señala, entre otros detalles, «al menos dos incidentes de violación de cadáveres de mujeres», «cuerpos encontrados desnudos y/o atados, y en un caso amordazados», e «información clara y convincente de que se produjeron actos de violencia sexual, incluidas violaciones, torturas sexualizadas y tratos crueles, inhumanos y degradantes contra algunas mujeres y niños» durante su estancia como rehenes».

Eso debería ser más que suficiente, pero no lo será. Un amplio y creciente rincón de Occidente se niega a aceptar que la guerra de Israel en Gaza sea una respuesta al mal, o que los israelíes puedan ser víctimas de algún modo. Perturba la narrativa de la guerra en Gaza como un caso de fuertes contra débiles, los colonos y colonialistas israelíes contra víctimas justas e indígenas.

Los críticos honestos de las políticas de Israel pueden plantear serias objeciones al mismo tiempo que reconocen con franqueza las horribles circunstancias que pusieron en marcha esas políticas. Lo que vemos en cambio son críticas deshonestas, que cuestionan deshonestamente esas circunstancias para poder apuntar a la existencia del propio Israel.

La gente seria debería saber en qué consistía la antigua versión del negacionismo antisemita: un flujo constante de minucias fácticas, inversiones lógicas, argumentos falsos presentados de manera sutil, retóricas destinadas a ofuscar y negar el mayor crimen de la historia. También deberían entender el objetivo: al negar las atrocidades del pasado, allanaron el camino para las siguientes. Los actuales negacionistas de las violaciones no son mejores que sus antepasados.

Seguir leyendo

Opinión

Hamás construyó túneles bajo la casa de mi familia en Gaza. Ahora está en ruinas

Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, normalizó la violencia y la militarización en Gaza, eliminando las posibilidades de un Estado palestino, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana por los sucesivos gobiernos israelíes que se opusieron.

Publicado

el

Por

time
Soldados salen el 7 de enero de 2024 de un túnel que Hamás habría utilizado el 7 de octubre para atacar Israel a través del paso fronterizo de Erez, en el norte de Gaza. Noam Galai-Getty Images

Agencia AJN.- (Por Jehad Al-Saftawi – TIME) Pasaron siete años desde que me escapé de mi asediada ciudad de Gaza y vine a Estados Unidos. El Día de Acción de Gracias, mi madre me envió una foto de un árbol caído de cuatro metros en el sur de la Franja, donde mi familia se refugió estas últimas semanas. Diez de mis familiares están de pie sobre la calle, rodeando el árbol, y uno de ellos está cortando sus ramas. Es imposible conseguir gas para cocinar y este árbol es ahora la leña que les permitirá preparar su próxima comida.

Desde los atroces ataques de Hamás a Israel del 7 de octubre -que dejaron unos 1.200 muertos, la mayor matanza masiva de judíos en un solo día desde el Holocausto-, los sistemas que abastecen de alimentos, agua y medicinas a Gaza están en urgente declive mientras Israel lleva a cabo su continuo bombardeo de la Franja como respuesta. Desde entonces murieron al menos 27.000 palestinos, miles de ellos al parecer combatientes de Hamás, y unos 1,7 millones de los 2,3 millones de habitantes de Gaza se vieron desplazados, junto con decenas de miles de israelíes por el continuo lanzamiento de cohetes de Hezbollah en el sur de Líbano. Gran parte de la Franja quedó reducida a escombros. Pero la sensación de desorden y emergencia que reina hoy en el enclave costero se remonta mucho más atrás en el tiempo.

Desde la violenta toma de Gaza de Hamás en 2007, las concurridas y hermosas calles que yo conocía están dominadas por el caos terrorista. Hamás se mueve por una postura ideológica originada en el concepto de aniquilar el Estado de Israel y sustituirlo por uno palestino islámico. En su empeño por hacerlo realidad, Hamás normalizó la violencia y la militarización en todos los aspectos de la vida pública y privada de la Franja. En el proceso, eliminaron las posibilidades de un Estado palestino próspero junto a Israel, aunque la perspectiva de que lo hubiera parecía cada vez más lejana en medio de sucesivos gobiernos israelíes que trabajaban en contra de ello.

Vivimos en departamento de la familia de mi padre Imad y ahorramos dinero durante casi 18 años hasta que pudimos construir nuestra propia casa en el norte de Gaza. La primera señal de que Hamás estaba construyendo túneles bajo nuestra casa llegó en julio de 2013, mientras se realizaba la construcción. El que pronto sería nuestro nuevo vecino, Um Yazid Salha, se contactó con mi madre Saadia para preguntarle por qué mi hermano Hamza y yo siempre veníamos a la obra después de medianoche.

La obra, de dos plantas, estaba rodeada por un muro y dos puertas. Pero nosotros estábamos todas las noches en el departamento de la familia de mi padre, donde se cierra la puerta con llave a las 10 de la noche. «Nadie entra ni sale después de las 10», le dijo mi madre a Um Yazid.

Al día siguiente fui a la obra con mi madre y Hamza. Tras mirar rápidamente, no encontramos nada raro. Pero cuando examinamos la obra con mayor atención, encontramos varias losas de hormigón abajo de la escalera interior, cada una de unos 2,5 metros de largo. También encontramos una zona con tierra recién removida a la derecha de nuestra casa y del muro que la rodeaba.

Mi hermano Hamza y yo cavamos en esa tierra mientras nuestra madre miraba. Pronto nos encontramos con una puerta de metal cerrada con un candado. No teníamos ni idea de lo que era ni de por qué estaba allí. Hamza y yo volvimos a cubrir rápidamente la zona con tierra y fuimos directamente a la casa de nuestro vecino.

Antes de nuestra visita, Um Yazid nos contó que algunas noches miraba por las ventanas de su edificio de cuatro plantas hacia el muro que rodeaba nuestra casa y veía la llegada de una camioneta. La gente salía del vehículo y colgaba una lona para ocultar lo que estaban haciendo. Um Yazid escuchaba ruidos de carga y descarga y sentía vibraciones de excavación procedentes del terreno vacío que había detrás de nuestra casa. Sospechaba que alguien estaba cavando un túnel.

Al día siguiente de inspeccionar la casa, Um Yazid llamó para decirnos que los hombres habían regresado por la noche. Mi madre no quería que fuera, pero me vestí y fui solo a la casa inacabada. Cuando llegué a la puerta de hierro de la casa, empecé a escuchar el movimiento de las personas que estaban adentro. Toqué la puerta y una persona enmascarada abrió y me pidió que retrocediera un poco. Luego la cerró y me preguntó quién era yo. Desafiante, le dije que era el dueño de la casa. «¿Quién es usted?», le pregunté.

Encontrarnos con hombres enmascarados es algo a lo que estamos acostumbrados en diferentes aspectos de la vida de Gaza. Discutimos. Le dije que mi tío, que era miembro de Hamás y fiscal en su gobierno, les impediría construir un túnel. El hombre de la máscara insistió en que seguirían como querían. Me dijo que no debía tener miedo y que sólo sería una pequeña habitación cerrada que permanecería enterrada bajo tierra. Nadie podría entrar ni salir. Además, me dijo que sólo en el caso de una invasión terrestre israelí en esta zona y el desplazamiento de los residentes se utilizarían estas habitaciones para suministrar armas.

«No queremos vivir encima de un depósito de armas», le dije, justo antes de que me obligara a retirarme.

Las obras continuaron y Um Yazid siguió informándonos de la actividad nocturna. Hamza y yo, que la visitábamos cada pocas semanas, siempre encontrábamos la misma puerta. Nunca estábamos seguros de lo que podíamos hacer o de lo que realmente ocurría detrás de ella. Nuestro tío nos aseguraba que no teníamos nada que temer.

En febrero de 2014 me casé y dejé la casa de mi familia. Ese mismo año, mi madre, Hamza, y mis dos hermanas pequeñas se mudaron a la casa recién terminada. Antes de que lo hicieran, Hamza y yo volvimos a cavar y esta vez no encontramos más que un metro de arena y luego una gran losa de cemento. La cubrimos, creyendo que por fin habían cerrado la «habitación» por insistencia de nuestro tío.

En los años transcurridos desde entonces, mi familia o sus vecinos escuchaban ruidos o movimientos de vez en cuando. A veces se preguntaban si realmente había túneles, si estaban activos. Mi familia tenía demasiado miedo para hablar de esto con alguien, así que era nuestro secreto. Era vergonzoso, aunque sabíamos que nos oponíamos profundamente a lo que Hamás hubiera hecho al otro lado de aquella losa de cemento.

Cuando algo no se dice durante tanto tiempo, empieza a parecer imposible que la verdad llegue a saberse. Siempre esperé que llegara un momento en el que a mi familia y a otras personas como nosotros se les permitiera hablar de esos túneles, de la peligrosa vida que Hamás impuso a los gazatíes. Ahora que estoy decidido a hablar abiertamente de ello, no sé si ni siquiera importa.

Mi familia fue evacuada al sur poco después del 7 de octubre. Meses después, recibimos fotos de nuestra casa y nuestro barrio, ambos en ruinas. Quizá nunca sepa si la casa fue destruida por los ataques israelíes o por los combates entre Hamás e Israel. Pero el resultado es el mismo. Nuestra casa, y demasiadas de nuestra comunidad, fueron arrasadas junto a una historia y unos recuerdos de valor incalculable.

Y este es el legado de Hamás. Empezaron a destruir la casa de mi familia en 2013 cuando construyeron túneles bajo ella. Siguieron amenazando nuestra seguridad durante una década: siempre supimos que podríamos tener que desalojarla en cualquier momento. Siempre temimos la violencia. Los gazatíes merecen un verdadero gobierno palestino que apoye los intereses de sus ciudadanos, no terroristas que lleven a cabo sus propios planes. Hamás no está luchando contra Israel. Están destruyendo Gaza.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!