Seguinos en las redes

Opinión

Opinión: ¿Vuelve a estar sobre la mesa la exclusión de la Guardia Revolucionaria de Irán como grupo terrorista?

La exclusión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de la lista de organizaciones terroristas extranjeras sigue siendo el único escollo importante entre Estados Unidos e Irán.

Publicada

el

cgr

Editorial publicada por Omri Nahmias en The Jerusalem Post

Agencia AJN.- El portavoz del Departamento de Estado americano, Ned Price, dijo el lunes que si bien EE.UU. está «preparado para volver a la plena aplicación del JCPOA», también está «preparado para realizar esfuerzos diplomáticos más amplios para resolver cuestiones fuera del JCPOA y de este expediente nuclear específico.» (El JCPOA, o Plan de Acción Integral Conjunto, se conoce comúnmente como el «acuerdo nuclear con Irán»).

«No vamos a negociar en público, pero lo que sí podemos decir es que si Irán quiere un levantamiento de sanciones que vaya más allá del JCPOA, tendrá que abordar nuestras preocupaciones que van más allá del JCPOA», dijo Price.

La supresión del IRGC de la lista de organizaciones terroristas extranjeras sigue siendo el único escollo importante entre Estados Unidos e Irán en sus esfuerzos mutuos por reactivar el acuerdo nuclear de 2015. La designación del IRGC no formaba parte del acuerdo nuclear original y requeriría que Estados Unidos e Irán lo acordaran por separado del propio JCPOA, que es un acuerdo entre la República Islámica y las superpotencias.

«Esta es una declaración que sugiere que la administración Biden no eliminará de la lista a la IRGC», dijo Dennis Ross, miembro distinguido del Instituto de Washington para la Política de Oriente Próximo, que anteriormente fue asistente especial del presidente Obama y director senior del Consejo de Seguridad Nacional para la Región Central.

«La declaración de Ned Price se refiere a la posición iraní de que el JCPOA sólo trata la cuestión nuclear y no obliga a los iraníes a nada más, lo que significa que no está relacionado con sus acciones en la región», continuó Ross. «La administración está diciendo que si quieres que se levante una sanción o designación sobre una cuestión no nuclear, entonces tu comportamiento tiene que cambiar en un área no nuclear. Irán no puede tener las dos cosas, insistiendo en que no está limitado en la región y al mismo tiempo tiene derecho al levantamiento de las sanciones no nucleares».

El ex embajador israelí en EE.UU., Michael Oren, se mostró «cautelosamente optimista» ante las declaraciones.

«Parece indicar que Estados Unidos está dispuesto a retirar de la lista a la IRGC, pero sólo a condición de que Irán esté dispuesto a detener todas sus actividades malignas en Medio Oriente y más allá», dijo Oren.

Como las negociaciones entre las partes están estancadas desde hace semanas, los expertos de Washington ven tres posibles escenarios: La primera opción es un compromiso de última hora, por ejemplo, si las partes deciden firmar primero el JCPOA y dejar la cuestión del IRGC para más adelante. La segunda opción sería que una de las partes se retractara completamente de sus exigencias, un escenario poco probable. Y por último, podría no haber acuerdo.

Hay otro escenario en el que en lugar de una «retirada» habrá un «desvanecimiento» del JCPOA. En este escenario, no habría ningún anuncio oficial sobre el fin de las negociaciones, e Irán volvería a enriquecer uranio a altos niveles. Dando a entender que la comunidad internacional no está preparada para ese escenario, en su entrevista con The Washington Post la semana pasada, el embajador israelí en Estados Unidos, Michael Herzog, señaló que el levantamiento de las sanciones a la República Islámica proporcionaría a Teherán los fondos para más actividades regionales desestabilizadoras.

«A Israel le preocupa -y, por cierto, no sólo a Israel, sino también a nuestros vecinos de la región- que esos fondos lleguen a manos de apoderados iraníes, y lo sentiremos. Desestabilizará la región», dijo Herzog.

El embajador cree que la designación de la IRGC como organización terrorista no es sólo algo simbólico, sino más bien una importante herramienta de trabajo que permite presentar cargos penales contra las entidades que trabajan con la Guarda Revolucionaria.

Opinión

Opinión: Fuerte crítica a periódico estudiantil de Harvard por apoyar al BDS

Publicado

el

Por

bds-israel-eom-explica

Editorial publicada en The Jerusalem Post.

Agencia AJN.- Harvard Crimson, el periódico estudiantil de la universidad más elitista de Estados Unidos, publicó una editorial titulada «En apoyo del Boicot, Desinversión, Sanciones (BDS) y una Palestina Libre», en el que aseguró que estaba «orgulloso de prestar finalmente nuestro apoyo tanto a la liberación de Palestina como al BDS – y llamamos a todos a hacer lo mismo».

El problema es que el consejo editorial no parece tener ni idea de lo que significa realmente la «liberación palestina» o el BDS. Si lo supieran, es difícil creer que lo apoyen realmente, porque tanto la liberación palestina como el BDS sólo significan una cosa: ningún Estado judío.

Todo lo que tuvo que hacer cualquier miembro del consejo editorial del Crimson fue buscar en Google el nombre del fundador del BDS, Omar Barghouti, para encontrar un amplio repertorio de citas que apoyan la afirmación anterior. Un ejemplo: «Definitivamente nos oponemos a un Estado judío en cualquier parte de Palestina. Ningún palestino, un palestino racional, no un palestino vendido, aceptaría jamás un Estado judío en Palestina».

¿Es eso lo que defienden los editores estudiantiles? Justo un día después del Día del Recuerdo del Holocausto, ¿realmente querían pedir un mundo sin un Estado judío?

El hecho de que hayan hecho eso demuestra tanto la propia ingenuidad y credulidad de la junta editorial como la forma en que el movimiento BDS logró engañar a tantas personas inteligente.

En cuanto a la ingenuidad del periódico, se debe analizar estre fragmento esto del editorial: «Incluso para los periodistas, condenar abiertamente las políticas del Estado [Israel] supone un riesgo profesional objetivo…. Atrévete a cuestionar las políticas de Israel o a respaldar la libertad de los palestinos y serás expulsado de la redacción, sin importar los logros pasados o los argumentos legítimos».

¿Hablan en serio? ¿Acaso los miembros del consejo editorial del Crimson nunca leyeron un ejemplar de The New York Times o de The Guardian? ¿Nunca vieron a la MSNBC o la BBC? Ya fue suficiente aquello de que, de alguna manera, criticar a Israel es un acto de gran valor personal. Se podría argumentar exactamente lo contrario: que defender a Israel hoy en día en ciertos círculos, incluso en Harvard, es lo que requiere valor.

¿Son necesarios más ejemplos de ingenuidad? Considere lo siguiente: El editorial decía que existe un «abrumador desequilibrio de poder que define el debate actual». Esta marcada diferencia de poder se extiende mucho más allá del ámbito de la libertad de expresión, pasando de lo retórico a lo letal sobre el terreno en Palestina, donde los soldados israelíes mataron a casi 50 palestinos, entre ellos ocho niños, sólo este año».

El diario no da ningún contexto sobre cómo fueron asesinados esos palestinos, creando la impresión de que los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) simplemente asesinan al azar a palestinos inocentes, y no que la mayoría estaban disparando a civiles, apuñalando a soldados o lanzando piedras o cócteles molotov a los autos que pasaban.

Lo que está incrustado en la protesta del periódico contra un «desequilibrio de poder abrumador» es la noción de que débil significa correcto, fuerte significa incorrecto. Es una forma mediocre de ver el mundo. Desde este punto de vista, Al Qaeda debería recibir simpatía en su batalla contra Estados Unidos porque es innegablemente la parte «más débil» en esa lucha.

Podríamos dar al Crimson el beneficio de la duda y decir que no quiere anular el Estado judío, y que sólo se opone a la «ocupación». Si ese es realmente el caso, entonces lo que el BDS consiguió, como dijo recientemente al Post el destacado filósofo político estadounidense de izquierdas Michael Walzer, fue crear una «organización de fachada a la antigua» extremadamente eficaz que oculta sus verdaderas motivaciones.

«La mayoría de los chicos que apoyan el BDS en el campus piensan que se oponen a la ocupación», dijo Walzer, aunque el BDS como organización internacional «está comprometido con la destrucción del Estado de Israel».

Lo que hay que hacer, por tanto, es arrancar la máscara de la organización, exponer sus verdaderos colores y revelar lo que se esconde detrás de términos como «liberación palestina» y «BDS». Para ello, cada vez más estadounidenses -tanto los no judíos como los judíos, incluidos los que critican diversas políticas israelíes- deben levantarse y explicar enérgicamente por qué se estremecen al pensar en un mundo en el que no hay lugar para Israel.

Seguir leyendo

Opinión

El recuerdo de la Shoá, frente a los discursos de odio y las guerras desatadas

A más de setenta y seis años del fin del nazismo debemos seguir con la guardia en alto. Las ideologías perversas se ocultan muchas veces bajo discursos y máscaras de modernidad.

Publicado

el

Por

ia
Yad Vashem, Museo del Holocausto, en recordación de las víctimas del nazismo durante la Segunda Guerra Mundial. Gentileza Prensa

Artículo publicado por Jorge Knoblovits en Diario Clarín

Agencia AJN.- El asesinato de 6 millones de judíos fue un crimen excepcional. La Shoá y las fuerzas que diseñaron, ejecutaron, alentaron y justificaron la industrialización de la muerte destrozaron los paradigmas de la humanidad, para siempre. Por eso, nunca debemos naturalizar las aspiraciones totalitarias.

Es inaceptable la indiferencia frente al mal, la neutralidad ante los crímenes y la violación de los derechos humanos. No podemos callarnos más y debemos denunciar al antisemitismo, la discriminación y el terrorismo.

Hoy seguimos viviendo situaciones de violencia extrema surgidas de la omnipotencia, de las ambiciones desenfrenadas y del desprecio hacia el Otro. Discursos, palabras, gestos que se diseminan por todo el mundo gestan masacres y generan espectáculos desgarradores.

Son muchos los regímenes que hoy en día buscan debilitar a las democracias a través de mensajes falsos y simplistas.

A más de setenta y seis años del fin del nazismo debemos seguir con la guardia en alto. Las ideologías perversas se ocultan muchas veces bajo discursos y máscaras de modernidad.

En pleno siglo XXI estamos siendo testigos, nuevamente de otro capítulo siniestro de esta trama. En el corazón de Europa se están viviendo momentos de horror extremo con justificaciones manipuladoras de “desnazificación”.

La banalización de la Shoá llevada al extremo creó las condiciones para los crímenes de guerra que se están cometiendo.

Como escribió el filósofo francés Henry Levy en un artículo reciente, todos los judíos del mundo sabemos mejor que nadie adónde puede conducir la voluntad de aniquilar a un pueblo y a un Estado. Hay un único imperativo categórico: negarse a ser chantajeado; resistir las supuestas limitaciones de la realpolitik miope; y, al apoyar a los ucranianos mientras son bombardeados, muertos de hambre y masacrados, permanecer fieles a una antigua vocación humana.

Lamentablemente en nuestro país la banalización se ha convertido en parte del discurso público, que contribuye a perpetuar la polarización y la grieta y horada desde adentro al sistema democrático. El diálogo respetuoso, el debate de ideas y el consenso son las únicas herramientas de un país civilizado y la única vía para avanzar en la construcción de una sociedad inclusiva, igualitaria y plural.

Es el legado que nos dejaron aquellos hombres y mujeres que, en el Gueto de Varsovia, resistieron los incesantes intentos de los nazis de doblegar su condición humana antes de ser deportados a los campos de exterminio.Es nuestro deber y nuestro compromiso reforzar las posturas más dialoguistas, para que el sueño de un mundo mejor no se desvanezca definitivamente en medio de los discursos de odio que siempre terminan en violencia.

Jorge Knoblovits es presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA).

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!