Seguinos en las redes

Opinión

¿Por qué no se puede jugar un partido de fútbol en Jerusalem? Por Marcelo Longobardi

Agencia AJN.- Tras la suspensión del partido amistoso entre Argentina e Israel. Editorial de Marcelo Longobardi en Cada Mañana.

Publicada

el

longobardi

Agencia AJN.- Quisiera introducir la palabra antecedente en el contexto de este debate que hay por la cuestión de la Argentina e Israel.

Ayer, como consecuencia de unas camisetas con tinta roja en España, se suspendió el partido.

Tal vez por ignorancia -pedirle una comprensión del problema a los señores Tapia y Sampaoli parece mucho pedir- pero la convalidación de este argumento ha generado una situación muy complicada porque se ha generado un antecedente hasta ahora nunca antes visto: ¿por qué no se puede jugar un partido de futbol en Jerusalén? ¿De dónde salió eso? ¿Quién es el ignorante que dijo que Jerusalén era una ciudad que está en una zona de conflicto?

Por lo que yo sé, en Jerusalén esta el museo del Holocausto, a Jerusalén van cientos de miles de millones de turistas. En Jerusalén conviven en la ciudad antigua musulmanes, cristianos y judíos, separados por unos barrios históricos bastante alucinantes. A Jerusalén van presidentes de países y van ministros. Es una ciudad normal.

Es cierto que hay una controversia pública muy antigua respecto del papel de los palestinos en la región. Pero hasta ahora no había ocurrido nunca que un evento de relevancia se suspenda bajo el argumento de que es una zona de conflicto.

Probablemente por la ignorancia y la bestialidad de Sampaoli y Tapia, hasta sin querer, han generado un antecedente dramático: que no se puede jugar un evento deportivo.

A partir de ahora, 25 forajidos pueden evitar que bajen los aviones, que las personas vayan a los museos o a visitar los lugares sagrados del cristianismo, que están obviamente en Jerusalén, con el mismo argumento.

Dicho sea de paso, no se me ocurre un lugar más seguro que Jerusalén. No hay una zona de inseguridad para los jugadores. Más bien diría todo lo contrario.

No estoy usando los argumentos que ya dijo ésta mañana nuestro colega Miguel Wiñazki, en Rusia pasan cosas peores o iguales. ¿Qué pasa con el apoyo de Rusia al carnicero Bashar al Assad que masacró a cientos de miles de personas?

O el partido con Islandia, un país que apoyó la invasión a Irak. En todo caso habría argumentos respecto del conflicto en cualquier caso.

Es ridículo el caso. Quería ir más allá y plantear este inconveniente grave de antecedente que ha dejado clavado Argentina al aceptar esta noción de zona de conflicto frente a la cual no se puede ir a Jerusalén. Si aplicamos el mismo criterio para otras actividades, Argentina ha generado un antecedente muy complicado.

Opinión

La decisión de Gantz fue un acto patriótico. Por Hernán Felman*

Publicado

el

Por

hernan-felman

Agencia AJN.- El odio no es un buen consejero para cuestiones políticas. Yair Lapid y Moshe Ya’alon, los socios principales de Gantz en la unión de Azul y Blanco, llevaron adelante una política de odio total. Impulsados por ese odio, llevaron a Gantz a destruir su carrera política, al aceptar construir un gobierno con el partido árabe. Estaba claro que el hecho de tener que ir nuevamente a elecciones en Israel iba a dejarlos totalmente fuera de juego.

Gantz tomó el único camino que le quedaba para rescatar su buen nombre, y para destrabar una situación que comprometía el futuro del país. Es probable que ahora la izquierda de Israel hable de traición. Sin embargo, al ser un hombre de honor que está interesado en el futuro del Estado de Israel, y que no está movilizado sólo por el odio, se puede ver la decisión de Gantz como un acto patriótico que permite formar un gobierno de una vez por todas.

Azul y Blanco era un “supermercado de ideas”, más que un partido político. Pasó lo natural que se suponía que pasaría por tratarse de una construcción que no estaba basada en una ideología: terminó convirtiéndose en un “No a Netanyahu”.

Con esta nueva unidad, vamos a tener uno de los gobiernos más estables en la historia de Israel. Esta alianza va a permitir enfrentar los gravísimos problemas de esta coyuntura, con esta enfermedad que hace estragos. No hay duda alguna de que estamos en un momento en el que es indispensable la unión. Es una lástima que aquellos que se separaron de Gantz no estuvieran a la altura de las circunstancias.

Si bien para muchos la disolución de Azul y Blanco con la partida de Gantz es una sorpresa, es el resultado de conversaciones que no pararon en ningún momento, y que buscaban resolver la crisis política. Por otro lado, las acciones de los ex socios de Gantz, incluyendo la presentación ante la Corte Suprema de Justicia de Israel contra el presidente del Parlamento, fueron actos vergonzosos y antidemocráticos. Estaba claro que estas decisiones en un contexto como éste iban a producir los roces internos dentro del partido, que finalmente desembocaron en la ruptura del bloque.

Este resultado es un triunfo de Netanyahu, de Likud, de Israel y de la razonabilidad. Es el triunfo de un país que está enfrentando una crisis y que prioriza su futuro ante todo. El lema de Gantz en campaña, “Israel por delante”, finalmente se cumplió.

*Presidente del Comité Ejecutivo del Likud

Seguir leyendo

Opinión

Opinión. El pueblo quiere un Gobierno, no importa cuál. Por Daniel Gazit*

Publicado

el

Por

WhatsApp Image 2020-03-26 at 15.02.41

(Especial para la Agencia AJN).- Gantz lamenta no haber aceptado las propuestas de Netanyahu antes de las últimas elecciones. Si las hubiera aceptado, sería ahora primer ministro. Por eso no confía más en los consejos de Lapid. Él decidió que el mantra “solamente no a Bibi Netanyahu” no va funcionar en estos tiempos de coronavirus, cuando el pueblo quiere un gobierno, no importa cual, y otras elecciones no son una opción. Si él fuera responsable de otras elecciones, va perder y en grande.

Desde el momento que Orli Levi traicionó a su electorado y los dos miembros de Kajol-Lavan – Hendel y Hauser (más conocidos ahora como Hanzel y Gretel) negaron toda posibilidad de un Gobierno de minoría apoyado por los árabes, no había ni siquiera la posibilidad de amenazar a Bibi con remplazarlo. La única posibilidad serían otras elecciones que, en la situación actual, el pueblo no habría aceptado.

Ahora tendremos que ver si Netanyahu va a cumplir con su palabra y dejar el gobierno después de un año y medio. Mientras tanto, él aceptó de Ganz dar la mitad del gobierno, aunque tiene solamente 15 o 16 miembros del parlamento. Desde el punto de vista de Bibi, es una enorme concesión. Concesión que vale por quedarse con el gobierno.

Yair Lapid va a ser ahora el líder de la oposición y va a tratar de fortificar su posición como el único líder que lucha de verdad en contra de Netanyahu y por la democracia, esperando ser el próximo premier en cuanto Bibi traicione a Gantz.

Lo que más me perturbó políticamente fue el rechazo del Presidente de la Kneset a aceptar un mandato de la Corte Suprema. Esto simboliza más que todo la política de los tiempos de Bibi, que pone en peligro le democracia y el dominio de la ley en Israel.

Finalmente, hay que tomar en cuenta que todo esto pasa en tiempos de coronavirus, cuando de todos lados se grita que los políticos deben dejar sus pequeños y egoístas cálculos y peleas, y dar al pueblo un gobierno estable. Pienso que esto afectó mucho a Gantz a aceptar la única solución viable por el momento de formar un gobierno. Pienso que en otras circunstancias no lo hubiera aceptado.

*Ex embajador de Israel en Buenos Aires

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!